№2а-647/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ишим 03 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) администрации 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) администрации 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об устранении нарушений в части хозяйственных построек смежного со ФИО1 домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Должностными лицами администрации 

<

адрес> были произведены незаконные действия по присвоению адреса домовладению Д-вых и выдаче технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в администрацию 

<

адрес> о проведении проверки по факту незаконных действий при выявлении фактов незаконного строительства, выдачи разрешительной и иной документации и привлечения виновных лиц к ответсвенности.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> ФИО1 был направлен ответ, из которого следовало, что оснований для привлечения к ответственности должностных лиц администрации 

<

адрес> не усматривается. 

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ из администрации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию 

<

адрес> жалобу, в которой просил провести проверку в отношении заместителя главы города Веренчук А.А. и других лиц администрации, причастных к проведению проверки по жалобе ФИО1 и привлечь их к ответственности. 

Считает, что действия (бездействия) администрации 

<

адрес> в части не рассмотрения надлежащим образом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., путем уклонения от проведения служебной проверки в отношении действий должностных лиц администрации города нарушили права и привели к нежелательным последствиям для ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласен по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 86-88).

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в администрацию 

<

адрес> о проведении проверки по факту незаконных действий при выявлении фактов незаконного строительства, выдачи разрешительной и иной документации и привлечении виновных лиц к ответсвенности (л.д. 20-24).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> ФИО1 сообщено, что оснований для привлечения к ответственности должностных лиц администрации 

<

адрес> не усматривается (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию 

<

адрес> жалобу, в которой просил провести проверку в отношении заместителя главы города Веренчук А.А. и других лиц администрации, причастных к проведению проверки по заявлению ФИО1 и привлечь их к ответственности (л.д. 26-27). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> ФИО1 сообщено, что оснований для привлечения к ответственности должностных лиц администрации 

<

адрес> не усматривается (л.д. 14). 

Исходя из буквального толкования содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., а так же требований действующего законодательства, суд считает, что в компетенции администрации 

<

адрес> находится проверка действий работников как работодателя, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что привлечение к дисциплинарной ответственности работника, право, а не обязанность работодателя и что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации истекли, при этом суд считает не возможным входить в обсуждение существа дисциплинарного проступка работников, поскольку данные отношения рассматриваются в ином судебном порядке.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Суд считает, что ФИО1 не доказано в судебном заседании, что действия (бездействия) администрации 

<

адрес> в части не привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., нарушают права и законные интересы административного истца, выраженные в незаконном присвоении адреса жилому дому, незаконной государственной кадастровой регистрации жилого дома, последующей длительной волоките исполнительного производства, к не устранению существующей угрозы жизни и здоровью людей, к не устранению причиняемого вреда чужому имуществу, поскольку не могут находиться в прямой взаимосвязи с устранением указанных нарушений в случае привлечения должностных лиц администрации 

<

адрес> к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы административного иска о том что действия (бездействия) администрации 

<

адрес> в части не привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что является основанием для отказа в иске.

При этом суд считает невозможным удовлетворить требование административного истца о вынесении судом частного определения в соответствии со ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для вынесения частного определения не выявлено.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) администрации 

<

адрес> в части не рассмотрения надлежащим образом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., путем уклонения от проведения служебной проверки в отношении действий должностных лиц администрации города - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в дело №2а-647/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.