Дело № 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре Медына Д.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании .... договора, заключенного с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на .... исполненным и признании .... договора с .... ничтожным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по .... договору .... образовавшуюся за период с 13.05.2015 по 10.11.2015 в сумме .... а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен .... договор .... Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: .... В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 10 ноября 2015 года ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. 29 февраля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному .... договору принадлежат ООО «Феникс».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Феникс» о признании .... договора, заключенного с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на .... исполненным и признании .... договора .... ничтожным.

В обоснование своих требований указала, что .... ею было заполнено Заявление-Анкета на оформление ...., являющееся .... В заявлении содержались условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась. В соответствии с данными условиями на ее имя Банком была выпущена .... а именно: 

....

....

Кроме того, о том, что у нее имеется перед ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в лице правопреемника ООО «Феникс» якобы какая-то задолженность, она узнала только из настоящего искового заявления. 

Однако, она считает что никакой задолженности у нее нет и не было, и .... ею погашен полностью. Никакого заключительного счета от ООО «Феникс» она не получала, об уступке прав требования ей так же ничего не сообщалось. Более того, представленный расчет задолженности выполнен неверно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, согласно позиции, изложенной в ходатайстве и с учетом пропуска ответчиком срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного, указывая, что получила только .... и что ни одного счета-выписки ею не было получено с момента подписания заявления (.... до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, информация, размещенная на сайте Банка, является общей,....

Из договора .... полная стоимость .... не может быть рассчитана. .... 

Самая большая сумма денежных средств, которую .... О существовании увеличенного ....

Она полагает, что полученные ею от Банка .... являются ...., поскольку Банк предоставил их на условиях возвратности с начислением процентов, а не безвозмездно. Следовательно, как указано в ст. 820, ГПК РФ .... договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность .... договора. Такой договор считается ничтожным.

Считает, что срок исковой давности не пропущен для подачи встречного искового заявления с требованием о признании предоставления .... и существовании договоренности ..... В этой части суд вправе признать договор ничтожным, не заключенным.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен .... договор .... 

Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются ....

С условиями .... договора и возврата .... ответчик была ознакомлена под роспись.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако .... систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о ....

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

10 ноября 2015 года ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

29 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии) ДС № 16 к ГС №2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи.

Таким образом, в настоящее время права требования по .... договору .... принадлежат ООО «Феникс».

Согласно заявлению-анкете ФИО1 дала свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете, в целях предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что ....

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, а также реквизиты, по которым возможно внесение ....

В связи с нарушением заемщиком обязательств по настоящему .... договору, задолженность ответчика перед истцом за период с 13.05.2015 по 10.11.2015 включительно составила .... 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

На письменное уведомление о погашении задолженности по .... договору ФИО1 мер к возврату .... не предприняла. 

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполняла условия .... договора, ....

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика ФИО1 она была ознакомлена с условиями .... 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному .... договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 13.05.2015 по 10.11.2015 включительно в размере ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.2), в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Каких-либо доказательств, которые подтвердили бы наличие исключительных обстоятельств для обоснованного снижения штрафных санкций в размере .... со стороны ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд находит заявленные штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и правового значения для разрешения данного спора не имеют. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила факт ознакомления и свое согласие с полной стоимостью ....

Кроме этого, в своем заявлении она выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в Заявлении, ....

Поскольку, после выставления заключительного счета, задолженность .... в размере .... погашена не была, права требования указанной суммы по заключенному с ФИО1 договору .... были переданы банком ООО «Феникс».

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе: ....

Взимание комиссии ....

Начальный ....

Доказательств, подтверждающих, что .... был согласован банком в максимально возможном размере на момент заключения договора, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, располагая при заключении договора полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату .... поэтому требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать нарушенными.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, а встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме .... что подтверждено ....

С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору .... в размере ....

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании .... договора, заключенного с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на .... исполненным и признании .... договора .... ничтожным - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова