Судья Кучко В.В. 64RS0043-01-2020-006097-12

Дело № 12-104/2021 (5-2359/2020)

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова 24 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит судебный акт отменить, указывает, что не был извещен на составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указала, что ФИО1 сбил ее на пешеходном переходе, она получила тяжелые травмы, ФИО1 свою вину не заглаживал и за совершенное не извинялся.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2020 года в 19 часов 15 минут у дома 51 по улице Емлютина города Саратова водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Н. С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. С.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 762701 от 12 ноября 2020 года, рапортом инспектора группы по ОИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, которым зафиксирован факт обращения Н. С.В. за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), схемой происшествия (л.д.5-6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 августа 2020 года (л.д. 7-8), рапортом инспектором группы по ОИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта (л.д. 31-33)Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3567 от 29 октября 2020 года, которая приобщена к материалам дела, видно, что у потерпевшей Н. С.И. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении и согласно данным предоставленной медицинской документации, т.е. 03 июля 2020 года. Установленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня 

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, составленная сотрудником полиции, из которой следует, что ФИО1 прибыть в отделение ИАЗ не сможет, в связи с большой загруженностью на работе заявил устное ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без его присутствия (л.д. 34).

Довод жалобы о том, что судом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как отсутствовали достаточные данные о его надлежащем извещении, является не состоятельным, поскольку из представленной детализации звонков следует, что 21 декабря 2020 года 16 часов 00 минут ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем составлена телефонограмма (л.д. 50, 73).

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина