Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 24 мая 2018 года 

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихов И.В., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывает, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 заем в размере 500 000 рублей 00 копеек, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заем был фактически предоставлен ответчику путём передачи денежных средств, что подтверждается договором займа и распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ФИО2 суммы займа. Указанная сумма ФИО2 в срок возвращена не была. На его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по договору ФИО2 не ответила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 814 рублей 84 копейки, госпошлину в размере 9 138 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя ФИО3 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 814 рублей 84 копейки, госпошлину в размере 9 138 рублей 14 копеек.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, полагая расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами необоснованным, рассчитанным истцом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не по ключевой ставке, как требуют того положения ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом, между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в сумме 500 000 рублей 00 копеек ответчику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся подписи сторон, которую суд признаёт допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Таким образом, возникшие правоотношения отношений сторон судом квалифицируются как заемные, при которых сторонами договора достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Получение заемных сумм в размере 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На момент судебного разбирательства ФИО2 долг не вернула, что следует из материалов дела, пояснений представителя истца, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 статьи 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п.15 Постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не устанавливалась, и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с Указанием ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 10% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 9,75% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 9,25% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 9% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 8,5% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что сумма, определённая истцом в качестве процентов по договору займа, рассчитанная им с учётом приведенных выше ключевых ставок, будет компенсировать последствия неправомерного удержания ФИО2 денежных средств и нарушения ею обязательств. Суд признаёт верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 814 рублей 84 копейки соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что представителем истца, не согласившимся с представленным расчетом процентов, не представлено доказательств, его опровергающих, в связи с чем доводы представителя ответчика о его необоснованности суд отклоняет.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами по данному обязательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору займа.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами по данному обязательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору займа.

Таким образом, учитывая изложенное, требования иска, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательства уплаты им истцу долга в размере 500 000 руб., требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 138 рублей 14 копеек.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует сохранить до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 814 (девяносто три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 рублей 14 копеек.

Действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует сохранить до исполнения решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селихов И.В.