Дело №а-1436/2024

УИД 25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что 10.09.2023 обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления арендуемого земельного участка с кадастровым номером ФИО6, как собственнику расположенного на нем здания - индивидуального жилого дома. Адрес участка: 

<

адрес>. дата административным истцом подано дополнительное заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату на основании п. 6 ч.2 ст.39 Земельного Кодекса РФ. дата административным истцом получен ответ №у/28 от дата об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине нахождения в границах участка планируемой к размещению магистральной улицы районного значения в соответствии с генеральным планом 

<

адрес>. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что в генеральном плане не содержится информации об утвержденных документах территориального планирования и проекта планировки и межевания территории, относящей спорный земельный участок к территории общего пользования, а также утвержденного проекта планировки красных линий, пересекающих участок и обозначающих магистральную улицу районного значения. С учетом этого, просит признать незаконным отказ от дата № у/28 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО7, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО8, площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно генеральному плану 

<

адрес> в границах испрашиваемого земельного участка расположена планируемая к размещению магистральная улица районного значения. Нахождение планируемой к размещению магистральной улицы районного значения подтверждается сведениями из открытых источников портала ГИСОГД 

<

адрес>. Планируемая к размещению дорога пересекает земельный участок с кадастровым номером ФИО9, данный факт свидетельствует о невозможности предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность. Обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> указанием функционального зонирования и с учетом фрагмента карты панируемого размещения автомобильных дорог местного значения, утвержденной в составе генерального плана ВГО, также подтверждает нахождение магистральной улицы и дороги районного значения, планируемой к размещению. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здания, наименование: жилой дом, площадь 46,3 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, площадью 1567+/-13,85 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, дата государственной регистрации дата, в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости – дома с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от дата. 

дата административный истец обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ФИО11 в собственность за плату, как собственнику расположенного на земельном участке здания, на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата № у/28, административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование принятого решения со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что согласно генеральному плану 

<

адрес> в границах испрашиваемого земельного участка расположена планируемая к размещению магистральная улица районного значения. 

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориальной планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно частям 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункты 2, 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и в проекте межевания территории, относящихся к документации по планировке территорий.

Из содержания пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Соответствующий вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Согласно представленной Управлением градостроительства администрации 

<

адрес> информации, изложенной в письме от дата №, в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером ФИО12, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, документация по планировке территории администрацией 

<

адрес> не разрабатывалась и не утверждалась. 

В отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение дороги местного значения.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости - жилой дом, в связи с чем административный истец имеет первоочередное право на приобретение данного земельного участка, при этом документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена, а отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного ответчика о том, что к документам территориального планирования относится генеральный план, что является достаточным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое толкование не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от дата N 242-О.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО13, площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное уведомлением от дата № у/28, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО14.

Обязать Управление муниципальной собственности 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО15, площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова