РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителей истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков ФИО2, представителя ответчика адвоката Никитина В.Н., действующего на основании ордера о ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также коммунальный ресурс с целью содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172 рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 рубля 21 копейка, а также возместить судебные расходы в размере 3 264 рубля 54 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком тепловой энергии в 

<

адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии по праву присоединения ООО «Тепловые системы» к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участка ООО «Тепловые системы» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ совместным решением единственного участника ООО «Тепловые системы» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» было принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения ООО «Тепловые системы» к ООО «СамРЭК-Эксплуатацуия». 

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тепловые системы» в результате реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». С ДД.ММ.ГГГГ поставку тепловой энергии осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Также истец указывает, что по итогам открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск между ОАО «СамРЭК-Эксплуатация», муниципальным образованием г.о. Жигулевск и МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты водоснабжения и водоотведения переданы ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения и водоотведения в г.о. Жигулевск осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляете 102 172 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представила расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей, согласно которому размер задолженности за указанный период составляет 64 505 рублей. Также указала, что часть платежей, произведенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены, поскольку платежные документы не содержали периода, за который производится оплата, в связи с чем были зачтены исполнителем в счет погашения задолженности за ранний период в пределах срока исковой давности.

Однако настаивала на требованиях о взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172 рубля 75 копеек, с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласилась.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Никитин В.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в пределах срока исковой давности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 505 рублей согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 54,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что истец осуществляет поставку коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, а также коммунальному ресурсу с целью содержания общего имущества, в том числе, в помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате потребленных коммунальных услуг.

Также судом установлено, что ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, что самим ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по оплате услуг по отоплению, горячему и холодному водоотведению, водоснабжению и коммунальный ресурс с целью содержания общего имущества за период с 01.08.2014 по 30.10.2019 составляет 102 172 рубля 75 копеек и пени в размере 1 054 рубля 21 копейка.

Вместе с тем, суд учитывает, что часть спорного периода находится за пределами срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось к мировому судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Заявление ООО «СамРЭК-Эксплуатация» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в размере 82 555 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с иском ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более полугода с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного из срока исковой давности подлежит исключению период с момента вынесения судебного приказа до момента вступления в законную силу определения суда о его отмене, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по оплате коммунальных услуг, обязанность по уплате которых возникла в период за 3 года 29 дней до обращения с настоящим иском, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания расценивать произведенные ответчиком платежи как признание задолженности за спорный период в целом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации частичное погашение задолженности может свидетельствовать о признании задолженности в целом только если прямо указано должником. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что произведенные ответчиком в пределах срока исковой давности платежи свидетельствуют о признании задолженности в полном объеме.

Доказательств наличия иных оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска истцом не предоставлено.

Согласно представленной в суд представителем истца выписки из финансового лицевого счета по спорному объекту недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 64 505 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 рубля 21 копейка. 

Суд считает, что истец обоснованно зачел платежи, внесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания периода оплаты, в счет погашения задолженности за ранний период в пределах срока исковой давности.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, иной расчет задолженности в пределах срока исковой давности не предоставил.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 505 рублей.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 рубля 21 копейка подлежат взысканию в полном объеме, поскольку начислены только на текущие платежи, обязанность по уплате которых возникла в пределах срока исковой давности. Оснований для снижения пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиями нарушения ответчиком обязательств. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 073 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 505 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 30 копеек, а всего – 67 632 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников