Дело №2-11854/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Виноградовой, 

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что 26.01.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму 89 076 рублей 59 копеек на срок до 25.01.2019 под 28,43% годовых.

20.12.2016года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 24 750 рублей 80 копеек, истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на его суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и присвоен номер № .... Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитам № ....

Указывает, что в нарушение условий договоров ответчик неоднократно свои обязанности не исполнял. Сумма задолженности ответчика по кредиту № ... составляет 107 706 рублей 16 копеек и по кредиту № ... составляет в сумме 5266 рублей 36 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам в сумме 107 706 рублей 16 копеек и в сумме 5266 рублей 36 копеек, а также возврат госпошлины 3 459 руб. 45 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.01.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму 89 076 рублей 59 копеек на срок до 25.01.2019 под 28,43% годовых (л.д. 8-9).

20.12.2016года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 24 750 рублей 80 копеек на срок до 20.12.2017 года под 25,9 % годовых, истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на его суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и присвоен номе № ...(л.д. 17-19). 

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитам № ....

Указывает, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно свои обязанности не исполнял. Сумма задолженности ответчика на 06.10.2017 по кредитному договору № ... составляет в сумме 107 706 рублей 16 копеек, который состоит из: текущего долга – 64 719 руб.18 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 13751 руб. 54 коп., просроченный кредит – 21 603 руб. 83 коп., просроченный проценты - 7631 руб. 61 коп. и на 06.10.2017 по кредитному договору № ... составляет в сумме 5266 рублей 36 копеек, который состоит из: текущего долга- 4719 руб.95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 52,41 руб., просроченный кредит – 494 рубля.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредитов и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено. 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ... в сумме 107 706 рублей 16 копеек, по кредитному договору № ... – в сумме 5266 рублей 36 копеек, в возврат госпошлины - 3459 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья « подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.