№ 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 мая 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Тюменская Инюрколлегия» Рожиной В.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-355/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, около 13 часов 00 минут 26.02.2018 ФИО1 от студента группы № «СПбзу» 15-1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТИУ») заочной формы обучения по специальности «Оборудование и технология сварочного производства» – установленного лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стало известно, что в случае приобретения за сумму 90 000 рублей выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» у старшего преподавателя кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленного лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, последний, осуществит незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», выполнение которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты квалификационной работы и проставление положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а также проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, то есть за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей должностному лицу – старшему преподавателю кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленному лицу № 2, за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и проставления положительных отметок на государственном экзамене по вышеуказанному направлению, а также проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1 10.10.2018, находясь на парковке торгового центра «ВОЯЖ», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, с целью передачи взятки установленному лицу № 2 за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и проставления положительных отметок на государственном экзамене по вышеуказанному направлению, а также проставление положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, достоверно зная, что установленное лицо № 2 является должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осознавая, что установленное лицо № 2 должен будет осуществить незаконные действия в его пользу, в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и проставления положительных отметок на государственном экзамене по вышеуказанному направлению, а также проставление положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы и, желая этого, передал посреднику – установленному лицу № 1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 90 000 рублей для ее передачи установленному лицу № 2. 

В свою очередь, установленное лицо № 1, получив от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, в период времени с 10.10.2018 по 01.11.2018, находясь по адресу: 

<

...> действуя умышленно, с целью передачи взятки установленному лицу № 2, и, желая этого, передал посреднику – установленному лицу № 3, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взятку, переданную ФИО1, для ее передачи установленному лицу № 2. 

В свою очередь установленное лицо № 3, получив от установленного лица № 1 взятку в виде денег, предназначенную для установленного лица № 2, за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и проставления положительных отметок на государственном экзамене по вышеуказанному направлению, а также проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, переданные в качестве взятки ФИО1, в период времени с 10.10.2018 по 01.11.2018, находясь по адресу: 

<

...> действуя умышлено, осуществил передачу установленному лицу № 2 денежных средств, переданных ему ФИО1, в качестве взятки старшему преподавателю кафедры технологии машиностроения Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленному лицу № 2, вместе со списком студентов.

В свою очередь установленное лицо № 2, получив от установленного лица № 3 денежные средства, осознавал, что получает взятку, за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1

Таким образом, ФИО1 10.10.2018, находясь на парковке торгового центра «ВОЯЖ», расположенного по адресу: 

<

...> осуществил дачу взятки, в значительном размере, в виде денег в сумме 90 000 рублей, через посредников – установленное лицо № 1, установленное лицо № 3, должностному лицу – старшему преподавателю кафедры технологии машиностроения Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленному лицу № 2, за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», выполнение которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставления положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а также проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 247), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рожина В.А. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Новикова К.С., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение. 

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, так как является преступлением коррупционной направленности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 184), на учете у врача психиатра и в наркодиспансере не состоит (т. 2 л.д. 185, 186).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении деда – инвалида; действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, на учетах не состоит, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая достаточность наказания в виде штрафа для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями – по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

выпускную квалификационную работу ФГБОУ ВО «ТИУ» на имя ФИО1; зачетно-экзаменационные ведомости №№ 2400, 2408, 2389; приказ № 03-3030/5а от 22.01.2019 о допуске к государственному экзамену обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 15.03.01 Машиностроение; приказ № 03-3030/19а от 18.02.2019 о допуске к защите выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства»; приказ № 03-3030/202а от 17.12.2018 о допуске к выполнению выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 15.03.01 Машиностроение; зачетную книжку ФГБОУ ВО «ТГНУ» на имя ФИО1, отчет о проверке выпускных квалификационных работ (бакалаврских работ) на наличие заимствований направление подготовки: 15.03.01 Машиностроение группы СПбзу-15-1, список студентов группы «СПбзу»–15-1 – считать возвращенной по принадлежности ФИО2;

CD-R диск уч. № 68 с, рег. № 014П; CD-R диск уч. 67 с, рег. № 014П – хранить при уголовном деле № 11902710003000060.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 3) Банк получатель: Отделение Тюмень г. Тюмень, Р/С 

<

***>, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, КБК 18210803010010000140, ОКТМО 71701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин