РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Будаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по первоначальному иску ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО5 ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, встречному иску ФИО5 ФИО7 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, в обоснование исковых требований указав, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-вх/5 администрация г.о. Тольятти поставлена в известность о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 На основании вышеуказанной информации истец обратился с соответствующим запросом в Государственную инспекцию строительного надзора 

<

адрес> (ГИСН). Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГИСН установлено, что на вышеуказанном земельном участке произведены работы по строительству объекта капитального строительства. Разрешительная документация на строительство, реконструкцию, объекта капитального строительства не выдавалась. Таким образом, имеются признаки нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: произведено строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Исходя из содержания письма Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГИСН следует, что превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка. Статьей 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуальных жилых домов он составляет 20%. Максимальный процент застройки в границах данного земельного участка составляет 27,3%, что превышает предел параметра разрешенного строительства на 7,3%, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию г.о. Тольятти с уведомлением о планируемом строительстве. По результатам рассмотрения уведомления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) установленным параметрам. Вместе с тем, при обращении ФИО5 в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете были указаны иные параметры объекта ИЖС. Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства предоставляется разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Данный документ отсутствует. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции. Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и решать вопросы местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией таких полномочий. В соответствии с п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО5 снести самовольный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком ФИО5 подан встречный иск, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи земельный участок, площадью № с видом разрешенного использования – для дальнейшего использования индивидуального жилого 

<

адрес> года постройки с расположенным на нем бревенчатым жилым домом, площадью №, по адресу: 

<

адрес>. В последующем произведено межевание земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке в целях благоустройства и увеличения площади жилого дома, он произвел реконструкцию: на стенах дома произведена кирпичная кладка, осуществлен пристрой с западной стороны двух комнат, лестничного пролета и возведен еще один этаж. Реконструкция произведена с учетом противопожарных норм и правил. В результате реконструкции в настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: год постройки – № общая площадь жилого дома составляет № жилая площадь – №.м, количество этажей – 2, площадь по приказу Управления Росреестра по 

<

адрес> № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – № Он получил соответствующие согласования в АО «Тольяттигаз», электроснабжающей и водоснабжающей организациях. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об окончании строительства и к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана для государственной регистрации дома в реконструированном виде в установленном действующим законодательством порядке. Однако, им получено уведомление о несоответствии с градостроительными параметрами, а именно – превышена площадь застройки жилого дома, вместо 20% площадь застройки составила 27,3%. Указывает, что администрация г.о. Тольятти в исковом заявлении ссылается на Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как принадлежащий ему жилой дом реконструирован до принятия данных Правил, а также до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ года. Реконструкция жилого дома производилась им своими силами и за счет собственных средств. При выявлении расхождении в параметрах он обратился в администрацию г.о. Тольятти о проведении публичных слушаний об отклонении предельных параметров, но ему было отказано. Увеличение на 7,3% произошло за счет пристроя к дому лестничного пролета и крыльца, однако лестничный пролет и крыльцо имеют общий фундамент с домом, и его снос приведет к полному разрушению несущей конструкции дома. До настоящего времени претензий относительно произведенной реконструкции к нему не предъявлялось, в том числе надзорными органами. В реконструированном виде дом существует более 24 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, со следующими характеристиками: год постройки № этажность – №, площадью №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску полностью поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Ответчик по первоначальному иску и его представитель исковые требования администрации г.о. Тольятти не признали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск неподлежащим удовлетворению, встречный иск считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 614 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел по договору купли-продажи земельный участок, площадью № га с видом разрешенного использования – для дальнейшего использования индивидуального жилого 

<

адрес> года постройки с расположенным на нем бревенчатым жилым домом, площадью №м, по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем произведено межевание земельного участка. 

Истцом собственными силами и за свой счет произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома - на стенах дома произведена кирпичная кладка, осуществлен пристрой с западной стороны двух комнат, лестничного пролета и возведен еще один этаж.

В результате реконструкции в настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: количество этажей – 2, площадь составляет №

ФИО5 обращался в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об окончании строительства и к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана для государственной регистрации дома в реконструированном виде в установленном действующим законодательством порядке. 

Однако, им получено уведомление о несоответствии с градостроительными параметрами, а именно – превышена площадь застройки жилого дома, вместо 20% площадь застройки составила 27,3%. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика по первоначальному иску назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центральная строительная лаборатория» реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

Реконструированный жилой дом не в полной мере соответствует градостроительным требованиям в части п. 4 статьи 33 ПЗЗ г.о. Тольятти и п. 1.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями №,2,3,4) (забора), а именно по максимальному проценту застройки и составляет более 20%.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Таким образом, процент застройки для существующего объекта экспертизы должно рассматриваться исключительно с точки зрения обеспечения безопасной эксплуатации таких объектов.

В ходе исследования объекта экспертизы установлено, что здание жилого дома находится в работоспособном техническом состоянии, механическая безопасность обеспечена, дом соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, следовательно, не создает опасности для жизни и здоровья человека и окружающей среды и может эксплуатироваться без приведения в соответствие требований по проценту застройки.

Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным, градостроительным нормам и правилам соответствует.

Жилой дом в реконструированном виде расположен в пределах принадлежащего застройщику земельного участка и согласно п. 1 статьи 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти соответствует целевому назначению земельного участка.

Демонтаж строительных конструкций для возвращения объекта в первоначальное состояние приведет к состоянию здания, при котором возникнет недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или его части.

Техническая возможность приведения самовольной реконструкции в первоначальное положение отсутствует.

Сохранением исследуемого объекта в реконструированном помещении угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что реконструированное жилое помещение отвечает строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным, градостроительным нормам и правилам, размещено на земельном участке, в соответствии с установленным порядком пользования, в отсутствии спора по его границам, а также принимая во внимание, что обстоятельств, подтверждающих существенные, неустранимые нарушения градостроительных правил, влекущих угрозу уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью, имущества человека, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении требований о сохранении постройки в реконструированном виде, гражданское законодательство связывает не с соблюдением требований о получении разрешения на ее реконструкцию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Вместе с тем, ФИО5 обратился в суд с целью юридического оформления правового статуса постройки, в отсутствии спора и притязаний иных лиц, в отсутствии нарушений строительных норм и правил, прав иных лиц, каких-либо доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, исковые требования администрации городского округа Тольятти о сносе самовольного объекта капитального строительства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольный объект капитального строительства – отказать.

Встречный иск – удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО8 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Будаева Ю.В.