Дело №2-2971/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

20 августа 2010 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №00020257CCSQQ6848119, по условиям которого Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 575 981 руб. 00 коп. на срок до 20 августа 2015 года на приобретение транспортного средства марки SKODA 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00020257CCSQQ6848119 от 20 августа 2010 года заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Предоставление автокредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. Согласно п.3 заявления заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим Банком направлено ответчикам требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с 20 июня 2013 года по 8 августа 2018 года составляет 414 112 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 312 803 руб. 69 коп., проценты в размере 101 308 руб. 63 коп. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №00020257CCSQQ6848119 от 20 августа 2010 года в сумме 414112 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 341 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2010 года ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита со страховкой, обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящее время Публичное акционерное общество «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК») с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки SKODA 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, заключении договора залога приобретаемого им с использованием кредита Банка указанного транспортного средства; заявление следует рассматривать как оферту. Банком данная оферта акцептована путем перечисления 20 августа 2010 года денежных средств в размере 575 981 руб. 00 коп. на счет заёмщика №40817810251090039253, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ между Банком и ФИО1 20 августа 2010 года заключен кредитный договор сроком до 20 августа 2015 года №00020257CCSQQ6848119 в соответствии с Условиями предоставления кредита на новый автомобиль.

В соответствии с п.3 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, из расчета 17% годовых. Заёмщик ознакомлен с Информационным графиком платежей, в соответствии с которым возврат кредита заёмщик должна осуществлять 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14 315 руб. 99 коп. по графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, последняя дата платежа – 20 августа 2015 года в размере 14 315 руб. 96 коп. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК» решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК). 

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору, с 20 июня 2013 года стала допускать просрочку платежей, задолженность образовалась за период с 20 июня 2013 года по 8 августа 2018 года. В связи с этим Банком направлено ей требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п.6.4.1. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное пунктом 3.1. Условий; если клиент не исполнит обязанность, установленную в п.5.1.1. Условий, по предоставлению в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы кредита; если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.5.1. Условий.

Согласно материалам дела 20 августа 2018 года за исх.№5109Z81064200 Банком направлено письмо заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита. Задолженность по кредитному договору не оплачена.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору за период с 20 июня 2013 года по 8 августа 2018 года составляет 414 112 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 312 803 руб. 69 коп., проценты в размере 101 308 руб. 63 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322,323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица №5109/№0002-0257-CC-S-QQ6848-119 от 20 августа 2010 года с ФИО2

В пунктах 3.1.,3.2. договора поручительств указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, поручительство дается на срок 20 августа 2017 года. 

Исковое заявление подано в суд 5 сентября 2018 года, то есть по истечении годичного срока, установленного в ч.6 ст.367 ГК РФ.

Таким образом, поручительство ФИО2 за исполнение обязательства ФИО1 прекращено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно, удовлетворению не подлежат, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с ФИО1 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.9.1. Условий предоставления кредита на новый автомобиль следует, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Предмет залога остается у клиента.

Согласно разделу «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты ФИО1 от 20 августа 2010 года стоимость приобретаемого транспортного средства автомобиля марки SKODA 

<

данные изъяты> цвет темно-серый, составляет 579 900 руб. 

В соответствии с п.п.9.7,9.8. Условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика (истца) по кредитному договору, что подтверждается ее собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом с 20 марта 2013 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, обеспеченное залогом обязательство исполняется периодическими платежами, при этом заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными. 

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 15 сентября 2018 года собственником транспортного средства автомобиля SKODA 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, является ФИО1 

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, заложенное транспортное средство автомобиль марки SKODA 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, принадлежащее ФИО1, подлежит обращение взыскания в счет задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования об установлении судом начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2. Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Иск Банка по настоящему делу направлен поступил в суд 5 сентября 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В силу действующей редакции п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из смысла и содержания п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно её установление в размере стоимости залога. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Соглашение сторон о начальной продажной цене залогового имущества в размере стоимости залога не заключалось, в ходе рассмотрения дела такое соглашение сторонами не достигнуто.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №17056 от 16 августа 2018 года, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13341 руб. 12 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера). 

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 341 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №00020257CCSQQ6848119 от 20 августа 2010 года по состоянию на 8 августа 2018 года в сумме 414 112 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 312 803 руб. 69 коп, проценты за пользование кредитом в размере 101 308 руб. 63 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA 

<

данные изъяты> цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 341 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова