Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 12-854/2024

Судебный участок №12 г.Петрозаводска РК УИД 10MS0012-01-2024-003422-13

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением и ставит вопрос о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. до 2000 руб. или избрании еще более мягкого наказания, учитывая, что при задержании он сразу же сообщил, что употреблял наркотические вещества, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования и согласен был подписать все документы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что не оспаривает обстоятельства вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении которого признает. Просит изменить назначенное наказание, поскольку не имеет дохода для оплаты административного штрафа.

Представитель административного органа, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в приемном покое ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.8 Марта, д.40, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, без назначения врача.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Установлено, что в соответствии с оспариваемым постановлением действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, тогда как при описании события вменяемого ФИО1 правонарушения мировой судья указывает на отказ привлекаемым лицом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, что свидетельствует о несоответствии описания совершенного ФИО1 правонарушения квалификации его действий, указанной в мотивировочной части постановления, учитывая, что данный судебный акт не содержит выводов о переквалификации действий привлекаемого лица.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Между тем, правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела, как влияющее на правильную квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение положений п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела являются существенными, оспариваемое постановление от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова