№ 12-204/2025

УИД 56RS0027-01-2025-001931-58

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

20 августа 2025 года 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А., при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 30 января 2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения ввиду того, что в день фиксации правонарушения транспортным средством управляло ООО «Капитал Плюс» по договору аренды. Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление им не получено до настоящего время. Осведомлен о данном штрафе был посредством портала Госуслуг – 30 января 2025 г. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. 

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно статье 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что 30 января 2025 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого в тот же день направлена Н.С.ВБ. посредством электронного письма по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). 

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора 460000 04 99094 1, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, заказное письмо разряда «Административное», не подлежащее возврату, прибыло в место вручения 5 февраля 2025 г., на следующий день осуществлена неудачная попытка его вручения адресату и 13 февраля 2025 г. направлено в кладовую хранения нерозданных отправлений из-за истечения срока хранения. 

Данные сведения также нашли свое подтверждение в ответе АО «Почта России» на запрос суда, из которого, помимо изложенного, следует, что документы, подтверждающие факт доставки РПО, в отделении почтовой связи отсутствуют, в связи с чем подтвердить доставку РПО адресату не представляется возможным.

30 января 2025 г. ФИО1 обратился в Центр видеофиксации Центрального МУГАДН с заявлением о выдачи обжалуемого постановления, которое было направлено посредством электронной почты, однако до настоящего времени обжалуемое постановление ФИО1 не получено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом требований изложенных в статье 24.1 КоАП РФ при полном и объективном выяснении обстоятельств относительно ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая отсутствие подтверждение доставки адресату административной корреспонденции с обжалованным постановлением, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока ФИО1 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 30.11.2024) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями статьи 31Федерального закона РФ от 8ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. 

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункту2Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023года № 2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №3 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; 

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения Н.С.ВВ. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица о том, что 11 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут 28 секунд на 23 км 777 м а/д Оренбург – Беляевка, Оренбургская область, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК (модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, поверка действительна до 13 ноября 2025 г.) зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 18845602 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,36% (0,570 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,070 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, в связи с чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющееся 6-осным автопоездом, является ФИО1

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области». При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн».

Превышение допустимых осевых нагрузок зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, поверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 24 м удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с п. 39 Порядка Учреждением осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям, не реже одного раза в 3 месяца. Представленными актом инструментального контроля от 11 февраля 2025г., 17ноября 2024 г., актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 17 ноября 2024 г.,10 декабря 2024 г., 11 февраля 2025г., несоответствие дорожного полотна, на котором размещена АПВГК действующим требованиям не выявлено. 

При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом № 18845602 от 11 декабря 2024 г. измерения и проверки автотранспортных средств, свидетельством о поверке, актами и иными материалами дела.

Результаты взвешивания оформлены актом №18845602 от 11 декабря 2024 г. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимые нагрузки на ось №1 с односкатными колесами – 5,5 т; фактические параметры нагрузки с учетом погрешности 10 % на ось № 1 составили 6,070т, то есть больше нормативного значения на 0,57 т (10,36 %). 

Превышение осевых нагрузок по осям 2, 3, 4, 5, 6 не установлено

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Н.С.ВГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется, на основании которых установлено, что ФИО1, являясь собственником ТС, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки ТС на ось № 1 на 10,36%. 

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Капитал Плюс», в связи с чем ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ФИО1

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: копии договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 сентября 2024 года, акта приема-передачи транспортного средства от 1 сентября 2024 года; паспорт и свидетельство о регистрации ТС, страховой полис №, согласно которому к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц; выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; путевой лист, заявка на оформление пропусков на транспортное средство, платежной документацией по факту внесения платежей в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; актами от 30сентября 2024 г., 31 октября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 31 декабря 2024 г. об оплате по договору аренды, а также платежное поручение №2844 от 27 ноября 2024 г. относительно внесения ООО «Капитал Плюс» в пользу ФКУ Росдормониторинга в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, платы. 

Вместе с тем, копии указанных выше документов не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Представленные заявителем акты об оплате аренды ТС по договору от 1 сентября 2024 г. не могут свидетельствовать о том, что эти денежные средства фактически переданы ООО Капитал Плюс» ФИО1 

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства и составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

Само по себе наличие одного договора аренды не свидетельствует о достоверности сделки и его реальном исполнении.

Представленная копия полиса ОСАГО, страхователем по которому является ООО «Капитал Плюс», в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточна для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», ООО «Капитал Плюс» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в нем в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком № на основании договора об оказании транспортных услуг от 11 ноября 2021 г. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования №2414019 от 15 декабря 2021 г. заключенного между ООО «РТ-ИТС» и ООО «Капитал Плюс» 02 октября 2023 г. по акту передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным номером № было закреплено бортовое устройство №.

Вместе с тем, из представленных заявителем платежного поручения от 27 ноября 2024 г. № 2844 об уплате ООО «Капитал Плюс» платежей по возмещению причиняемого ТС ущерба на счет ФКУ «Росдормониторинг» не следует, что оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО4, которая является директором и учредителем ООО «Капитал плюс», являются родителями общего ребенка, что следует из копии свидетельства о рождении.

Имеющиеся в материалах доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 представлено не было.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ и квалификации действий ИП ФИО1 по ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, не имеется, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года №, удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.А. Шмарина

Копия верна.

Судья О.А. Шмарина

Секретарь О.А. Смирнова