31MS0079-01-2025-000630-61 12-80/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

06 июня 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д., 

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.Е.В., 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности М.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении 

М.Е.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не привлекавшегося в течении года к административной ответственности по статьям главы 6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2025 года М.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.Е.В. и его защитник подали жалобу, в которой просили отменить данное постановление и прекратить производство, по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности М.Е.В. доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник А.А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –о/у ОНК ОМВД РФ «Яковлевский» П.А.А, в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.

Выслушав М.Е.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения М.Е.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

29 декабря 2024 года, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство канабис (марихуана) общей массой 3,7 грамма, согласно справки ЭКЦ УВМД России по Белгородской области 

<

номер> от 29.12.2024 года, которое М.Е.В. хранил для личного потребления, без цели сбыта. Данное вещество относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. 9с изм.) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России «Яковлевский» от 

<

дата> из уголовного дела 

<

номер>, возбужденного 

<

дата> в отношении М.Е.В. по п. «г», ч. 4 ст. 228.1 К РФ по факту обнаружения и изъятия на территории принадлежащего ему домовладения растений конопли и их частей массой 129,2 гр., выделены в отдельное производство материалы по факту обнаружения в помещении домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,7 гр.

Из копии протокола обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует что, в гараже и хозяйственной постройке по месту регистрации М.Е.В. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты и изъяты в присутствии понятых.

Согласно справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> представленные на исследование в двух полимерных пакетах вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,7г. и 3,0г., в ходе проведения исследования израсходовано 0,2г. наркотического средства (по 0,1г. от каждого объекта исследования).

Согласно копии заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, установлено. Что изъятые у М.Е.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещества растительного происхождения массами 0,6г. и 2,9г. являются наркотическим средством каннабис (марихуанной).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> следует, что в производстве старшего следователя СО ОМВД России «Яковлевский» находится уголовное дело, возбужденное в отношении М.Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства каннабси (марихуана) общей массой 129,3 грамма.

Из копии протокола допроса обвиняемого М.Е.В. от 

<

дата>, следует, что М.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, он не проживает более 15 лет. Когда он там проживал в 2011 году, он сорвал в поле коноплю и принес себе на территорию домовладения.

М.Е.В. допрашивался в качестве обвиняемого с участием защитника, оснований не доверять его показаниям в данной части не имеется.

Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного М.Е.В. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и М.Е.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Факт нахождения на территории домовладения иных лиц, кроме М.Е.В., не свидетельствует о совершении административного правонарушения другим лицом, доказательств совершения правонарушения иными лицами в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что М.Е.В. не признавал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии факта его совершения, данная позиция является правом на защиту.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание М.Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.8 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности, материального положения, наличия смягчающего вину обстоятельства.

С учетом этих данных, мировой судья обоснованно назначил М.Е.В. наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, которое является справедливым, так как отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагать его несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении М.Е.В. – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности М.Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Д. Плотников