судья Кунашев М.А. дело № 22 - /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 12 марта 2024 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х., 

при секретаре Емзаговой М.С., 

с участием прокурора Камбочоковой З.З.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мазукова С.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ул.Боронтова д.207/1, 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 21 октября 2021 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения - заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражу за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, исчисляя с 13 ноября 2023 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ постановлено ФИО1 направить для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

согласно приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2023 года ФИО1, ранее судимый 16 марта 2021 приговором Прохладненского районного суда КБР по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; 23 августа 2021 года приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы; 21 октября 2021 года приговором Прохладненского районного суда КБР по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, части 2 статьи 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Прохладненского районного суда КБР от 6 октября 2022 года наказание в виде принудительных работ в порядке статьи 80 УК РФ заменено ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца 20 дней,

признан виновным в том, что, находясь по месту своего жительства: КБР, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi 10», имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp» осуществил заказ у ФИО6 наркотического вещества массой 0,23 грамма, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона-1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (апирролидиновале-рофенон (PVP), договорившись с ней о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства стоимостью 5000 рублей. 6 апреля 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл совместно с ФИО6 на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по пер. Дорожный в 

<

адрес> КБР, где путём обмена на свой телефон «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 5000 рублей, приобрёл у нее наркотическое вещество массой 0,23 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2пирролидин -1-илпентан-1 -он (а-пирролидиновалерофенон (Р VP), в значительном размере без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в правом кармане брюк для личного потребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по части 1 статьи 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2023 года незаконным, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не является справедливыми. Полагает, что судом не учтено, что он проживает со своей матерью, у которой имеются хронические заболевания, которая нуждается в его помощи. Указывает, что он сам имеет хронические заболевания «ВИЧ, гепатит «С», которые просит учесть, указывая, что в материалах дела имеется справка. Считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В возражении государственный обвинитель Геляхова К.А., считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2023 года, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что судом в полном объеме учтены характеризующие личность ФИО1 данные: отрицательная характеристика по месту жительства, совершение им преступления при наличии действующих судимостей, а также то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога 10 сентября 2018 с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие потребления психостимуляторов. Указывает, что суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, мотивировав в своем решении отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Считает, что зачет срока содержания под стражей определен судом первой инстанции верно, приговор вынесен с соблюдением требований уголовного законодательства РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Просит приговор Прохладненского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

Нарушений, влекущих отмену постановленного приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, обстоятельства совершения которых изложены в приговоре, подтверждена собранными в ходе дознания доказательствами. 

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Как явствует из оспариваемого приговора, ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся, пояснив, что сожалеет о содеянном.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия. Оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на собранных в ходе дознания доказательствах и являются обоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу было судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником при согласии с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем однозначно выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 судом в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. Судом правильно определено отбывание наказания ФИО1 согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, судом апелляционной инстанции установлено что осужденный ФИО1 не занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, не оказывает ему материальную помощь, более того, ранее был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, что исключает соответственно факт наличия на иждивении у него ребенка. 

Принимая во внимание изложенное, проверив изложенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Верховного суда КБР Ж.Х.Хажнагоева