дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества “Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” к Л.А., А.В., ФИО1 об обязании заключить договор (Д)-17-140 от 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

АО “Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” обратилось в Тукаеский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 об обязании заключить договор (Д)-17-140 от 2017 года, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение, согласного которому в кватире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будет произведен демонтаж системы центрального отопления, устнавливлена поквартирная система отопления, при этом ФИО2 гарантирует ежемесячную оплату стоимости установленного газового и отопительного оборудования, строительно-монтажных работ до полного погашения в соответствии с условиями договора, что подверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из заявления следут, что стоимость комплектации устанавливаемого оборудования составляет 39 679 рублей. В ходе выполнения работ в адрес ответчицы был направлен проект договора, содержащий в себе все существеные условия сделки, однако от ответчицы поступил отказ от заключения договора в виде претензии. Рассмотрев письменный отказ о заключении договора, истцом в адрес ответчицы повторно было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта договора с учетом перерасчета его стоимости, с приложением дополнителных подверждающих фактов. С учетом перерасчета стоимости сумма по договру составила 37 898 рублей. Проект договора получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако был оставлен без ответа, проект договора ответчицей до настоящего времени не подписан. Аналогичные договора заключены с собственниками 35 жилых помещений, расположенных по тому же адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.В., ФИО1, сособственники вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержала, просила удовлетворить и обязать заключить договор №(Д)-17-140.

Ответчики ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в иске, считают, что истец не имеет права понуждать их к заключению договора и произведению оплат, по которым работы фактически произведены не были.

Представитель третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от 02 ноября 2018 года, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Круглопольского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан по доверенности ФИО5 исковые требования считает обоснованными. 

Ответчики ФИО1 в суд не явились, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управляющая компания «Доверие», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует материалам дела, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (л.д. 105-108).

Согласно заявлению на имя генерального директора АО “УКС” ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, просит демонтировать систему центрального отопления в своей квартире и установить поквартирную систему отопления с газовым двухконтурным котлом в соответстивии с требованиями нормативных документов. В свою очередь гарантируя ежемесячную оплату стоимости установленного газового и отопительного обудования, строительно-монтажных работ до полного погащения в соответстиви с условиями договора (л.д. 7).

Согласно проекту договора № (Д)-17-140 от 2017 года, собственник квартиры ФИО2, именуемый(ая) в дальнейшем Заказчик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действующая на основании добровольного волеизъявления, с одной стороны, и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице генерального директора ФИО6, действующее на основании Устава, с другой стороны, заключили договор. В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется с использованием материалов и комплектующих выполнить работы по газоснабжению квартиры Заказчика, расположенной по адресу:

<

адрес> Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их стоимость. Работами и оборудованием в настоящем договоре именуются: проектно-изыскательские работы; демонтажные работы существующей системы газоснабжения; монтаж системы газоснабжения со сверлением отверстий, испытанием, подготовкой исполнительной документации, пуском газа; необходимая запорная арматура и ее установка; первичное обследование сигнализатора загазованности; проверка технического состояния вентканалов и дымоходов; технадзор за строительством систем газоснабжения, выдача технических условий и согласование проектов с ООО «Газпром трансгаз Казань»; расходные материалы, необходимые для установки. Срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Договор подписан со стороны исполнителя ФИО6, со стороны заказчика ФИО2 не подписан, договор не датирован, по условиям договора стороны не пришли к соглашению.

Согласно акту приема-передачи к договору № (Д)-17-140 от 2017 года по переводу на поквартирные системы отопления, исполнитель АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» передал, а заказчик ФИО2 приняла смонтированное оборудование. Общая стоимость смонтированного оборудования выполненных работ по квартире составила 37 898 рублей (л.д. 10).

Акт приема-передачи подписан со стороны исполнителя ФИО6, со стороны заказчика ФИО2 не подписан, акт приема – передачи не датирован, стоимость оказанных услуг ФИО2 оспаривается.

03 апреля 2018 года ФИО2 направила генеральному директору АО “Управления капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” ФИО6 претензию к договору № (Д)-17-140 от 2017 года и акту приема-передачи к договору № (Д)-17-140 от 2017 года (л.д. 11-12).

Согласно акту приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2017 года, без даты, принято техническое перевооружение систем газификации 42

<

адрес> (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» направило в адрес ФИО2 претензию, акт ввода в эксплуатацияю, акт первичного обследования дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол первичного обследования сигнализатора загазованности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» создано на основании распоряжения министества земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 28-31). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Тукай Тепло-Газ” и ФИО10 заключен договор № на техническое обслуживание газового котла (л.д. 68-69).

Согласно ответу Аппарата Президента Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Исполнительного комитета Круглопольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная схема теплоснабжения (л.д. 110), в соответствии которой переводу на индивидуальную систему отопления подлежат 13 многоквартирных домов (879 квартир). Действие данного документа является обязательным для исполнения всеми собственниками квартир. Стоимость строительно-монтажных работ по установке двухконтурных котлов и монтажу внутриквартирных систем отопления с учётом лизинга складывается из параметров квартиры. Так при проведении комплекса работ ГКУ «Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» стоимость варьируется от 95 698 рублей для однокомнатной квартиры и 114 982 рубля для четырехкомнатной квартиры. В случаях отказа собственника жилья от монтажа индивидуальных систем отопления в рамках реализуемой программы, граждане имеют право устанавливать двухконтурные котлы самостоятельно (л.д. 70-71).

Согласно претензии к исковому заявлению, предоставленной суду ответчиком ФИО2, от подписания договора (Д)-17-140 они отказываются в связи с невыполнением всего объема работ, указанного в договоре, для подписания договора необходимо составить дополнительное соглашение с указанием изменения объема работ и суммы подлежащей уплате ответчиком и предоставлением сметы выполненной работы (л.д. 91-92).

Согласно экспертному заключению №-У, подготовленному ООО “ЕР-АНАЛИТИКА” ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» работ по адресу: 

<

адрес>, составляет 10 423, 58 рублей (л.д.93-103).

Согласно ответу исполнительного комитета Круглопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что перевод на индивидуальное отопление осуществлялся на основании личного заявления квартиросъемщика на имя Генерального директора АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» ФИО6 После всех работ с жителями составлялся договор с АО «УКС». Цены установлены ОАО «Фонд газификации», одобрены Президентом Республики Татарстан.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Доводы ответчика о навязывании подписания личного заявления на выполнение истцом работ в квартире З-вых и отказ от подписания договора, по условиям которого стороны не пришли к взаимному соглашению, оспаривание З-выми выполненных работ, указанных в договоре и их стоимости, о чем стороной ответчика представлено экспертное заключение, заслуживают внимания и анализа применительно к сложившимся взаимоотношениям сторон.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, а также факт того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и, исходя из презумпции их добросовестности (ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым при рассмотрении возникших правоотношений и возникшего между сторонами спора по заключению договора учесть, в первую очередь, принцип свободы договора, во вторую, отсутствие доказательств со стороны истца о необходимости в силу закона обязания ответчика к заключению договора на оспариваемых ответчиком условиях.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность ответчика заключить договор, тем более на условиях истца, законом не предусмотрена, как пояснил ответчик, заявление на имя генерального директора УКС с просьбой демонтировать систему отопления было подписано под принуждением, исходя из имеющейся в деле переписки и имеющихся писем в различные инстанции, в которые ответчики обращались за разъяснениями, З-вы добровольно обязательство по приемке работ по газоснабжению и оплате их стоимости на себя не принимали, и до настоящего времени не согласны на подписание договора №(Д)-17-140 на тех условиях, которые в нем прописаны. 

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам при заключении договора, является его предмет - существенное условие договора согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. 

Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Ни с объемом указанных в договоре работ, ни с их определенной стоимостью З-вы согласны не были, о чем выразили свою позицию в суде, представив заключение эксперта о стоимости оказанных истцом работ. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Суд, учитывая нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, учитывая, что АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение выгоды, и в обязанности ответчиков, как физических лиц и как собственников квартиры в многоквартирном доме, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными законами не входит заключение договора именно с истцом (АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан») на проведение работ, указанных в договоре, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, в действиях истца по понуждению к заключению договора на условиях, с которыми З-вы не согласны, усматривается наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое не подлежит защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Предоставленный истцом протокол общего собрания жителей поселка Круглое Поле от 26 апреля 2013 года о переходе на индивидуальное газовое отопление не может служить основанием для обязания ответчиков на заключение договора с истцом и на условиях истца, кроме того, решение обшего собрания собственников квартир спорного жилого дома суду не предоставлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ добровольного принятия ответчиками на себя обязательств по заключению договора, истцом в судебном заседании не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что заявление о демонтаже системы центрального отопления и установлении поквартирной системы отопления с газовым двухконтурным котлом было подписано ответчиком под принуждением, работы, указанные в перечне договора, выполнены не были, истцом был произведен монтаж газового счетчика и сигнализатора загазованности, от оплаты которых ФИО2 не отказывается. Демонтажные работы существующего газопровода были выполнены собственными силами. З-вы самостоятельно купили газовый котел, в соответствии с чем истец отказался производить пуск газа, тогда З-вы заключили договор на техническое обслуживание газового котла от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тукай тепло-газ», указанным обществом был проведен пуск газа, накладка и пуск газового котла, проверка автоматики. Согласно представленному ФИО7 экспертному заключению №-У от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные истцом работы по установке запорного газового клапана составили сумму в размере 10 423, 58 рублей, которую она готова оплатить. Само же понуждение к заключению договора №(Д)-17-140, содержащего перечень работ (не выполненных в части) и их стоимость (смета не представлена), является злоупотреблением правом со стороны истца.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчиков, считая, что законных и правовых оснований для обязания к заключению договора от 2017 года и на условиях, по которым стороны к единому соглашению не пришли, у суда не имеется, понуждение к заключению договора противоречит закону о свободе договора.

В то же время, учитывая, что стороны фактически вступили в договорные отношения, ответчик ФИО7 не оспаривает частичную их реализацию истцом в виде монтажа газовой части, а именно монтажа газового счетчика и сигнализатора загазованности, суд считает, что при сложившейся ситуации стороны могут прийти к заключению договора, в котором в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотреть, что его положения будут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора (установить в нем цену работы, детально закрепить все права и обязанности, ответственность сторон) и лишь при согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты. Возложение обязанности к понуждению заключить договор на оспариваемых З-выми условиях не подлежит защите в силу статьи 10 ГК РФ. Тогда как защиту своего нарушенного права в виде понесенных фактических расходов по незаключенному между сторонами договору истец может осуществить путем обращения к ответчику о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения ответчика, в силу фактически произведенных работ без заключения договора, по факту их осуществления. В указанном правоотношении сторона должна будет доказать фактическое осуществление работ на сумму требуемого возмещения, на которую, как она считает, обогатилось лицо, их получившее.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества “Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” к Л.А., А.В., Д.А., И.А.. З-вым об обязании заключить договор (Д)-17-140 от 2017 года,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.