Дело № 2-3696/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки,

установил:

истцы обратились с указанным иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Сартехстройинвест», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ЗАО «Сартехстройинвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира № №, расположенная в блок-секции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В последующем право требования было передано истцам, цена договора 2150000 руб. Согласно п. 6.1 указанного договора срок передачи квартиры не позднее 01.10.2015 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 349016 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО3., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ЗАО «Сартехстройинвест» предпринимало все меры к исполнению обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный договором срок. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Полагала, что истцы неверно определили период неустойки и верным будет период с 02.10.2015 года по 27.06.2016 года, поскольку по условиям договора долевого участия объект долевого строительства должен быть передан дольщику 01.10.2015 года, а 27.06.2016 года истцами получено сообщение о завершении строительства жилого дома № 10 и о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что со слов Н-вых ему стало известно, что у них из квартиры вытащили газовую плиту.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ЗАО «Сартехстройинвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира № №, расположенная 

<

адрес> (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКФ «Пульсар-С» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки требования № № (л.д.12-15). 

В соответствии с договором уступки права требования ООО ПКФ «Пульсар-С» передает, а ФИО2, ФИО3 принимают на себя по 1/2 доли право требования с ЗАО «Сартехстройинвест», передачи в собственность трехкомнатной квартиры (строительный номер) № 

<

адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (п.1.1). Общая сумма договора составляет 2150000 руб. (п.2.1).

Срок сдачи указанного в настоящем договоре жилого дома в эксплуатацию не позднее 01 октября 2015 года (п. 6.1 договора долевого участия).

Передача квартиры от застройщика к дольщику или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право на квартиру, оформляется актом приема – передачи квартиры (п. 6.1.1).

Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцу 31.01.2017 года (л.д. 16).

23.03.2017 года истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки (л.д. 17-18). 

Доказательств рассмотрения данной претензии ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок и лишь 27.06.2016 года истцами получено сообщение о завершении строительства жилого дома № 10 и о необходимости принятия объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с 02.10.2015 года по 27.06.2016 года. 

Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 02.10.2015 года по 31.01.2017 года в размере 349016 руб. Объективных доказательств, подтверждающих период взыскания неустойки по 31.01.2017 года, истцами не представлено, а свидетельские показания подтверждают тот факт, что после сдачи дома в эксплуатацию у истцов вытащили газовую плиту.

Представителем ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 1/700 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2015 года по 27.06.2016 года в размере 83850 руб. в пользу каждого (2150000*273*10,5/700)

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10180 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период с 02.10.2015 года по 27.06.2016 года в размере 83850 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за период с 02.10.2015 года по 27.06.2016 года в размере 83850 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10180 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.

Судья Бондаренко В.Е.