Дело №2-2842/19

УИД 24RS0032-01-2019-001947-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 18.01.2019 в 00 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 211540 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Dodge Caliber г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик, ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых составляет 301156 руб. Просит взыскать убытки за проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 301156 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6255 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 в 00 час. 20 мин. на ул. Партизана Железняка, д. 17 в г. Красноярске, ФИО3, управляя автомобилем марки LADA 211540 г/н №, допустил столкновение с автомобилем Dodge Caliber г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно положениям которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании постановления от 11.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. 

Гражданско-правовая ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные выводы подтверждаются объяснениями участников ДТП в рамках дела об административном правонарушении, материалом об административном правонарушении, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована не была, ущерб причинен автомобилю истца, возмещение ущерба должно осуществляться за счет средств причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению №904-03/19 от 21.03.2017, составленному ООО «Аварком-Сибирь», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 – автомобиля марки Dodge Caliber г/н №, в состояние, в котором автомобиль находился до повреждения (фактический ущерб), без учета износа, составляет 301156 руб. 

Экспертное заключение №904-03/19 от 21.03.2017, ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. При составлении данного заключения, экспертом проведено исследование характера выявленных повреждений, составлен акт осмотра. Суд полагает, что экспертом сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в отчете соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП. Суд принимает во внимание, что отчет составлен компетентным экспертом, состоящим в реестре экспертов Минюста РФ, имеющим опыт работы в оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере фактического ущерба в сумме 301156 руб. 

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме 4000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6255 руб., что подтверждается платежными документами, квитанциями и чеками. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 301156 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая