К делу № 1-202/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 19 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № 

№

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, с возложением на него обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района».

В связи с неисполнением ФИО2 возложенной судом вышеуказанной обязанности, МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» 16 апреля 2017 года направлено уведомление об установлении факта уклонения от диагностики, профилактических мероприятий, лечения и (или) медицинской реабилитации в ОМВД России по Апшеронскому району, которое поступило 2 июня 2017 года и было отписано руководством вышеуказанного органа внутренних дел для исполнения оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Апшеронскому району (далее по тексту - о/у ОНК) ЗЕС

При этом о/у ОНК ЗЕС, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району № от 7 июля 2016 года, в соответствии со своей должностной инструкцией являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Так, 2 июня 2017 года в послеобеденное время (более точное время следствием не установлено) о/у ОНК ЗЕС на территории гор. Апшеронска Краснодарского края установлено местонахождение ФИО2, который для дальнейшего разбирательства доставлен в ОМВД России по Апшеронскому району. 

Поскольку о/у ОНК ЗЕС в действиях ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1. КРФ об АП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), у ФИО2, не желающего быть привлеченным к административной ответственности по ст. 6.9.1 КРФ об АП, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки о/у ОНК ЗЕС лично за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КРФ об АП.

В тот же день, 2 июня 2017 года в период с 19 час. 11 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Апшеронскому району по адресу: 

<

...>, занимаемом о/у ОНК ЗЕС, с целью освобождения себя от предусмотренной законом административной ответственности по ст. 6.9.1 КРФ об АП, действуя умышленно, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознавая, что передает взятку лично должностному лицу и желая этого, передал о/у ОНК ЗЕС денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в виде взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1. КРФ об АП. 

После передачи денежных средств должностному лицу - о/у ОНК ЗЕС, ФИО2 был изобличен сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал и показал, что в течение полугода сотрудники наркоконтроля его периодически возили на освидетельствование, но анализы показывали, что у него все «чисто». Один раз он отказался ехать на освидетельствование, так как ему это надоело, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. На него наложили штраф 5000 рублей и обязали явкой к наркологу. Нарколог дал ему направление на лечение в гор. Краснодар на ул. ФИО3. Но он поехать не смог, так как упал, болел и не мог ехать, потом у жены заболело сердце. Так как у них двое детей, то он поехать не смог. 

В один из дней ему позвонил сотрудник полиции ЗЕС и они встретились в гор. Апшеронске в районе «Круга», где ЗЕС предложил ему поехать на обследование. Когда приехали на «скорую», то Заборовкий зашел к врачу, а он остался в коридоре. Когда ЗЕС вышел к нему, то он спросил у него, можно ли как-то урегулировать вопрос, чтобы он не ездил на лечение в Краснодар на ФИО3. Тот написал ему на телефоне 

<

***> рублей. Так как сумма для него была не подъемная, то он сказал, что у него есть 20 000 рублей. После этого ЗЕС сказал, что надо ехать в отдел, где он спросил у начальства, можно ли решить вопрос в рассрочку. После этого ЗЕС пошел в отдел полиции, а он ждал его около магазина «Арбат». Когда он вышел из полиции, то сказал, что все нормально, поехали за деньгами. Он с ЗЕС на его машине поехали к нему домой, где он взял 20 000 рублей и паспорт. Когда вышел из дома, то хотел отдать ЗЕС, но тот отказался, сказал лучше это сделать в кабинете, где заодно разрешат вопрос с остальными деньгами. 

Когда пришли в кабинет к ЗЕС, то он отдал ему паспорт и деньги. Он положил их на стол. В этот момент в кабинет ворвались люди, сказали «взятка». Это были гражданские свидетели, сотрудники полиции. Сначала он подумал, что хотят поймать на взятке ЗЕС, и поэтому говорил, что деньги ему не давал, а когда понял, что вопросы к нему самому, то показал деньги, которые в тот момент сунул под документы на столе у ЗЕС. Насколько помнит, деньги были купюрами по 5000 рублей. 

После этого приехал следователь ФИО4, составил документы, все описывал, опечатывал, после чего он с этими документами ознакомился и подписал их, так как все соответствовало действительности. В ходе осмотра были изъяты именно те деньги, которые он передавал ЗЕС. Инициатором взятки был он, так как сам предложил «решить вопрос» о не направлении его на лечение. 

Оценивая все доказательства в совокупности суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. 

Показаниями свидетеля ЗЕС, который в судебном заседании показал, что ... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, ...

... 

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

... Белореченский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля БАВ, который в судебном заседании показал, что ...

... 

... 

Показаниями свидетеля Б, который в судебном заседании показал, что ... 

Показаниями свидетеля ТГФ, которая в судебном заседании показала, что ... 

...

Показаниями свидетеля МАЛ, который в судебном заседании показал, что ...

...

...

... 

Показаниями свидетеля БВВ, который в судебном заседании показал, что он ... 

... 

Показаниями свидетеля КО., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что ... 

... 

Показаниями свидетеля ЛСЮ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что ... 

... 

...

... 

Показаниями свидетеля ШАЕ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 ...

... 

... 

... 

... 

... 

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2017 года, согласно которому с участием ФИО2 и оперуполномоченного ЗЕС произведен осмотр служебного кабинета № административного здания Отдела МВД России по Апшеронскому району по адресу: 

<

...>. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей (две купюры достоинством 5 000 рублей с номерами: №, десять купюр достоинством 1000 рублей с номерами: №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленные ОМВД России по Апшеронскому району, на 15 листах:

сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД в отношении ФИО2 в адрес Белореченского межрайонного следственного отдела на 1 л.;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд в отношении ФИО2 по факту противоправных действий коррупционной направленности указанного лица на 2 л.;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 2 л. Согласно указанному документу, рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 на 2 л., по факту противоправной деятельности последнего. Осматриваемое постановление согласовано и утверждено; 

акт использования технических средств (видеорегистратор) на 1 л. Согласно указанному документу, о/у ОНК ЗЕС в присутствии представителей общественности вручен цифровой видеорегистратор без записей и файлов;

акт добровольной выдачи технических средств (видеорегистратор) на 2 л. Согласно указанному документу, о/у ОНК ЗЕС в присутствии представителей общественности добровольно выдал видеорегистратор с записью разговора между ним и ФИО2;

стенограмма разговора между ФИО2 и о/у ОНК ЗЕС от 02.06.2017 на 3 л., состоявшегося 02.06.2017 г. в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Апшеронскому району: 

<

...>. Из разговора указанных лиц следует, что ФИО2 передал ЗЕС денежные средства в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности, после чего был задержан оперативными сотрудниками на месте происшествия;

справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 2 л. Согласно указанному документу, 02.06.2017 в рамках проведения ОРМ «наблюдение» состоялся разговор между о/у ОНК ЗЕС и гр. ФИО2 по вопросу не привлечения его к административной ответственности. В ходе данного разговора ФИО2 передал представителю власти - сотруднику полиции ЗЕС денежные средства в сумме 20 000 рублей за вышеуказанное бездействие. 

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно: две купюры достоинством 5 000 рублей с номерами: №; десять купюр достоинством 1000 рублей с номерами: №;

- CD-R диск с записью разговора между ФИО2 и о/у ОНК ЗЕС от 2 июня 2017 года.

На диске имеется два видеофайла, представляющие собой запись разговора между ФИО2 и о/у ОНК ЗЕС от 2 июня 2017 года. Файлы имеют название «19120010 - ФИО6(00_09_29.080-00_14_00.000).mp4» длительностью 04 мин. 30 сек., «19120011 - ФИО6(00_00_00.000-00_03_45.320).mp4» длительностью 03 мин. 45 сек. 

При прослушивании и просмотре видеофайлов установлено, что на записи зафиксирован разговор между ФИО2 и ЗЕС, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вещественными доказательствами: CD-R диском с записью разговора между ФИО2 и о/у ОНК ЗЕС от 2 июня 2017 года; денежными средствами в сумме 20 000 рублей (две купюры достоинством 5 000 рублей с номерами: №, десять купюр достоинством 1000 рублей с номерами: №); результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленными ОМВД России по Апшеронскому району на 15 листах.

Заключением комиссии экспертов № от 1 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ...

Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы) не имеют значительной степени выраженности и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

Заключением эксперта № от 11 июля 2017 года, согласно которому один денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером «№», один денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером «гп 8286494», десять денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными номерами «№» выполнены производством предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков России. На поверхностях вышеуказанных денежных средств следов рук не имеется. 

Ответом на запрос из ОМВД РФ по Апшеронскому району, согласно которому предоставлена светокопия книги регистрации посетителей ОМВД РФ по Апшеронскому району за 2 июня 2017 года, где под № значится ФИО2, прибывший в 19 час. 11 мин. в кабинет № указанного административного здания по адресу: 

<

...>. 

Ответом на запрос из судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края, согласно которому предоставлена светокопия административного материала в отношении ФИО2, привлеченного 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района». Обязать ФИО2 явиться в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» в течение 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Ответом на запрос из судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края, согласно которому предоставлена светокопия административного материала в отношении ФИО2, привлеченного 3 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края к административной ответственности по ст. 6.9.1. КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ). 

Ответом на запрос из ОМВД РФ по Апшеронскому району, согласно которому предоставлены светокопии должностных документов на имя оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Апшеронскому району ЗЕС, а именно выписка из приказа о назначении на должность № от 7 июля 2016 г., должностная инструкция, служебная характеристика, справка-объективка. 

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что со сотрудник полиции предлагал передать ему в качестве взятки 

<

***> рублей, изобразив указанную сумму на экране мобильного телефона, поскольку в этой части показания подсудимого противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности и здоровье подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 1 августа 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: ..., раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ...

... 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 30.09.2017