Попова Н.Ю. № 10-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г., при секретаре Халиуллиной Г.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Мухаметзянова А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны от 1 июня 2021 года, которым: 

ФИО2, родившийся ... ранее судимый: 1) 28 февраля 2017 года Набережночелнинским городским судом по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 22 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком (с учетом постановления Набережночелнинского городского суда от 6 апреля 2021 года) на 1 год 1 месяц,

- осужден по ч.1 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 20 января 2021 года около 16 часов 54 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Победа», город Набережные Челны, ..., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара ноутбук «Lenovo ideapad 320-15ikb», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ИП, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны от 1 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, считая его слишком суровым и несправедливым, смягчить наказание, применив смягчающие обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие на учете в ПНД, положительные характеристики с места жительства и от участкового, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сложное имущественное положение и состояние его здоровья и его родственников. Так же поясняет, что супруга с сыном проживают на съемной квартире, и им тяжело без него.

Осужденный ФИО2 поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Помощник прокурора высказал мнение о законности и обоснованности приговора. 

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. При производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на их основании содеянное ФИО2 квалифицировано правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, который ранее судим, и на путь исправления вставать не желает, так же в его действиях усматривается рецидив преступлений, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а так же обоснованно и мотивированно отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 22 июня 2020 года и назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Что касается доводов осужденного ФИО2, указанных им в апелляционной жалобе, в части применения при назначении наказания смягчающих обстоятельств: совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие на учете в ПНД, положительные характеристики с места жительства и от участкового, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сложное имущественное положение и состояние его здоровья и его родственников. Мировым судьей судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны при вынесении приговора все вышеуказанные обстоятельства признаны смягчающими и учтены при назначении наказания. Следовательно указанные доводы не могут служить основанием для изменения приговора. Так же довод осужденного ФИО2 о том, что супруга с сыном проживают на съемной квартире, и им тяжело без него, не может служить основанием для изменения приговора, так как мировым судьей при вынесении приговора учтено сложное имущественное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденного, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны от 1 июня 2021 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись»

Постановление09.07.2021