№ 2- 1454/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Центральный районный суд 

г.Комсомольска –на-Амуре 

(адрес)

в составе:

председательствующего судьи Айзенберг А.М. 

при секретаре Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «(адрес) – на - Амуре» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «(адрес)» обратилось с иском в суд к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города поступило обращение ФИО2 по вопросу законности размещения нестационарных торговых объектов (торговых киосков) в районе многоквартирного жилого (адрес) по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре. 

При проведении (дата) планового (рейдового) осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления было установлено, что на вышеуказанной территории в торговом ряду размещено 28 некапитальных объектов – металлических киосков и павильонов. 

32 торговых киоска и павильона, расположенных в районе многоквартирного (адрес) по Аллее Труда, постановлением администрации города от (дата)г. (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата)г. (№)-па «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» исключены из схемы нестационарных торговых объектов.

(дата) ответчику ФИО1, владельцу торгового киоска (№), расположенного в районе многоквартирного жилого (адрес) по Аллее Труда было вручено уведомление о необходимости освобождения незаконно используемого земельного участка в десятидневный срок с момента получения уведомления. 

Согласно акту (№) осмотра земельного участка от (дата) установлено, что в районе многоквартирного жилого (адрес) по Аллее Труда в торговому ряду (на схеме (№)) установлен торговый киоск, оформленный сайдингом бежевого и красного цветов с белыми рольставнями. На момент осмотра витрины киоска, двери были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась. 

В установленный срок требования уведомления исполнены не были. 

Принимая во внимание факт нахождения торговых объектов на земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также то, что ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по их самостоятельному демонтажу, истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале (№) от самовольно установленного на нем торгового киоска (№), расположенного в районе жилого (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре.

Представитель истца муниципального образования городской округ «(адрес)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеются конверты, вернувшиеся в суд с пометкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из положения ст.42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.ст.125, 209 ГК РФ, абзацу 1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии с ч.2 ст.72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской 

Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре « О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» за (№)-ра от (дата), ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 10,3 кв. м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре на Аллее Труда в границе кадастрового квартала 27:22:03 14 01, без права переоформления в собственность, в целях эксплуатации объекта торговли: торгового киоска (№) (временного сооружения), распоряжение действует до (дата). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением администрации города от (дата)г. (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата)г. (№)-па «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», 32 торговых киоска и павильона, расположенных в районе многоквартирного (адрес) по Аллее Труда исключены из схемы нестационарных торговых объектов.

В рамках контрольных мероприятий, проводимых в целях решения вопросов местного значения по организации благоустройства и земельного контроля за использованием земель городского округа, в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре проведена инвентаризация кадастрового квартала (№) с целью выявления самовольно установленных некапитальных объектов.

(дата) при проведении планового (рейдового) осмотра территории, расположенной в районе жилого (адрес) по Аллее Труда специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города в целях установления фактического использования территории было установлено, что в районе многоквартирного (адрес) по Аллее Труда в торговом ряду (на схеме (№)) установлен торговый киоск, оформленный сайдингом бежевого и красного цветов с белыми рольставнями. На момент осмотра витрины киоска, двери были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте (№)осмотра земельного участка от 09.02.2017г. 

(дата) ФИО1 (ответчику) - владельцу торгового киоска (№), расположенного в районе многоквартирного жилого (адрес) по Аллее Труда было вручено уведомление о необходимости освободить незаконно используемый земельный участок в десятидневный срок с момента получения уведомления.

При повторном осмотре территории, расположенной в районе жилого (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре (дата), специалистом по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре было установлено, что обязательство по освобождению земельного участка от торгового объекта (киоска) в установленный срок не исполнено (киоск не убран), о чем были составлен акт (№) осмотра территории.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от (дата) за (№), ФИО1 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность (дата). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть

принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий сооружений).

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после получения требования, земельный участок от торгового киоска, расположенного в районе жилого (адрес) по Аллее Труда не освободил, чем нарушает права собственника, суд

приходит к выводу о том, что предъявленные требования о возложении на ФИО1 обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале (№) от установленного на нем металлического торгового киоска (№), расположенного в районе жилого (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «(адрес) – на - Амуре» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале (№) от самовольно установленных металлического торгового киоска под (№), расположенного в районе жилого (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска – на - Амуре. 

Судья Айзенберг А.М.