Дело № 1-52/2019

10RS0009-01-2019-000219-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре Ткаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Муезерского района Крылова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь проник в жилую квартиру 

<

адрес>, расположенную по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Р. и Р. спят, не наблюдают за его преступными действиями и не могут ему воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащую Р. пятилитровую канистру со спиртом, стоимостью 1100 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 1100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного впредь не совершать, принес извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил, с обвинением, которое ему понятно, согласен. Пояснил, что лишен в отношении малолетнего ребенка родительских прав решением Муезерского районного суда РК. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, против применения ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести по ходатайству защитника, не возражал. 

Защитник Клевно С.Н. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, ходатайствовал о применении ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Крылов Д.И. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, полагал невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести ввиду отсутствия оснований для изменения категории преступления при наличии обстоятельства отягчающего наказание, невозможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения согласна, возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не возражала против применения ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, извинения подсудимого ФИО1 приняла, однако желает назначения подсудимому наказания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, поскольку он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельством 

<

данные изъяты> 

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление не совершил бы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО1, во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, критическое отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание, в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия постоянного места работы и дохода, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, также исходя из интересов потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Обсуждая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Клевно С.Н. о применении ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит для этого достаточных правовых оснований.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяние в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, тогда как подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Суд учитывает свободное волеизъявление потерпевшей Р., ущерб которой полностью возмещен, указавшей на согласие с изменением категории инкриминируемого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется посредственно, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред, однако, учитывая фактические обстоятельства умышленного, корыстного и посягающего на собственность гражданина преступления, фактических обстоятельств его совершения, категории и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит достаточных правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 76 УК РФ, не имеется. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 4860 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 4860 руб. 00 коп., а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 10080 руб. 00 коп., всего в сумме 14940 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14940 руб. 00 коп., связанные с оплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек с него.

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую миску, кошелек, телевизионная приставка «General Satellite» с чип-картой «триколор», две пустые пластиковые пятилитровые канистры - считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.Л. Варламова