2-156/24

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Подольское ДРСУ», Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, МУП «УК Подольск», МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оценку

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет материального ущерба 159 700 рублей, расходы представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 394 рубля, расходы за оценку 7 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковала автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей истице на праве собственности, вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром истица обнаружила, что на капот автомобиля упало рядом стоящее дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. 

Постановлением и.о. дознавателя 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей составляет 159 700 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ОАО «Подольское ДРСУ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (том 1 л.д. 49-50). 

Ответчик представитель Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлен отзыв (том 2 л.д. 118-124).

Ответчик представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 127), исковые требования не признает, о чем представлено возражение (том 1 л.д. 151-152).

Ответчик представитель МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 128), исковые требования не признает, о чем представлены возражения (том 1 л.д. 237-240, том 2 л.д. 55-59).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 129-130), исковые требования не признает, о чем имеются пояснения (том 2 л.д. 155).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, находит исковые требования к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск подлежащими удовлетворению, исковые требования к ОАО «Подольское ДРСК», МУП «УК Подольск», МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковала автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ей на праве собственности, вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром истица обнаружила, что на капот автомобиля упало рядом стоящее дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. 

Постановлением и.о. дознавателя 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей составляет 159 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, и связи 

<

адрес> Подольск и МУП 

<

адрес> Подольск «ДЕЗ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию территорий: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> и др. согласно перечню территорий (государственная собственность на которые не разграничена) на 2021 год (том 2 л.д. 1-12).

Согласно п. 171 технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из основных мероприятий по правильному содержанию зеленых насаждений является обрезка кроны.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск и ООО «Подольское ДРСУ» заключен муниципальный контракт № содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2023 году по адресам: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, Нефтебазовский пр-д, 

<

адрес> и др. (Лето) (том 1 л.д. 71-109).

Согласно п. 7 технического задания приложение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, подрядчик должен провести обрезку скелетных веток, загораживающих видимость дорожных знаков. После проведения работ по обрезке подрядчик должен собрать опилки и утилизировать отходы выполненных работ. Подрядчик выполняет работы по спиливанию ветвей согласно заявкам заказчика (том 1 л.д. 192 оборот).

Согласно п. 16 технического задания приложение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подрядчик ежедневно информирует заказчика об выявленных упавших или авариный деревьях с указанием адреса местоположения (том 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию территорий: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> и др. согласно перечню территорий (государственная собственность на которые не разграничена) на 2023 год (том 2 л.д. 60-80).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» и ООО «Подольское ДРСУ» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ч. 6 ст. 95 44-ФЗ произведена замена стороны заказчика по контракту с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск на МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» (том 1 л.д. 73-78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Подольское ДРСУ» проводит работы только по спиливанию ветвей, загораживающих видимость дорожных знаков вдоль дорог, но не проводит работы по спиливанию, опиловке и кронированию деревьев на газонах, которые не предусматриваются условиями контракта.

МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» в адрес ООО «Подольское ДРСУ» не направляло заявок на спиливание, опиловку дерева, находящегося на газоне рядом с парковкой, которое упало на автомобиль истицы.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение работ по опиловке и кронированию деревьев в районе 

<

адрес> от Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Подольское ДРСУ» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ч. 6 ст. 95 44-ФЗ произведена замена стороны заказчика по контракту с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск на МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» (том 2 л.д. 81-84).

Согласно Раздела 2. Летнее содержание Технического задания (Приложение № к Контракту): Подрядчик был обязан производить: выкашивание газонов тракторной косилкой (398846,8м2*7мес*2раза в мес*90%/10000) (75%); скашивание травы ручными газонокосилками: на газонах при наличии деревьев и кустарников более 150 шт. на 1 га (398846,8м2*7мес*2 раза в мес.*10%)*75% ; очистка газона от случайного мусора с выносом за пределы газона (в т.ч. бытового и крупногабаритного) (398846,8м2*14 раз)(75%) ДОП. На следующих объектах, согласно Перечня территорий Технического задания (Приложение № к Контракту) по 

<

адрес>: парк «Плещеево» (

<

адрес>); 

<

адрес>; усадьба «Плещеево»; 

<

адрес> от МОУ СОШ № до проезда у 

<

адрес>, 54а; тротуар от 

<

адрес> до 

<

адрес>; тротуар от магазина «Простор» до 

<

адрес>; проезд за 

<

адрес>; тротуар от 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес> к парковке. 

Согласно «Журнала производства работ» с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., работы по содержанию газонов стала проводиться подрядчиком - ИП ФИО1 в апреле, а именно проведены работы: с 27.04.2023г. и 30.04.2023г. Газоны: Парк «Плещеево» (

<

адрес>); 

<

адрес> - усадьба «Плещеево»; 

<

адрес> от МОУ СОШ № до проезда у 

<

адрес>, 54а; газон по 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес> к парковке.

Согласно актов приемки выполненных работ за январь 2023г., за февраль 2023г., за март 2023г. и апрель 2023г. работы ИП ФИО1 выполнены на общую сумму - 15 096 028,50 рублей, оплата была полностью произведена.

С 01.05.2023г. ИП ФИО1 работы по контракту перестал проводить и согласно дополнительного соглашения № от 15.06.2023г. к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: на основании пунктов 8.1, 8.5 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № "13 стороны договорились о расторжении настоящего контракта по соглашению сторон.

Заказчиком оплачено за фактически выполненные подрядчиком работы 15 096 028 рублей 50 копеек.

То есть работы ИП ФИО1 выполнены не в полном объеме, а именно не проводились работы по содержанию газонов по 

<

адрес> после 

<

адрес> - объемом 14 200 кв.м.

Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи ФИО4о. Подольск, как главного распределителя бюджетных средств затребован у МКУ «Благоустройство и дорожного хозяйства» остаток денежных средств от стоимости Контракта № от 23.12.2022г. в размере - 34 000 000,00 рублей, которые согласно уведомления от 21.06.2023г. возвращены через финансовое управление ФИО4о. Подольск в бюджет Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи ФИО4о. Подольск.

В связи с тем, что у МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» на расчетном счету имелись средства для оплаты только по переданным действующим контрактам, больше муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию территорий: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> и др. согласно перечню территорий (государственная собственность на которые не разграничена) на 2023 г. - не было возможности заключить, Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи ФИО4о. Подольск - также не был заключен контракт.

В соответствии с п. 7.6.1 Правил благоустройства на территории Г.о. Подольск, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с Администрацией города в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Согласно п. 5.2, 5.3 Решения Подольского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец озелененной территории организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку насаждений и имеющей соответствующую лицензию, а также представителей Управления. По результатам обследования составляются акт обследования и пересчётная ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке.

В соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О совершенствовании структуры управления жилищно-коммунальным комплексом 

<

адрес>», Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: оформление порубочных билетов на вырубку зеленых насаждений, обеспечение организации благоустройства и озеленения на территории 

<

адрес> Подольск.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что территория-газон, на котором находилось дерево и которое упало на автомобиль истицы относится к перечню территорий, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем контроль за содержанием газонов должен производить Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба истице должна быть возложена на Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, поскольку ущерб истице причинен по вине Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск, не обеспечившего надлежащий уход по содержанию территории с растущими на ней деревьями, и взыскивает с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в пользу истицы в счет материального ущерба 159 700 рублей.

Достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск ответственность не несет, и подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на вверенной ответчику территории, что и повлекло причинение материального вреда истице, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд взыскивает с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля, расходы за оценку 7 500 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОАО «Подольское ДРСУ», МУП «УК Подольск», МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оценку суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи 

<

адрес> Подольск в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 159 700 рублей, расходы представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 394 рубля, расходы за оценку 7 500 рублей.

В иске ФИО2 к ОАО «Подольское ДРСУ», МУП «УК Подольск», МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оценку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева