Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 г. с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Таштыпского сельсовета к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таштыпского сельсовета Таштыпского района обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать постановление судебного пристава - исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 20.08.2018 о взыскании с администрации Таштыпского сельсовета исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства Номер-ИП. 

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 судебный пристав-исполнитель Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 вынесла постановление о взыскании с администрации Таштыпского сельсовета исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Считает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для привлечения администрации Таштыпского сельсовета к такой ответственности. Администрация Таштыпского сельсовета не имела средств и возможностей на исполнение решения суда в полном объеме. Она неоднократно обращалась в администрацию Таштыпского района с письмами об оказании финансовой помощи на обустройство тротуаров, принимала соответствующие муниципальные программы, но из-за отсутствия финансовых средств исполнить решение суда не смогла в полном объеме. 

Определением суда от 12.09.2018 производство по настоящему административному делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 20.08.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от этого требования.

В суде представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснив, что администрацией Таштыпского сельсовета решение суда от 17.08.2015 частично исполнено, однако на всех перечисленных в судебном акте улицах они не смогли оборудовать тротуары из-за отсутствия финансовых средств. Администрацией предпринимались меры по изысканию средств на исполнение решения суда, направлялись письма в администрацию района, правительство Республики Хакасия, но финансовые средства так и не были получены. Кроме того, 10.08.2018 в целях исполнения решения внесены изменения в муниципальную программу Таштыпского сельсовета «Развитие транспортной системы в Таштыпском сельсовете (2018-2022 годы)». 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебный пристав – исполнитель ФИО1, прокурор Таштыпского района, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при наличии явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора Таштыпского района и на администрацию Таштыпского сельсовета возложена обязанность в срок до 01.01.2018 оборудовать тротуары в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 по улицам 

<

адрес> в селе Таштып. 

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Таштыпского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС Номер, выданного Таштыпским районным судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 от 23.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Таштыпского сельсовета лишь 17.12.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Между тем еще до получения вышеуказанной копии постановления судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 своим постановлением от 16.11.2015 исполнительное производство приостановила, а 26.02.2018 исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам было передано в Таштыпский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 25.04.2018 указанное исполнительное производство принято к исполнению.

13.06.2018, 03.08.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 должнику направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. Последнее требование, обязывающее в срок до 08.08.2018 представить указанные документы, получено администраций Таштыпского сельсовета 03.08.2018.

20.08.2018 судебным приставом - исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Таштыпского сельсовета исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). 

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

Между тем как следует из представленных материалов исполнительного производства после вынесения судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 постановления от 16.11.2015 о приостановлении исполнительного производства, ни этим судебным приставом – исполнителем, ни другим (после передачи исполнительного производства) каких-либо решений о возобновлении исполнительного производства после его приостановления не выносилось. Тем самым судебный пристав-исполнитель установил должнику ( административному истцу) новый срок для исполнения требований исполнительного документа по невозобновленному исполнительному производству. 

Также суд отмечает, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. 

Исполнение вышеуказанного решения носит, по мнению суда, длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий.

Как установлено судом, администрацией, в том числе после получения требований судебного пристава - исполнителя предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, направлялись соответствующие запросы в администрацию района, правительство Республики Хакасия о выделении денежных средств для оборудования тротуаров, вносились изменения в муниципальную программу Таштыпского сельсовета «Развитие транспортной системы в Таштыпском сельсовете (2018-2022 годы)», что в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7). 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае основания для взыскания с администрации исполнительского сбора отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Таштыпского сельсовета об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. удовлетворить.

Освободить администрацию Таштыпского сельсовета от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 от 20 августа 2018 года по исполнительному производству Номер- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипченко Е.Е.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 г.