Дело № 2-3746/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-006749-74 09 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 167400,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением исполнения обязательств залогом автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 527441,69 рублей, соответственно они имеют право требования на обращения взыскания на предмет залога для погашения задолженности. 

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора с условиями договора о залоге и присоединения ответчика к общим условиям, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 532903,23 рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17,90% годовых, на покупку автомобиля марки № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 465000,00 рублей, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Одас» за счет кредитных средств, транспортное средство: № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. 15-25). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Согласно п. 5.2.4. Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО3 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527441,69 рублей из них: 488590,88 рублей – сумма просроченного основного долга; 31450,60 рублей - проценты; 7400,21 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 14). 

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, погашения задолженности или ее наличия в меньшем размере. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору для погашения задолженности, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 167400,00 рублей. 

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), оценка предмета залога установлена кредитным договором в размере 418500,00 рублей, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Также в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6000,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки № LADA GRANTAДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 167400,00 рублей (сто шестьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.