Дело №2а-2016/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001151-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В., 

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Приволжского таможенного управления, Пермской таможни – ФИО3, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приволжской таможенному управлению, Пермской таможне о признании незаконным решения, отмене перерасчета сумму утилизационного сбора, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому таможенному управлению, Пермской таможне, которым с учетом уточнения просит признать незаконным решение Пермской таможни в части отказа в перерасчете утилизационного сбора в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER, выраженное в ответе на обращение №02-03-13/01538 от 03.02.2025 по заявлению ФИО2, отменить перерасчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ввезены на территорию Российской Федерации 4 транспортных средства: SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU FORESTER, VIN №. На Удмуртский таможенный пост Пермской таможни были поданы заявления об уплате утилизационного сбора в отношении каждого автомобиля в размере 5 200 рублей, применена льготная ставка, поскольку транспортные средства были ввезены для личного пользования. В уведомлении административного ответчика указано на установление факта приобретения транспортных средств для перепродажи, в следствие чего расчет уплаченного утилизационного сбора признан неверным и необходимо осуществить его доплату. Не согласившись с этим, административный истец обратился к начальнику таможни с обращением, в ответ на которое доводы ФИО2 отвергнуты, указано на необходимость доплаты сбора. Считая указанный ответ на обращение незаконным о доначислении суммы подлежащей уплате по утилизационному сбору в отношении автомобиля SUBARU FORESTER, VIN № административный истец обратился в суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения. Суду пояснил, что относительно по трем транспортным средствам, по которым он уплатил утилизационный сбор согласен с данным расчетом, поскольку транспортные средства ввозились с целью перепродажи знакомым. Однако, одно транспортное средство ввезено им для личного пользования. Также указал на то, что по спорному транспортному средству, он заблаговременно разместил объявление о продаже до ввоза транспортного средства в Россию, с целью изучить рынок по спросу данного транспортного средства. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Приволжского таможенного управления, Пермской таможни – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзывах. Суду пояснила, что административным ответчиком проводилась аналитическая работа, административный истец ввез четыре транспортные средства, это рассматривалось в совокупности, на учет были поставлены, но на момент оформления, административный истец уже выставил спорные транспортные средства на продажу на платформу «Авито». Таким образом, цель личного пользования отсутствовала. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица - Удмуртской транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришел к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 03.02.2025. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился 24.03.2025 (штемпель на конверте). Таким образом, суд приходит к выводам о том, что срок обращения ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п.2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе лица, которые, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз. 2 п. 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п.4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2, 3 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется, в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания п. 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 1291.

Судом установлено, что административным истцом в Республике Кыргызстан на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 №Z20230450270 был приобретен автомобиль SUBARU FORESTER, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.105). 

20.07.2023 года на основании договора на указание услуг по организации перевозок от 14.07.2023, указанный автомобиль пересек границу России. Цель ввоза – личное пользование (л.д.97). 

Расчет суммы утилизационного сбора и оплата произведены ФИО2 с учетом цели ввоза транспортных средств – для личного пользования, с применением базовой ставки – 20 000 руб. и коэффиента расчета суммы утилизационного сбора 0,26 в размере - 5 200 руб.

ФИО2 уплачены утилизационные сборы в отношении 4 транспортных средства: SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU FORESTER, VIN № в размере 5 200 руб. за каждый автомобиль, что подтверждается чеками об операции от 29.05.2023, 27.06.2023, 27.07.2023, 27.07.2023 (л.д.116).

В целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства ФИО2 28.07.2023 представлено заявление, которым просит провести проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и оформить таможенный приходный ордер на указанное выше транспортное средство, с приложением документов: расчет суммы утилизационного сбора, выписка из электронного паспорта транспортного средства, договор-купли-продажи, чек об оплате от 27.07.2023, таможенный приходный ордер, копия паспорта, копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, копия документа, подтверждающего право собственности (л.д.97). 

По сведениям ГИБДД период владения автомобилем SUBARU FORESTER, 2017 года выпуска, идентификационный номер № первого владельца – с 08.09.2023 по 07.05.2024 (срок владения 8 месяцев), второго владельца – с 13.06.2024 по настоящее время (л.д.147).

Транспортное средство SUBARU FORESTER поставлен на учет в органах ГИБДД за собственником ФИО2 08.09.2023.

Гражданская ответственность владельца указанного средства - ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0333112894 с 10.08.2023 по 09.08.2024 в АО «Т-Страхование» (л.д.159).

Постановлениями от 23.10.2023, 24.04.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 как собственник транспортного средства SUBARU FORESTER привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., которые оплачены ФИО2 (л.д.21-24, 43-44).

На основании заказ-нарядов ООО «Формула» по заказу ФИО2 в период с 10.08.2023 по 20.04.2024 выполнены ремонтные работы в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER (л.д.28-33). 

ФИО2 22.04.2024 продано вышеуказанное транспортное средство ООО «ЗИППА» на основании договора купли-продажи №247.240422/640В от 22.04.2024 (л.д.199-205).

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах», в указанной организации с 16.06.2024 по 15.06.2025 была зарегистрирована гражданская ответственность владельца SUBARU FORESTER, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО1 (л.д.165).

По результатам проведенной отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пермской таможни аналитической работы, 11.11.2024 в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора, в котором указано, что цель ввоза «для личного пользования» - недостоверна, а также неверно определены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в связи с чем, в отношении 4 колесных транспортных средств применение пониженных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора необоснованно, уплата утилизационного сбора произведена не в полном объеме (л.д.37-42). 

04.01.2025 ФИО2 в адрес начальника Пермской таможни направлено заявление, которым просит отменить доначисление утилизационного сбора в отношении автомобилей SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU FORESTER, VIN №, а также начисленные пени (л.д.69,114).

03.02.2025 в адрес административного истца Пермской таможней дан ответ №02-02-13/01538 на обращение, которым указано, что интервалы между приобретением 4 автомобилей составляют от 1 дня до 37 дней, ФИО2 приобретены 3 одинаковых транспортных средства SUBARU OUTBACK, 1 транспортное средство SUBARU FORESTER, все транспортные средства были реализованы за период, не превышающий 12 месяцев, в отношении двух транспортных средств SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN № права допуска к участию в дорожном движении у ФИО2 не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать их в личных целях, цель ввоза «для личного пользования» - недостоверна, а также неверно определены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в связи с чем, в отношении 4 колесных транспортных средств применение пониженных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора необоснованно, уплата утилизационного сбора произведена не в полном объеме и подлежит доплате исходя из п.2, раздела I перечня, перерасчет суммы утилизационного сбора по результатам аналитической работы отмене не подлежит (л.д.18-20).

ФИО2 доплатил утилизационный сбор в отношении 3 транспортных средств, а именно SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, SUBARU OUTBACK, VIN №, а также пени по двум транспортным средствам, что подтверждаются чеками об операциях (л.д.117-118).

Не согласившись с указанным ответом, а именно в части уплаты утилизационного сбора за транспортное средство SUBARU FORESTER, VIN № ФИО2 обратился в суд с данным административным иском.

Постановление № 1291 в редакции от 24 июня 2021 года № 21, вступившей в силу с 6 июля 2021 года и в редакции от 13 мая 2022 года № 23, вступившей в силу с 14 мая 2022 года.

В соответствии с прим. 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20000 руб. (прим. 5 к Перечню).

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортных средств и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, с даты выпуска которых прошло более 3 лет - коэффициент 0,26 (п. 2 раздела I).

Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 рассчитана в размере – 5 200 руб. для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет. Расчет суммы утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 произведен с учетом цели ввоза транспортных средств – для личного пользования. 

При ввозе колесных транспортных средств не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора будет зависеть от рабочего объема двигателя (пункт 2 раздела I Перечня), и также от даты выпуска колесного транспортного средства. Тогда, если с даты выпуска колесного транспортного средства прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора будет варьироваться от 6,15 до 35,01 и, соответственно, сумма утилизационного сбора в отношении таких колесных транспортных средств может составлять от 123 000 руб. до 700 200 руб. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оснований для оплаты утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26, установленного п. 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, у административного истца в отношении автомобиля SUBARU FORESTER VIN № не имелось, поскольку цель ввоза «для личного использования» не соответствовала действительности, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным истцом.

Так, 14.07.2023 административный истец купил автомобиль SUBARU FORESTER, VIN №, 2017 года выпуска (л.д.105). 

Данный автомобиль на учет в ГИБДД на имя административного истца поставлен 08.09.2023. 

Согласно автотеке объявление о продаже указанного автомобиля было размещено на Авито 26.07.2023, то есть до подачи заявления о проведении проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора (28.07.2023) (л.д.81-90). 

22.04.2024 данный автомобиль ФИО2 продан ООО «ЗИППА» на основании договора купли-продажи от 22.04.2024 № 247.240422/640В (л.д.199-205). 

Вопреки доводам стороны административного истца доказательств, свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство ввезено ФИО2 для личного пользования материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. 

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелась коммерческая цель ввоза транспортного средства SUBARU FORESTER в Россию, что подтверждается тем, что 26.07.2023 выставил объявление о продаже указанного автомобиля на Авито до подачи заявления о проведении проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора в таможню, что сам административный истец не отрицал.

Кроме того, административный истец предпринимал поиски потенциального покупателя, что подтверждается сведениями из автотеки, где в определенный период времени изменялась стоимость транспортного средства, а также объявление о продаже было актуальным по день приобретения автомобиля покупателем ООО «ЗИППА». Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями административного истца данными в суде, который указал на то, что заблаговременно разместил объявление о продаже до ввоза транспортного средства в Россию, с целью изучить рынок по спросу данного транспортного средства. 

Все действия ФИО2, в том числе приняв во внимание совокупность таких критериев, как количество ввезенных ФИО2 транспортных средств одной категории (М1), которое превышает обычные потребности гражданина и членов его семьи (4 единицы), периодичность их ввоза в Российскую Федерацию в течение непродолжительного времени, в совокупности свидетельствуют также о том, что цель ввоза в том числе транспортного средства SUBARU FORESTER VIN № для личного пользования не соответствовала действительности, соответственно утилизационный сбор был оплачен не в полном объеме, что послужило Пермской таможне направления административному истцу уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора. 

Тот факт, что административный истец пользовался данным транспортным средством в общей сложности 8 месяцев, привлекался к административной ответственности, осуществлял ремонт, не опровергает о целях ввоза транспортного средства для дальнейшей его продажи, так как объявление о продаже было размещено ФИО2 ранее до подачи заявления о проведении проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора в таможню, а проведенный ремонт судом расценивает как подготовительная часть перед продажей транспортного средства. 

ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достаточных бесспорных доказательств о том, что ввозимое транспортное средство SUBARU FORESTER приобреталось им для личного пользования. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела ответ на обращение ФИО2 от 04.01.2025, административный ответчик дал 03.02.2025, то есть в установленный законом срок.

Содержание ответа на обращение административного истца включает надлежащие разъяснения со ссылкой на обстоятельства произошедшего и нормы права, которыми руководствовалась Пермская таможня. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение от 03.02.2025 №02-02-13/01538 не может свидетельствовать о его незаконности. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа, его субъективное мнение не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав.

Суд находит установленным, что обращение ФИО2 в определенные законом сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Оспариваемый ответ содержит выводы по существу поставленных вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, со ссылками на положения действующего законодательства, при этом не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий.

Таким образом, нарушения положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО2 не допущены.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым решением (ответом на обращение) административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения (ответа на обращение) незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого решения (ответа на обращение) были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. 

Следует отметить, что уведомление Пермской таможни от 11.11.2024 №02-02-13/16449 направленное ФИО2 о необходимости уплаты (доплаты) утилизационного сбора в вышестоящий таможенный орган или в судебном порядке не обжаловалось.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности решения Пермской таможни, выраженное в ответе на обращение № 02-02-13/01538 от 03.02.2025 при рассмотрении обращения, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением (ответом на обращение) не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Приволжскому таможенному управлению, Пермской таможне о признании незаконным решение Пермской таможни в отказе в перерасчете утилизационного сбора, выраженное в ответе на обращение № 02-02-13/01538 от 03.02.2025, отмене перерасчета суммы утилизационного сбора, возложении обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь главами 15,22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Приволжскому таможенному управлению, Пермской таможне о признании незаконным решения, отмене перерасчета сумм утилизационного сбора, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «21» октября 2025 года.

Судья Г.Р.Хузина