Версия 4.0.1.41

Судья – Надрага В.Л. Дело № 12-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката 

<

 Ф.И.О. >8, действующего в интересах Карим 

<

 Ф.И.О. >1, на основании ордера 

<

...> от 

<

...>, на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г., вынесенного в отношении Карим 

<

 Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. Карим 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат 

<

 Ф.И.О. >8 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, полагая постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании адвокат 

<

 Ф.И.О. >8 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката 

<

 Ф.И.О. >8, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение последним требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Указанный вывод судьи Адлерского районного суда Краснодарского края в обжалуемом постановлении от 

<

...> является обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

...> № 114-ФЗ (в редакции от 

<

...>) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранному гражданину выдается виза в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации (статья 25.1 Федерального закона от 

<

...> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти (пункт 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее - Положение).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности: частная (Ч); деловая (Д); туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); учебная (У); рабочая (Р); гуманитарная (Г); на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А) (пункт 27 Положения).

Перечень «цели поездок», используемый при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержден совместным Приказом Министерства иностранных дел России, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности России от 

<

...> 

<

...>А/1048/922.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 19 часов 30 минут, на 

<

...> сотрудниками полиции при проверке документов был выявлен гражданин Р. Ирак 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, в результате чего совершил правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В суде первой инстанции, 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 вину свою признал. Согласно объяснениям 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1, имеющимся в материалах дела (л.д. 4), он в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, 

<

...>А, строение 1. В Российскую Федерацию прибыл 

<

...> по коммерческой визе, выданной 

<

...> сроком до 

<

...> Однако по прибытию на территорию Российской Федерации к трудовой деятельности на территории Российской Федерации не приступал, трудовые отношения не оформлял.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, рапортом сотрудника полиции от 

<

...>, объяснениями правонарушителя от 

<

...> и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не обеспечил участие в судебном заседании переводчика, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку противоречат материалам настоящего дела. Так, согласно материалам при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и в суде первой инстанции гражданину 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >3 в качестве переводчика был назначен 

<

 Ф.И.О. >4, который согласно подписке (л.д. 12) предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката 

<

 Ф.И.О. >8, действующего в интересах 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 на основании ордера 

<

...> от 

<

...>, без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: