Дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туаева А.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении имеющего отца – И. Г.Г., являющегося инвалидом ... группы, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 января 2017 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от ... года по ст. 264.1 УК РФ – к обязательным работам на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов ФИО1 отбыто 12 ноября 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, ФИО1 не отбыто (неотбытый срок составляет 1 (один) год 4 (четыре) дня);

зарегистрированного и проживающего, по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от ... года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2018 года и впоследствии не пересматривался.

20 апреля 2019 года, примерно в 21 час, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ул. Пожарского г. Владикавказ. Проезжая возле дома № 14 по ул. Пожарского г. Владикавказ, ФИО1 был остановлен ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС Управления МВД России по г. Владикавказ для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что ранее, он приговором мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от ... года был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данные обязательные работы он добросовестно выполнил. Свое водительское удостоверение он сдавал много лет назад, точно не помнит когда. Приговор им обжалован не был. В первой половине дня, примерно в 9 часов 00 минут, 20 апреля 2019 года он обратился к своему двоюродному брату К.М.Х., ... года рождения, с просьбой, передать ему временно его автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., так как ему необходимо было съездить по личным делам в город. О том, что он был лишен водительских прав, и судим по ст. 264.1 УК РФ, К. М.Х. известно не было, так как не посчитал нужным его уведомить об этом. 20 апреля 2019 года, примерно в 21 час, точное время не помнит, он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., проезжал по улице Пожарского г. Владикавказ, где у домовладения № 14 был остановлен сотрудниками ГИБДД. С ним также находился его малознакомый товарищ, который сидел за пассажира, анкетные данные которого он не знает, которого он чуть ранее встретил на обочине дороге, и предложил подвезти. Он остановил машину и вышел к сотруднику полиции. Его товарищ также вышел с машины поприветствовать сотрудника полиции. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы на право управления транспортными средствами, на что он им пояснил, что никаких документов у него при себе нет, и представился. Тогда инспекторы ДПС предложили ему проехать в ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ (по Северо-Западному району) для установления личности и сообщили, что от него исходит характерный запах алкоголя изо рта. На вопрос инспектора ДПС, находится ли он в состоянии опьянения, пояснил, что распивал чуть ранее спиртные напитки. Сотрудник полиции сообщил ему, что он отстраняется от управления транспортным средством. Далее его товарищ ушел в неизвестном направлении, так как спешил. По приезду в ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказ, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, сотрудники полиции установили его личность. Далее инспектор ДПС разъяснил ему его права, после чего отстранил его от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвав его заводской номер, который он не запомнил. Он дал свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства. На чеке, выпущенном алкотектором, было 0,308 мг/л. Все это время вторым инспектором ДПС производилась видеосъемка. Далее сотрудник полиции приостановил запись, для составления протоколов. Инспектор ДПС заполнил протокола, с которыми он ознакомился, но расписываться отказался. Также инспектор ДПС сообщил ему о том, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., будет помещена на специализированную автостоянку, расположенную по ул. Дзержинского, 74, г. Владикавказ. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К. М.Х., данных им в ходе судебного заседания видно, что у него имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... 20 апреля 2019 года, примерно в 9 часов 00 минут, его двоюродный брат ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему на некоторое время автомашину. К. М.Х., зная о том, что у ФИО1 имеются навыки управления транспортными средствами, передал ему ключи от автомашины. Утром 21 апреля 2019 года ему со слов ФИО1 стало известно, что примерно в 21 час 20 апреля 2019 года, когда он управлял его автомашиной, его остановили инспекторы ДПС на ул. Пожарского, г. Владикавказа. Последние заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и освидетельствовали его, в результате чего факт алкогольного опьянения подтвердился. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что инспекторы ДПС задержали его автомашину и поместили на специализированную стоянку, расположенную на ул. Дзержинского, 74 г. Владикавказа. 

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. Ч.В., данные им в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля К. Ч.В. следует, что 20 апреля 2019 года в 19 часов, он заступил на службу в составе экипажа «Памир-26». Они осуществляли патрулирование в Промышленном районе г. Владикавказ. 20 апреля 2019 года, примерно в 21 час, проезжая по ул. Пожарского г. Владикавказа, его внимание привлекла автомашина марки «... с государственным регистрационным знаком ..., и он посредством громкой связи попросил водителя указанной автомашины принять вправо и остановиться, так как она вызвала у него подозрение. В ответ на его требование, водитель остановил автомашину у домовладения № 14 ул. Пожарского г. Владикавказ. Он вышел с салона служебной автомашины, подошел к водителю автомашины, который также к тому времени вышел с автомашины, представился и попросил его предъявить документы. В это же время с пассажирского переднего места вышел другой мужчина, поздоровался, и вскоре скрылся, пояснив, что он спешит. Водитель представился ФИО1, и пояснил, что при себе никаких документов у него нет. В ходе разговора с водителем они обратили внимание на то, что у него имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта. На заданный им водителю вопрос о том, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что распивал спиртные напитки. После этого водитель, в установленном законом порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством. Далее было принято решение проехать в ближайший отдел полиции, а именно в ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, расположенный, на ул. Леонова № 4 г. Владикавказ, где была установлена личность водителя – ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 475, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор - PRO-100 touch-K» с заводским № 900393, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Было установлено состояние опьянения у водителя ФИО1 Результат освидетельствования составил 0,308 мг/л. На этом видеосъемка, которая велась его коллегой, прекратилась. Им были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протокол о задержании ТС ..., ознакомившись с которыми, ФИО1 отказался ставить в указанных протоколах свою подпись. В ходе дальнейшего разбирательства, он связался с дежурным УГИБДД МВД по РСО-Алания, чтобы проверить ФИО1 по базе данных административной практики. Как ему пояснил дежурный, ФИО1 5 июля 2018 года был осужден мировым судьей судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ. Автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по ул. Дзержинского, 74, г. Владикавказ. Учитывая тот факт, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 также ознакомился, однако отказался в нем расписываться. Материал, собранный в отношении ФИО1, был передан им в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что наручные часы, одетые на нем 20 апреля 2019 года, спешили вперед, им было указано время «примерно 21 час 18 минут», что не соответствует действительности, о чём впоследствии, после заполнения протоколов, он случайно узнал у своего коллеги, сверив время на часах.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Владикавказу от 20 апреля 2019 года следует, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2019 года усматривается, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством; 

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 года видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; 

- согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от ... года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- из протокола о задержании транспортного средства от 20 апреля 2019 года, усматривается, что автомашина марки «... с государственным регистрационным знаком ... рус., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку;

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 30 апреля 2019 года следует, что осмотрена автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ... рус. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года видно, что таковым признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ... рус.,

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 7 июня 2019 года усматривается, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью и установлены обстоятельства факта отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора, имевшие место 20 апреля 2019 года; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 июня 2019 года следует, что таковым признан и приобщен к уголовному делу – DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью «26 для пакетов ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-А», который хранится при уголовном деле.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82, 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП Отдела МВД РФ по Пригородному району РСО-Алания характеризуется положительно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении отца И. Г.Г. – инвалида ... группы.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 января 2017 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от ... года по ст. 264.1 УК РФ – к обязательным работам на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов ФИО1 отбыто 12 ноября 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, ФИО1 не отбыто (неотбытый срок составляет 1 (один) год 4 (четыре) дня).

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако рецидива в действиях ФИО1 они не влекут, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, однако, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от ... года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не исполнено, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1, новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание...в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные работы, принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении К. М.Х.;

- DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Туаева А.Т. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот рублей) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от ... года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 (десяти) суток явиться в УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Осужденному ФИО1 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... –оставить в распоряжении К. М.Х.;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Туаева А.Т. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот рублей), за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева