РЕШЕНИЕ

РезИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием представителя истца: Н.В. Новгородского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/2017 по иску ФИО2 к ЖСК «Подмосковье» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Подмосковье» о признании права совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, настаивал также на взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 794 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЖСК «Подмосковье» от имени которого действовало Товарищество на вере (КТ) «СУ-№», и Компания» и истцом был заключен Договор об участии в ЖСК №/Ж11667-Л1. Согласно которого, истец после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, мкрн. Центральный, 

<

адрес>, расположенную на 14 этаже, секция 1, ориентировочной площадью всех помещений 43,42 кв.м. Истцом обязательства перед Ответчиками были выполнены в полном объеме, однако препятствием для закрепления принадлежности истцом данной квартиры путем регистрации права собственности истца на квартиру является невыполнение ответчиками ст. 16 ФЗ, а также не предоставление ими в Росреестр необходимых для этой цели документов, предусмотренных 

ст. 17 ФЗ РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменных возражений либо пояснений суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменных возражений либо пояснений суду не предоставил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЖСК «Подмосковье» от имени которого действовало Товарищество на вере (КТ) «СУ-№», и Компания» и истцом был заключен Договор об участии в ЖСК №/Ж11667-Л1. Согласно которого, истец после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, мкрн. Центральный, 

<

адрес>, расположенную на 14 этаже, секция 1, ориентировочной площадью всех помещений 43,42 кв.м. (л.д. 12-23).

Истец в полном объеме исполнил обязанности перед Ответчиком, вытекающие из Договора об участии в ЖСК№/Ж11667-Л1, в том числе и об оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В настоящий момент, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По настоящий момент право собственности Ответчиками на квартиру не оформлено и не зарегистрировано в установленном порядке.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

После выполнения истцом своих обязательств перед Ответчиком, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, т.к. необходима первоначальная регистрация права собственности на Квартиру Ответчиком. Отсутствие регистрации права собственности Истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Для регистрации права собственности за истцом необходима первоначальная регистрация права собственности на квартиру ответчиком. Однако в связи с тем, что между участниками инвестиционного контракта не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, первоначальное право собственности зарегистрировано быть не может, и как следствие не может быть зарегистрировано право собственности истцом на спорную квартиру.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Статья 219 того же Кодекса устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-вступившие в законную силу судебные акты;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Принимая во внимание, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Договору об участии в ЖСК№/Ж11667-Л1, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность, судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 18 794 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Поэтому, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Взыскать с ЖСК «Подмосковье» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 794 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина