Дело № 2а-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за **.**.** в сумме 3200 рублей, пени за период в **.**.** по **.**.** в сумме 10,67 руб. Мотивируя требования тем, что ответчик, являясь плательщиком указанного налога, своевременно не исполнил обязанность по его уплате в бюджет.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по его месту жительства. Повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Применительно к ч. 2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с учетом требований ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 в **.**.** являлась собственником транспортных средств: ...

На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №... от **.**.**.

В установленный срок – **.**.** сумма налога в доход бюджета не поступила, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10,67 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени №... от **.**.** в срок до **.**.**.

Судебным приказом мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за **.**.** в размере 3200 рублей, пени в размере 10,67 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

На момент рассмотрения дела в суде, доказательств, подтверждающих уплату налога и пени, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за **.**.** в размере 3200 руб. и пени в размере 10,67 руб., поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу ... в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 3200 рублей, пени в размере 10 рублей 67 копеек, а всего – 3210 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.