ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Горевской И.Г., с участием гособвинителяБураевой О.В., обвиняемой ФИО1, адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшей Т., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 февраля 2017 года с 12 часов 59 минут до 14 часов 49 минут, проходя мимо здания детского дома творчествав 

<

адрес>, увидела лежащий на снегу смартфон ***, и у неё возник преступный умысел на его кражу. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитила указанный смартфон, обратила в свою пользу, тем самым, совершила кражу, причинив Т.значительный ущерб в сумме *** рублей. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. 

Действия обвиняемой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 229 ч.3 УПК РФ, в суд поступило ходатайство обвиняемой ФИО1, защитника Поспелова Д.Н. о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В предварительном слушании потерпевшая Т. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, возвращен телефон, ФИО1 принесла ей извинения, претензий к ней не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно. 

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснила, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, телефон возвратила. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник Поспелов Д.Н. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку между сторонами состоялось примирение. 

Гособвинитель ФИО2 полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, просит уголовное дело прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено, а ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала, причиненный преступлением вред загладила, возвратив потерпевшей похищенный сотовый телефон, принесла извинения. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения —подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки ***, хранящийся у Т., оставить у неё. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: