Постановление

 

по делу об административном правонарушении

8 июля 2021 г. г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Козлов Е.В., 

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) №5-31/2021, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

*---*> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в городе 

<

*---*>, гражданина 

<

*---*>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

21 июня 2021 г. в 12 часов 35 минут около дома № 90 «А» по улице Суворова в г. Пензе ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

*---*> («

<

*---*>»), государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», не выполнив законного требования сотрудника полиции от 24 апреля 2021 г. об устранении указанной технической неисправности транспортного средства», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, в своём заявлении ФИО2 указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признает полностью, раскаивается. Суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не прибывшего ФИО2

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 58 ВА № об административном правонарушении от 21 июня 2021 г., согласно которой ФИО2 в срок до 5 мая 2021 г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий;

- требованиями сотрудника полиции о недопущении воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей и о прекращении противоправных действий от 24 апреля 2021 г. и от 21 июня 2021 г., согласно которым в отношении ФИО2 вынесены постановления по делу об административном правонарушении №, № предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством 

<

*---*>»), государственный регистрационный знак №, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Данные требования предписано выполнить ФИО2 в срок до 5 мая 2021 г. и до 1 июля 2021 г. и протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 г. 58 ВА №, которыми подтверждаются факты совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, данные факты суд считает установленными;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

*---*> ФИО3, согласно которому 21 июня 2021 г. ФИО5 управлял автомобилем марки 

<

*---*>»), государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стёкол, которого составила 9,6 %, что не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», тем самым умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО4 о прекращении противоправных действий от 24.04.2021 г. и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Тем самым, ФИО5 совершил нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3 «О полиции», в результате чего в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- справкой о нарушениях ПДД ФИО2, согласно которой в отношении указанного водителя было вынесено постановление от 24 апреля 2021 г. № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 5 мая 2021 г.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а поэтому кладёт их в основу настоящего постановления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 военный суд считает установленным, что 21 июня 2021 г водитель ФИО5 умышленно не выполнил законные требования сотрудника полиции от 24 апреля 2021 г. и от 21 июня 2021 г. об устранении нарушений п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877) эксплуатировал автомобиль марки 

<

*---*>»), государственный регистрационный знак №, с передними боковыми стёклами, светопропускаемость которых не соответствовала установленным нормам. Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьёй 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей, предоставляются, в том числе следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Руководствуясь положениями приведённых выше нормативных актов, совокупностью исследованных материалов дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что ФИО2 обязан был устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, чего он не сделал.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ лишь за правонарушения, специально указанные в данной статье, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, даёт основания для вывода о том, что ФИО2, в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего, в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, полагаю необходимым производство по рассматриваемому делу прекратить, передав материалы командиру войсковой части № для применения в отношении ФИО2 мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении рядового ФИО1, связанное с привлечением данного военнослужащего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, - прекратить.

Направить командиру войсковой части № настоящее постановление со всеми материалами дела для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Козлов