Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, а также прокурора – ... Ускова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-191/2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком ее увольнения с военной службы,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просила:

- признать незаконным и отменить параграф 2 приказа командира войсковой части № от 22 августа 2016 г. № 217 об увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части № восстановить ее в списках личного состава воинской части в прежней должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после увольнения с предоставлением отпуска и зачета времени вынужденного прогула в общий стаж военной службы.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 22 августа 2016 г. оспариваемым приказом она была уволена с военной службы по возрасту с оставлением в списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, с формой обеспечения – жилищная субсидия. Ее согласие на увольнение с военной службы было обусловлено исключительно оставлением в списке очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, в марте 2019 года жилищная комиссия войсковой части № исключила ее из указанного списка. На момент издания приказа об увольнении с военной службы она не была обеспечена жильем, ее выслуга лет на военной службе составляла менее 17 лет, и она имела реальную возможность дослужить до выслуги лет в календарном исчислении в 20 лет, что давало бы ей право на получение жилого помещения без дополнительных условий, а так же право на получение пенсии по выслуге лет с дополнительными выплатами и льготами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях административного искового заявления настояла, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, приведя доводы аналогичные, что и в административном исковом заявлении, полагал, что ФИО1 должна быть восстановлена на военной службе, поскольку командованием войсковой части № нарушено право его доверителя на обеспечение жильем. Поскольку увольнение Рожковой было незаконным, она должна быть восстановлена на военной службе, а все понесенные ею в связи с увольнением убытки подлежат возмещению в полном объеме. Также указал, что в 2002 году Рожковой была предоставлена квартира не от Министерства обороны Российской Федерации, а от муниципального образования ... (не за счет средств федерального бюджета), что свидетельствует о незаконности исключения должностными лицами воинской части в марте 2019 года Рожковой из списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью для постоянного проживания. Кроме того, указанный представитель в обоснование своей позиции пояснил, что в нарушение норм действующего законодательства при увольнении с военной службы в 2016 году командованием части с Рожковой беседа о предстоящем увольнении с военной службы не проводилась, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал и пояснил, что 14 марта 2019 г. ФИО1 была исключена из списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения в связи с выявленным жилищной комиссией фактом ее обеспечения жилым помещением за счет государства. Каких-либо оснований для восстановления Рожковой на военной службе не имеется.

Разрешая вопрос применительно к положениям ст. 219 КАС РФ суд, учитывая, что нарушение своих прав при увольнении с военной службы ФИО1 связывает с ее снятием 14 марта 2019 г. с учета нуждающихся в жилых помещениях и указывает в качестве основания данное обстоятельство для отмены оспариваемого приказа, полагает не пропущенным трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Ускова, полагавшего увольнение Рожковой с военной службы законным, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 5 августа 1994 г. жилищной комиссией № Управления дорожно-строительных работ (протокол № 64) принято решение о выделении жилья административному истцу ФИО4.

Из имеющихся в материалах дела копий постановления главы администрации п. Кильмезь от 29 августа 1994 г. № 84 и ордера на служебное жилое помещение № 23 военнослужащей ФИО4 на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 50 м2.

Таким образом, Рожковой было предоставлено жилое помещение по нормам применительно к ст. 38 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.

28 января 2002 г. от Муниципального унитарного предприятия ... указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартиры было передано в собственность административному истцу ФИО5 и ее дочери.

30 марта 2012 г. решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол заседания № 3) ФИО1 вновь была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

8 августа 2016 г. ФИО1 обратилась с рапортом на имя командира войсковой части № об увольнении с военной службы по возрасту с оставлением ее в списке очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Приказом командира войсковой части № от 22 августа 2016 г. № 217 ФИО1 была уволена с военной службы в запас по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списке очередников для получения жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 14 марта 2019 г. (протокол заседания № 2-19) ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п. 6 ст. 56 ЖК РФ.

Право военнослужащих на жилище установлено абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статуе военнослужащих" (далее – Федеральный закон "О статуе военнослужащих"), согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, квартира, переданная в 2002 году Рожковой и ее дочери от Муниципального унитарного предприятия ... относилась к государственному жилищному фонду.

В том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Как показала в судебном заседании административный истец ФИО1 указанную выше квартиру, предоставленную ей как военнослужащей от органов местного самоуправления, она продала в 2006 году гражданке ФИО6.

Учитывая то, что ФИО1 ранее была обеспечена жилым помещением по установленным нормам за счет государственного жилищного фонда, которым распорядилась по своему усмотрению, каких-либо обстоятельств, препятствующих ее увольнению с военной службы по возрасту, не имелось.

Не влияет на вывод суда и довод представителя административного истца о том, что с Рожковой не проводилась беседа о предстоящем увольнении с военной службы, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением она могла обратиться в суд в течении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении процедуры ее увольнения с военной службы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком ее увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов