16RS0049-01-2020-008466-92 

Дело №2- 629/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО5 является собственником ... .... ФИО1 является членом семьи собственника и также прописана и проживает в данной квартире. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 Ново-Савиновского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 Ново-Савиновского района г. Казани судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 173 623 рубля 21 копейка, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям. 

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 173 623 рубля 21 копейка, государственную пошлину в размере 4 672 рубля 46 копеек.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО2, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей- ФИО3, --.--.---- г. года рождения, и ФИО4, --.--.---- г. года рождения, и в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Отдел по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1, он же, ФИО2- законный представитель, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, исковые требования истца не признал, указав о том, что истец является неуполномоченным лицом и не имеет права взыскивать долг по жилищно- коммунальным платежам, поскольку данную управляющую компанию в ... ... никто из собственников не избирал. Протокол общего собрания многоквартирного дома о выборе управляющей компании подписан неустановленными лицами. Площадь помещений, указанная в протоколе округленная, не точна и влияет на расчеты. Также пояснил, что горячая вода имеет желтый оттенок, а температура воды находится на минимуме, качество воды не соответствует требованиям. Отопление отключено, домофон у них установлен, но кнопка сломана, а также считает, что плата за домофон не входит в жилищно-коммунальные услуги, и неясно откуда взяты суммы за обслуживание домофона. Приборы учета установлены, но показания приборов учета они не предоставляют. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила свое несогласие с иском. 

Представитель Отдела по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, законного представителя ФИО3, ФИО4 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у ФИО5 доля в праве- 2/3, у ФИО3- 1/6 доля, у ФИО4- 1/6 доля. 

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... на постоянной основе зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, --.--.---- г. года рождения. 

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 173 623 рубля 21 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 145 134 рубля 86 копеек (коммунальные услуги в размере 90 799 рублей 25 копеек + 43 464 рубля 37 копеек за жилищные услуги + 1073 рубля 94 копейки за домофон + 9 797 рублей 30 копеек за капитальный ремонт). 

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», не верить которым у суда нет оснований. В обоснование своих доводов о том, что сумма задолженности завышена, ответчик своих расчетов не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения задолженности, не заявил. 

При разрешении данного спора суд исходит из того, что Протоколом №-- Общего собрания многоквартирного ... ... (в заочной форме) от --.--.---- г. собственниками данного дома выбран способом управления данным домом- управление управляющей организацией ООО УК «Уютный дом». Данное решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом №-- от --.--.---- г., не оспорено, недействительным не признано. 

В соответствии с данным Протоколом истец управляет данным домом и оказывает собственникам данного многоквартирного дома и проживающим членам семьи собственников жилищно- коммунальные услуги, и ежемесячно выставляет счета- фактуры на оплату оказанных жилищно- коммунальных услуг. 

За спорный период ответчиками не произведено ни одной оплаты, мотивировав тем, что истец является неуполномоченным органом по осуществлению управления данным домом. 

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО5 (2/3 доли в праве собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве собственности), ФИО4 (1/6 доли в праве собственности), долг за спорный период за жилищные услуги и за капитальный ремонт должен быть распределен в соответствии с долями; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи. 

С учетом изложенного, долг ФИО5 исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет – 2/3 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 28 976 рублей 25 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 30 266 рублей 42 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 357 рублей 98 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 6 531 рубль 53 копейки, всего 66 132 рубля 18 копеек, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца. 

Долг ФИО1, не имеющей доли в праве собственности на квартиру, проживающей в качестве члена семьи, составляет: задолженность по коммунальным услугам в размере 30 266 рублей 42 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 357 рублей 98 копеек, всего 39 624 рубля 40 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Долг ФИО3, исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру – 1/6 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 7 244 рубля 06 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 30 266 рублей 42 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 357 рублей 98 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1 632 рубль 88 копейки, всего 39 501 рубль 34 копейки. 

Долг ФИО4 исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру – 1/6 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 7 244 рубля 06 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1 632 рубль 88 копейки, всего 8 876 рублей 94 копейки. 

Указанная задолженность в размере 48 378 рублей 28 копеек (39 501 рубль 34 копейки + 8 876 рублей 94 копейки) подлежит взысканию с ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО3 и ФИО4 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 27 627 рублей 63 копейки и 860 рублей 72 копейки пени для капитального ремонта.

В соответствии с долями в праве собственности, размер пени, начисленных на жилищно- коммунальные услуги ФИО5 составит 9 209 рублей 21 копейка, пени на капитальный ремонт в размере 573 рубля 81 копейка, общий размер пени составляет 9 783 рубля 02 копейки.

Размер пени, начисленных на коммунальные услуги ФИО5 составит 9 209 рублей 21 копейка.

Размер пени, начисленных на жилищно- коммунальные услуги ФИО3 составит 9 209 рублей 21 копейка, пени на капитальный ремонт в размере 143 рубля 45 копейка, общий размер пени составляет 9 352 рубля 66 копеек.

Размер пени, начисленных на жилищно- коммунальные услуги ФИО4 составит 143 рубля 45 копейка.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков: ФИО5 с 9 783 рублей 2 копеек до 2 500 рублей; ФИО1 с 9209 рублей 21 копейки до 2 000 рублей, ФИО3 с 9 352 рублей 66 копеек до 2 000 рублей.

При этом, в обоснование своих доводов о том, что истцом оказываются жилищно- коммунальные услуги ненадлежащего качества, ответчиком ФИО2 надлежащих и допустимых доказательств суду не представлено. Ни по одной жилищно- коммунальной услуге не составлен Акт о недопоставке коммунальных услуг.

Доводы ФИО2 о том, что домофон не работает, опровергается Актом обслуживающей организации ООО «Электрон плюс» от --.--.---- г., из которого следует, что замочно- переговорное устройство- домофон функционирует, заявок на неисправность не поступало. 

Из Акта проверки состояния и показаний индивидуальных приборов учета от --.--.---- г. следует, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика №-- исправны, и показания счетчиков подаются, что также опровергает доводы ответчика о том, что показания приборов учета не подаются, плата за данные услуги начисляется по нормативу. 

Из представленных истцом счетов- фактур на оплату жилищно- коммунальных услуг усматривается, что за весь спорный период взыскания с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом оказываются жилищно- коммунальные услуги и выставляются ежемесячно счета- фактуры на их оплату, однако, ответчиками указанные услуги полностью не оплачиваются. 

Все доводы и возражения ответчика ФИО2 относительно исковых требований истца сводятся к его несогласию с управляющей организацией, выбранной Решением общего собрания собственников многоквартирного ... ... --.--.---- г., которые не являются предметом спора настоящего иска и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. 

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 672 рубля 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО5 – 2 477 рублей 46 копеек, с ответчика ФИО1 – 1 395 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4. – 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 66 132 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 18 копеек; пени в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30 624 (тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек; пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 48 378 (сорок восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 28 копеек; пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и 800 (восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.