№ 1-329/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Овчинникова С.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой 25.12.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

Под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени до 21.05.2017, точное время не установлено, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно, с целью последующего сбыта, используя свой мобильный телефон через приложение «Telegram Messenger», у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через «тайник-закладку», приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,220 г, которое продолжила незаконно хранить при себе в личных вещах, с целью последующего сбыта. После этого, ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, 21.05.2017 около 00-40 часов, в ходе встречи с Свидетель №1, выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в автомобиле «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле 

<

адрес>, незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,220 г. Свидетель №1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 21.05.2017 в период времени с 08.10 часов до 08.20 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотрудникам ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,220 г, что относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ фактически признала, пояснила, что хотела помочь Свидетель №1, так как той было плохо, на тот момент она не понимала, что совершает сбыт наркотического вещества. В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО4 из которых следует, что 20.05.2017 в вечернее время ей на ее мобильный № позвонила ее знакомая ФИО24, попросила ей помочь в приобретении наркотика, поскольку знала, что она и ее сожитель употребляют наркотики. Лена сказала ей, что если она (ФИО4) ей поможет взять наркотики, то она с ней поделится частью. Она согласилась и сказала, чтобы та ей на ее Киви-кошелек № отправила деньги в сумме 1 250 рублей, и ждала ее звонка. Она через приложение «Телеграмм» вошла в один из интернет-магазинов, заказала наркотик «Скорость» 0,300 грамма, тут же с телефона произвела оплату 1200 рублей, спустя не продолжительное время ей пришло сообщение с фотографией и местом тайника-закладки по адресу: 

<

адрес> за домом в гаражном кооперативе. Сразу после того как ей пришел адрес тайника, ей позвонила «ФИО25» которая сказала, что у нее есть возможность заехать к ней на автомобиле, и съездить вместе. Она ей сказала, чтобы та заезжала. Она и ее сожитель Свидетель №3 вышли из дома сели в автомобиль, на котором приехала «ФИО26». Подъехав к адресу, где располагалась закладка, она и «Лена» вышли из автомобиля и пошли искать закладку. После того, как она забрала закладку, они вернулись в автомобиль, где она развернула закладку, попробовала порошок который находился там, чтобы убедиться, что в закладке находится наркотик «Скорость», часть наркотика она отсыпала себе в фольгу из-под сигарет, и держала ее в руке, а остальное отдала ФИО37. Они поехали домой, выйдя с Свидетель №3 недалеко от своего дома, она заметила незнакомых мужчин, предположила что они являются сотрудниками полиции, поэтому наркотик который она держала у себя в руках высыпала на асфальт. У подъезда ее и Свидетель №3 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 6, ничего запрещенного изъято не было. После того как она забрала закладку, находясь в автомобиле всю телефонную переписку она удалила. Ранее она помогала уже ФИО38 в приобретении наркотика. Когда она приобретала наркотик, забирала его из тайника, а впоследствии передала его ФИО39, она понимала и осознавала, что совершает преступление, ей хотелось помочь ФИО40, так как у нее была «ломка» (л.д. 104-107).

Подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что какой-либо выгоды для себя от передачи наркотиков «ФИО41» она не имела, деньги от нее за услугу не получала, наркотик отсыпала только для того, чтобы убедиться, что ее не обманул продавец, когда согласилась приобрести для ФИО43 наркотик, то предполагала, что последняя угостит ее, что они вместе употребят. Свидетель №1 она знает только как «Лена».

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в мае 2017 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре подсудимой, в ее присутствии и присутствии еще одной понятой у подсудимой был изъят пакетик с порошком белого цвета и деньги 250 рублей. Возможно перепутала подсудимую с другой девушкой.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что 21.05.2017, она была приглашена в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, где при ней и второй понятой, была досмотрена девушка. В ходе личного досмотра девушка добровольно выдала чек оплаты и прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Пакетик был опечатан. Также девушка выдала три купюры в сумме 250 рублей. По данному факту был составлен протокол, который они подписали. На вопрос сотрудников, где девушка приобрела данное вещество, пояснила, что пакетик с веществом приобрела у девушки по имени «Лара» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д.131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 6. К ним в отдел полиции обратилась Свидетель №1, рассказала, что приобретает наркотики у Лары, впоследствии было установлено, что Ларой оказалась ФИО4 Свидетель №1 добровольно изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению ФИО4. В присутствии понятых Свидетель №1 были вручены денежные средства, она созвонилась с ФИО4, сообщила, что хочет приобрести наркотики. ФИО4 ответила ей, что нужно положить деньги на ее киви-кошелек в размере 1 250 рублей. Он вместе с Свидетель №14, ФИО1 и Свидетель №1 поехали класть деньги через терминал на номер ФИО4, после того как они положили деньги на киви-кошелек, Свидетель №1 позвонила ФИО4 и сказала, что нужно вызвать такси и подъехать за ней. Свидетель №1 вызвала такси, поехала к дому ФИО4, они на машине проследовали за такси. Когда такси подъехала к подъезду, ФИО4 вышла с сожителем и сели к Свидетель №1 в такси, после чего они поехали на 

<

адрес>, где ФИО4 с Свидетель №1 вышли из машины и ушли в сторону гаражей, через непродолжительное время вернулись и поехали обратно на 

<

адрес> к дому ФИО4, где в дальнейшем ее задержали, доставили в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №1 добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом, чек оплаты через терминал. После задержания ФИО4 вину в совершении сбыта полностью признала, активно сотрудничала со следствием, помогла изобличить сбытчика наркотических веществ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, а также допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №14, являющиеся оперуполномоченными ОУР ОП № 6, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 и ФИО3 следует, что они 20.05.2017 в вечернее время около 22.00 часов принимали участие в качестве понятых при вручении денежных средств женщине в служебном кабинете по адресу 

<

адрес>. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр ранее незнакомой им женщины, ее анкетные данные они не запомнили. В ходе осмотра у женщины ни чего запрещенного обнаружено не было. После этого в их присутствии женщине были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные купюры предварительно были откопированы и сличены с оригиналами. Номера и серии купюр были внесены в протокол досмотра и вручения денежных средств. Далее женщине вручили мобильный телефон, как пояснили сотрудники полиции для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Был составлен протокол досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. В процессе досмотра женщины и вручения ей денежных средств, ни от кого замечаний и заявлений не поступало (л.д. 129-130, 108-109).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что у него есть девушка ФИО4, которая употребляет наркотики «Соль», приобретает их в интернет магазинах, через приложение «Телеграмм». 20.05.2017 в вечернее время, он находился с сожительницей дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 попросила его съездить с ней, куда и зачем не объясняла. Он собрался, они вышли из подъезда, и сели в машину, которая уже их ждала у подъезда. За рулем автомобиля сидел ранее не знакомый им мужчина, а рядом с ним сидела «ФИО27» знакомая Ларисы. Лариса сказала адрес, куда нужно было ехать, он понял, что они поехали за закладкой с наркотиком, которую приобрела Лариса. Они приехали к пятиэтажному дому на 

<

адрес>, рядом с домом находились гаражи. Лариса и «ФИО28» вышли из автомобиля и пошли искать закладку с наркотиком, он тоже вышел из автомобиля, для того что бы покурить и проследить за тем, чтобы никто посторонний к девушкам не подходил. Он видел, что «ФИО29» и Лариса за гаражами подняли закладку и направились в автомобиль, после этого они поехали обратно. Он видел, как Лариса развернула сверток и попробовала содержимое, после этого часть наркотика себе насыпала в руку. Далее Лариса передала «ФИО42» сверток с наркотиком. Они подъехали к 4-му подъезду дома, где проживают, выйдя из автомобиля, направились домой, у подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, где провели личный досмотр, у него ни чего запрещенного изъято не было. В ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон, карта «Альфа-банк» дебетовая и «VISA QIWI WALLET», которая привязана к его мобильному телефону с номером №. О том, что ФИО4 планировала продать наркотик он не знал, перевала ли ей деньги «ФИО30» ему не известно. Когда они об этом договорились он тоже не знает (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она периодически через знакомую, которую знает как «Лара», приобретала наркотики. Поскольку она хотела прекратить общение с наркозависимыми людьми, 20.05.2017 года она обратилась к сотрудникам полиции ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми и рассказала им про «Лару». Ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в изобличении «Лары», она согласилась. У нее был мобильный телефон «Лары» который привязан к КИВИ-кошельку № №. 20.05.2017 в период времени с 22.16 часов до 22.30 часов в кабинете расположенном в здании ОП № 6 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в размере 1500 рублей. Под контролем сотрудников полиции позвонила «Ларе», сказала ей что у нее есть деньги и ей нужен мешок, что означало, что ей нужны наркотики. «Лара» ответила ей, чтобы она на ее КИВИ-кошелек перевела 1250 рублей, после чего ждала ее звонка. С сотрудниками полиции она поехала в магазин «Луна» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты отправила на КИВИ-кошелек «Лары» деньги в сумме 1250 рублей, получив чек оплаты, она позвонила «Ларе» сказала что деньги отправила. Спустя 30 минут ей позвонила «Лара» сказала, что заказала наркотик, нужно вызывать такси и ехать за наркотиком. Подъехав к дому по 

<

адрес>, она позвонила «Ларе» сказала, что приехала. «Лара» вышла с мужчиной, они сели в машину и поехали на 

<

адрес>, адрес указала «Лара». Приехав на указанный адрес, она и «Лара» вышли из автомобиля и направились искать закладку. Закладку «Лара» искала с помощью, фотографии которая была у нее в мобильном телефоне, там было описано место закладки. Спустя непродолжительное время в гаражном кооперативе «Лара» забрала закладку с наркотиком, и они вернулись в автомобиль. В автомобиле «Лара» развернула сверток с наркотиком и часть наркотика употребила, какую-то часть наркотика она отсыпала себе, а оставшееся передала ей. После чего они поехали к дому, где проживает «Лара», у дома высадили ее и мужчину, который был с ней. Куда она отсыпала себе часть наркотика она не видела. После этого с сотрудником полиции она поехала в ОП № 6 по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток с наркотиком и деньги 250 рублей, которые у нее остались от приобретения наркотического средства (л.д. 135-137).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 20.05.2017 года в вечернее время ему позвонила ФИО31 и попросила отвезти ее до 

<

адрес>, он согласился, она назвала ему адрес: 

<

адрес>», он приехал к указанному адресу, ФИО32 села к нему в машину и сказала, что необходимо доехать до 

<

адрес>, до первого подъезда и забрать ее знакомых. Когда подъехали, из первого подъезда вышла девушка с мужчиной, которые сели на заднее сиденье, после чего они поехали по адресу: 

<

адрес>, доехав до дома по адресу: 

<

адрес>, он остановился, ФИО33 со своими знакомыми вышли из машины, мужчина остался стоять у автомобиля, а ФИО34 и женщина направились в сторону гаражного кооператива, их не было около 10 минут, после того как ФИО35 и женщина вернулись, они поехали по адресу: 

<

адрес>, во время, когда они ехали, девушка сидящая ссади передала ФИО44 какой-то пакетик, что находилось в данном пакетике он не видел, употребляла ли в машине знакомая ФИО45 наркотическое средство он не видел, поскольку данная женщина находилась на заднем сиденье. Доехав до дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО36 со своими знакомыми вышла из машины, а он поехал по своим делам (л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что 21.05.2017 она находилась на службе, в Дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район СУ УМВД России по г. Перми) УМВД России по г. Перми, была доставлена ФИО4, которая подозревалась в сбыте наркотических средств. В период времени с 04.20 часов до 04.35 часов, в присутствии двух понятых ФИО4 была досмотрена, в ходе досмотра была изъята связка ключей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым присутствующие были ознакомлены (л.д. 150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она принимала участие в качестве понятой 21.05.2017 года при личном досмотре ФИО4, в ее присутствии у последней был изъят и осмотрен сотовый телефон (л.д. 162-163).

Свидетель Свидетель №12 в ходе следствия показал, что 21.05.2017 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №3, у которого в его присутствии изъяли пластиковые карты и сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является руководителем в ИП «Медведев», они занимаются платежными терминалами. 21.05.2017 года совместно с сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес> в магазине «Луна» им был осмотрен терминал. Сотрудниками полиции из терминала были изъяты денежные средства в размере 1 250 рублей, которые ранее вручались в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 

Вина ФИО4 также подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 21.05.2017 около 00-30 часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 0,220 грамма (л.д. 7); - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.05.2017, согласно которому, постановлено провести ОРМ в отношении девушки по имени «Лара», которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», для переговоров и перечисления денежных средств использует абонентский номер (КИВИ-кошелек) №, незаконный сбыт наркотического средства ведет из расчета 0,5 грамма за 1 250 рублей, с целью документирования фактов ее преступной деятельности (л.д. 9); - протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты Свидетель №1 от 20.05.2017, согласно которому Свидетель №1 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 1 500 (тысяча) рублей (л.д. 11); - ксерокопией денежных купюр (л.д. 12-13); - протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 21.05.2017, согласно которому Свидетель №1, добровольно выдала чек-оплаты КИВИ-кошелька на номер №, прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, денежные средства в размере 250 рублей (л.д. 16); - справкой об исследовании № от 21.05.2017, согласно которой, представленное вещество, массой 0,220 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 23-24); - заключением эксперта № от 11.06.2017, согласно которому, представленное вещество, массой 0,210 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 92-94); - заключением эксперта № от 19.06.2017, согласно которому, на поверхности ладоней рук, на поверхности ногтей ФИО4 обнаружен пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP). На поверхности волос ФИО4 наркотические вещества не обнаружены. На поверхности ладоней рук Свидетель №3 обнаружены пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), меторфан. На поверхности ногтей Свидетель №3 обнаружены пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), меторфан, синтетический каннабимиметик [1-(5-фторпенти)-Н- индол-3ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанол (синонимы XLR-11, TMCP-2201) (л.д. 79-88); - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2017, согласно которому был осмотрен чек оплаты (л.д. 147-148).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

О виновности ФИО4 и ее умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания свидетелей ФИО2, Свидетель №13, ФИО1, допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей в ходе предварительного следствия Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11,Свидетель №12, Свидетель №14, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Суд считает, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в указанном законе. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями. Указанные обстоятельства усматриваются как из вышеприведенных результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №13, ФИО1, согласно которым работникам правоохранительного органа из объяснений, данных Свидетель №1, а также в результате оперативно-розыскной деятельности, стало известно о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения проверочной закупки, в которой с ее согласия приняла участие Свидетель №1, и результаты которой подтвердили достоверность, сообщенных ей сведений. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО4 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и действий свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются и признательными показаниями ФИО4

Пояснения ФИО4 о том, что она не имела какой-либо выгоды от сбыта наркотических средств, а лишь помогла приобрести Свидетель №1 наркотики, так как той было очень плохо, на квалификацию действий ФИО4 в данном случае не влияют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. 

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие договоренности между Свидетель №1 и ФИО4 о приобретении у последней наркотического средства на сумму 1 250 рублей, непосредственная передача наркотического средства Свидетель №1 Умыслом ФИО4. охватывался сбыт наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует характер ее действий в момент совершения преступления, количество сбытого, а также получение вознаграждения за сбыт в виде части приобретенного наркотического средства.

Подсудимая действовала умышленно, она знала о противоправности своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрела наркотическое средство и сбыла его Свидетель №1

Сама подсудимая ФИО4, в ходе предварительного следствия поясняла, что отсыпала себе часть наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что наркотическое средство отсыпала для того, чтобы проверить, какой наркотик она приобрела для Свидетель №1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, фактическое признание ей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО4, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимой ФИО4 рецидив преступлений.

Как личность ФИО4 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и в детском лагере, где находился ее ребенок - положительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра на учете не состоит, ранее судима, в силу ст. 18 ч. 3 п.б УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что ФИО4 совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против здоровья населения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также наличие в ее действиях особо опасного рецидива, то наказание ей может быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО4, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность получать доход.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, ее личности, суд не находит оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, смывы, срезы ногтевых пластин, волос ФИО4, Свидетель №3, копию чека-оплаты – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства – оставить по принадлежности у сотрудников ОУР ОП № 6.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за участие на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме в доход государства на основании ст.131, 132 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, смывы, срезы ногтевых пластин, волос ФИО4, Свидетель №3, копию чека-оплаты – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства – оставить по принадлежности у сотрудников ОУР ОП № 6.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 1 897,50 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: