УИД: 22RS0003-01-2024-000924-44 №1-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 24 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А., 

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Безуглова В.А., 

рассмотрев в судебном заседании постановление Врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Полосмак ФИО8, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, Полосмак ФИО9. находился в помещение гаража, находящегося на территории базы отдыха «Березова роща», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, где увидел бензиновую газонокосилку торговой марки «

<

данные изъяты>», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, а именно хищение вышеуказанной бензиновой газонокосилки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в помещении вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в один из дней в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, Полосмак ФИО10. находясь в помещение гаража, находящегося на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, взял бензиновую газонокосилку торговой марки «

<

данные изъяты> с которой с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, бензиновую газонокосилку торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 451 рубль 83 копейки.

В результате преступных действий Полосмак ФИО11., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 451 рубль 83 копейки, который для нее является значительным, так как ее так как ее ежемесячный доход составляет около 42 000 рублей, который исчисляется из заработной платы и пособия по уходу за детьми, какого-либо иного источника дохода она не имеет, подсобное хозяйство не ведет, на иждивении двое малолетних детей.

Органом следствия действия Полосмак ФИО12. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО5, с согласия заместителя начальник4а СУ МУ МВД России «Бийское», обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Полосмак ФИО13. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, согласно письменного заявления, поступившего в адрес суда, просила ходатайство рассмотреть в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления – УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Полосмак ФИО14., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменным заявлением потерпевшей.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении Полосмак ФИО16 подозрения.

Подозреваемый Полосмак ФИО15. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Полосмак ФИО18 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения Полосмак ФИО17 дохода, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого Полосмак ФИО19. обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийное свидетельство № на бензиновую газонокосилку торговой марки «Partner» модели «Husqvarna P 40-450 C», бензиновую газонокосилку торговой марки «Partner» модели «Husqvarna P 40-450 C», возвращенные потерпевшей под расписку, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 1892 рубля 90 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказанную им Полосмак ФИО20. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подозреваемого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Полосмак ФИО21, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Полосмак ФИО22, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого Полосмак ФИО23А. – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Полосмак ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Также лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа, вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.С. Аникина