Дело № 2-2209/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхая А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 25.08.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.08.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.08.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой IV Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 25.08.2014 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 85033 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 80844,23 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4188,77 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85033 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,99 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262500 рублей. 

Определением Омского районного суда Омской области от 23.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны. Просила отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда. Также уточнила исковые требования в части взыскания задолженности, пояснила, что в связи с произведенными платежами сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась, просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54444,65 рублей, из которых: 60795,23 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 4649,42 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает себя добросовестным приобретателем. Пояснил, что 19.03.2018 в Интернете нашел объявление о продаже автомобиля, созвонился с продавцом и поехал в р.п. Кормиловку смотреть автомобиль. Цена и состояние автомобиля его устроили, автомобиль был проверен на предмет залога и ограничений. Никаких залогов и ограничений в отношении автомобиля зарегистрировано не было. Составили договор купли-продажи, он уплатил цену автомобиля и поставил на учет в ГИБДД. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.11.2018 производство по делу в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, прекращено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 25.08.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. 

По условиям кредитного договора «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит на размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 17,50 % годовых, полная стоимость кредита – 18,97%. Сумма ежемесячного платежа – 12444 рублей.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № (347973 рублей), оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.08.2014 (24959 рублей) и оплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО (48363,81 рублей).

25.08.2014 между ОАО «Омск-Лада» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Также 25.08.2014 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства, размер страховой премии по договору составил 48636,81 рублей. 

25.08.2014 между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования КАСКО, по рискам Ущерб и Хищение, сумма страховой премии составила 24959 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика 25.08.2014 на счет заемщика в банке, поступили денежные средства в размере 423920,81 рублей.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив оговоренную договором сумму на счет заемщика. 

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2014 года, государственный регистрационный знак №, 05.09.2014 зарегистрирован за собственником ФИО1

30.01.2018, на основании договора купли-продажи ТС от 28.01.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО4, автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2014 года, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО4

21.03.2018, на основании договора купли-продажи от 19.03.2018 между ФИО4 и ФИО2, LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2014 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован за ФИО2 

Согласно положениям главы IV Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет клиента в банке. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредита в части основного долга.

При наличии у заемщика просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту. Требование о досрочном полном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 30 дней с момента направления требования банком в письменном виде. 

При наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной в тарифах банка. 

Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 25.08.2014 по 13.02.2018.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 25.08.2014 по 13.02.2018.

В соответствии с. ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.07.2018 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору в размере 97455,10 рублей в срок до 04.09.2018, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

Из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.11.2018 составляет 65444,65 рублей, из которых: 60795,23 рублей – сумма основного долга, 4649,42 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию задолженность в размере 65444,65 рублей, из которых: 60795,23 рублей – сумма основного долга, 4649,42 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку ответчик ФИО2 стороной кредитного договора не являлся, от поддержания требований об обращении взыскания истец отказался, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2750,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,34 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была уменьшена сумма исковых требований с 85033 рублей до 65444,65 рублей, то и размер государственной пошлины, подлежащей уплате вместо уплаченных 2750,99 рублей, составил 2163,34 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 587,65 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2014 года в размере 65444 рублей 65 копеек, из которых: 60795 рублей 23 копеек – сумма основного долга, 4649 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рублей 34 копеек. 

Возвратить из местного бюджета «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью излишне уплаченную государственную пошлину в размере 587 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 13 августа 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 ноября 2018 года.