Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2025-000112-50

Дело №2-2-120/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 08 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

представителя истца помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование иска указал, что 29 марта 2025 г. ФИО1, при движении на велосипеде по ул.Шубникова с.Кочкурово, укусила неизвестная собака. Признаки, определяющие принадлежность животного хозяевам (ошейник, поводок), отсутствовали, бирка на ухе, свидетельствующая о том, что собака была отловлена, помещена в приют, привита и выпущена в прежнюю среду обитания, отсутствовала. После произошедшего 29 марта 2025 г. ФИО1 обратился в детский травмпункт ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» с жалобой на наличие укушенных ран правого тазобедренного сустава, где ему выставили диагноз по МКБ: S71.0 – укушенная ссадина области правого тазобедренного сустава. По данному факту ПП №13 ММО МВД России «Лямбирский» проведена проверка, по результатам которой признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено. В результате укуса собаки ребенок испытал моральные и физические страдания, чувство страха перед животными.

На основании изложенного, просит взыскать с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При этом от представителя администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также содержится просьба об уменьшении суммы компенсации вреда, причиненного здоровью.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняева Е.С. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что 29 марта 2025 года примерно в 9 часов 00 минут на ул.Шубникова с.Кочкурово несовершеннолетнего ФИО1, при движении на велосипеде, укусила неизвестная собака в область тазобедренного сустава. По данному факту ФИО1 была оказана медицинская помощь. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями несовершеннолетнего ФИО1 (допрошенного с участием его законного представителя), законного представителя ФИО1 – ФИО2 (л.д.161, 163).

Как следует из справки, выданной ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» ФИО1, 

<

дата> года рождения, 29 марта 2025 года обратился за медицинской помощью в детский травмпункт указанной больницы с жалобами на наличие ссадины в области правого тазобедренного сустава. При осмотре несовершеннолетнего по наружной поверхности области правого тазобедренного сустава зафиксирован участок осаднения кожи линейной формы размерами 2,0х0,5 с неровными краями, ссадина без признаков воспаления, инфицирования, продолжающего кровотечения, выставлен диагноз: S71.0. Укушенная ссадина области правого тазобедренного сустава. Произведен осмотр, асептическая обработка, асептическая повязка, вакцинация: антирабическая КоКАВ 1,0 мл внутримышечно. Рекомендовано продолжить курс вакцинации КоКАВ.

Согласно заключению эксперта 

<

...>(М) от 7 июля 2025 года (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) в медицинских документах на имя ФИО1 описана: ссадина области правого тазобедренного сустава без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинена она тупым твердым предметом. Давность причинения ссадины установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характера ее элементов (состояние корочки ссадины).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включены организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Указанное означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счёт средств регионального бюджета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (статья 7).

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года №101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. 

В целях реализации Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года №101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» 9 января 2025 года между Государственным комитетом по ветеринарии Республики Мордовия (Комитет) и администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (Получатель) заключено соглашение №12 о предоставлении Получателю в 2025 года субвенции в сумме 570 500 рублей на осуществление государственных полномочий Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д.153-156).

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Устава Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Республики Мордовия, за счет доходов бюджета муниципального образования, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

29 января 2025 года Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор 

<

...> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, на срок по 21 декабря 2025 года (включительно), максимальная стоимость договора составляет 570 500 рублей. Источник финансирования указанного договора: средства бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. В соответствии с пунктом 1.3.2. указанного договора «Заказчик», в лице главы Кочкуровского муниципального района направляет «Исполнителю», в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев. Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, предоставлять отчетную документацию по итогам исполнения договора. Приложением №1 к договору в виде услуг указана, в том числе услуга по отлову бродячих животных.

Согласно справке, выданной администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, ИП ФИО3, в рамках договора 

<

...> от 29 января 2025 г., на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по состоянию на 12 мая 2025 г. отловлено 17 голов собак (л.д.157).

На основании сообщения врача детского травматологического пункта ГБУЗ РМ «Детская Республиканская клиническая больница», поступившего 29 марта 2025 года в дежурную часть ПП №13 (по обслуживанию Кочкуровского района) ММО МВД России «Лямбирский», по факту укуса бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО1, сотрудниками ПП №13 ММО МВД России «Лямбирский» проведена доследственная проверка. 

По ее результатам, участковым уполномоченным полиции ПП №13 ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 8 апреля 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления (л.д.166).

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. 

Соответственно, подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение телесных повреждений ФИО1 от укуса собаки, не имеющей владельца или владелец которой неизвестен.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2025 года примерно в 9 часов 00 минут на ул.Шубникова с.Кочкурово (то есть в общественном месте) несовершеннолетнего ФИО1 укусила собака, бирка на ухе которой, свидетельствующая о том, что данная собака была отловлена, помещена в приют, привита и выпущена в прежнюю среду обитания, отсутствовала, владелец собаки неизвестен. При этом, не установлено, что на несовершеннолетнего в общественном месте напала собака, имеющая владельца, или, что нападение собаки произошло на территории частного или иного домовладения.

В силу положения части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собака, укусившая несовершеннолетнего, не имеет владельца. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязанность по отлову безнадзорных животных действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных договоров (контрактов) с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение договора не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать его исполнение, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой подтвержден материалами дела, поскольку за медицинской помощью несовершеннолетний ФИО1, законный представитель ФИО2 обратились 29 марта 2025 г., в этот же день ему была оказана медицинская помощь, наличие ран отражено в представленной в суд медицинской документации, ребенок получил профилактическое лечение, связанное с укусом собаки, при этом сразу же и последовательно поясняя, что его укусила именно безнадзорная собака.

По делам о возмещении вреда, причинённого жизни человека, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указал в качестве причинителя вреда администрацию Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, вина которой, как органа местного самоуправления, выразилась в ненадлежащем осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и в отсутствии надлежащего контроля за исполнением заключенного договора на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, что привело к причинению телесных повреждений (без вреда здоровью) несовершеннолетнему ФИО1 и причинению в связи с этим, физических и нравственных страданий.

В судебном заседании отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в пункте 32, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие последствий причиненной травмы, характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, количество и место укусов, степень вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в размере 30 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся 29 марта 2025 г. ситуации. При этом суд учитывает возраст несовершеннолетнего (8 лет 3 месяца) и то обстоятельство, что ответчик какой-либо помощи несовершеннолетнему не оказывал, каких-либо мер для заглаживания вины не предпринял.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия 

<

...> за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

...> в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин