Дело №2-1278/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000842-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройства г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений т.1 л.д.73-74) просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В качестве обоснования заявленных требований указал на то, что мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее сыновья ФИО3 и ФИО1 приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом признано за ФИО3 и ФИО1 (по 

<

данные изъяты> доли) решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

ФИО3 умер. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2022 года по делу №2-2473/2022 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: г

<

адрес>

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 218, 1110, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 фактически принял наследство, проживает с момента смерти наследодателя в спорном жилом доме, осуществляет уход за домом и земельным участком. Исходя из положений ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости, следовательно, признание права собственности на 

<

данные изъяты> долю дома после смерти матери, затем признание права собственности на 

<

данные изъяты> долю дома после смерти брата, влечет право истца на признание права собственности на спорный земельный участок.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1519/2019, выслушав пояснения представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО2

ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО1 (истец).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с разъяснениями, данными п.34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

В рассматриваемом случае первоначальным наследодателем спорного имущества являлась ФИО2 Только после включения спорного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, и унаследования данного имущества в долевом порядке братьями ФИО8, можно рассуждать о последующем включении 

<

данные изъяты> доли земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 и ее унаследовании истцом, как единственным наследником.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи наследницей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала жилой дом, принадлежащий ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Жилой дом согласно данному свидетельству расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м, находящемся в 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу №2-1519/2019 по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ФИО3, ФИО1 права долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО3, ФИО1 признано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом (литер А), общей площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

При этом в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования судом отказано. В данной части судом указано, что земельный участок как объект права отсутствует, а кроме того сведений о том, что ФИО2 обращалась в компетентные органы с заявлением об оформлении права собственности (либо иного права) на земельный участок при жизни в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 года по делу №33-8790/2019 данное решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2022 года по делу №2-2473/2022 исковые требования ФИО1 к КЖКХ г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома. 

Согласно ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное пользование.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).

В соответствии с абз.2 п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абз.1 и 3) ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

С учетом указанных разъяснений, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абз.1 и 3) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, сведений о том, что при жизни ФИО2 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м в целях реализации предусмотренного абзацами 1 и 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок такой площадью, в деле отсутствуют. На отсутствие таких документов обращено внимание и в рамках дела №2-1519/2019.

То что, ФИО2 не обращалась за реализацией своего права, не отрицала и сторона истца в судебном заседании.

Тот факт, что ранее спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о реализации ФИО2 своего права не свидетельствует.

Из поступившего из ППК «Роскадастр» ответа на запрос суда следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН в 2006 году на основании акта приема-передачи оценочной описи по кадастровому району г.Барнаула№63/2, подготовленного Роснедвижимости по Алтайскому краю. Площадь земельного участка составляла 700 кв.м, вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом». В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок направлен запрос в администрацию г.Барнаула о наличии правоустанавливающих документов и оснований для разграничения права собственности, в том числе на спорный земельный участок. Копий соответствующих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступили. 21 августа 2019 года земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера по оценочной описи кадастрового квартала, а не по заявлению ФИО2, имел статус «ранее учтенные», то есть местоположение участка определено описательным методом, без проведения кадастровых работ.

Учитывая изложенное, контрольная съемка земельного участка (л.78 в деле №2-1519/2019) от 5 марта 2013 года о реализации ФИО2 своего права, предусмотренного абз.1 и 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не свидетельствует.

В соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

Таких документов, устанавливающих или удостоверяющих право ФИО2 либо ФИО6, ФИО7 на земельный участок, материалы дела не содержат. Судом направлялись запросы в архивный отдел администрации г.Барнаула, администрацию Октябрьского района г.Барнаула, КГКУ «Государственный архив Алтайского края» о предоставлении документов, касающихся предоставление спорного земельного участка ФИО6, ФИО7 или иным лицам, на что поступили ответы об отсутствии таких документов, в данных учреждениях.

Кадастровое дело объекта недвижимости № также каких-либо документов, устанавливающих или удостоверяющих право на спорный земельный участок, не содержит. Напротив, как отмечено выше, участок снят с учета в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Справка БТИ управления городского жилищного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.13 в деле №2-1519/2019), домовая книга (л.15 в дела №2-1519/2019), выписка из технического паспорта (л.22 в деле №2-1519/2019) каких-либо сведений о предоставлении земельного участка не содержат, потому документами, устанавливающими или удостоверяющими право на спорный земельный участок, не являются.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является документом, подтверждающим право ФИО2 на наследство в виде жилого дома и денежных средств, но не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на спорный земельный участок.

Доказательств наличия у ФИО2 право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Ссылка стороны истца на ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из данного положения следует, что именно недвижимое имущество, расположенное на земельном участке следует судьбе земельного участка, а не наоборот. При этом само по себе приобретение в порядке наследования жилого дома, не порождает автоматически у наследника права собственности на земельный участок в порядке наследования. Факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у наследодателей прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после их смерти. 

Доводы стороны истца о необоснованном не предоставлении спорного земельного участка в собственность в административном порядке правового значения для рассматриваемого спора не имеют, учитывая, что для выражения несогласия с принятыми уполномоченным органом решением об отказе в предоставлении земельного участка предусмотрен административный порядок судопроизводства.

Длительность и постоянство использования земельного участка, ухаживание за ним, может свидетельствовать о наличии оснований для признания права собственности по иным основаниям, нежели признание права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года