1-32/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001394-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 января 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

при секретаре Шемякинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8 июля 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 16 августа 2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28 августа 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 октября 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобожден по отбытию основного наказания 7 августа 2020 г.;

- 15 апреля 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, по ч.1 ст.118 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 21 день;

- 18 мая 2021 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 21 день; освобожден по отбытию основного наказания 10 июня 2022 г.;

- 23 сентября 2022 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии основного наказания 22 сентября 2023 г.; неотбытый срок дополнительного наказания на 24 января 2024 г. составляет 8 месяцев 5 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут 24 сентября 2023 г. до 2 часов 26 минут 25 сентября 2023 г., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошёл к стоящему с торца ... автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащему В.О., и, с целью совершения поездки, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи от замка зажигания, и при помощи их запустил двигатель автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право пользования и распоряжения автомобилем, съехал с места стоянки и совершил поездку по ..., а затем, не справившись с управлением при движении, у ... допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте (л.д. 60-63, 64-66, 67-72) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 24 сентября 2023 г. с утра он находился дома по адресу: ..., до вечера выпивал спиртное, ближе к полуночи ему захотелось сходить в какое-нибудь кафе, он стал вызывать машину такси, но в связи с тем, что у таксистов было много заказов, к нему в адрес никто не ехал. Он вышел во двор своего дома и решил пойти пешком в кафе «Дежнев», расположенное в центре .... Во дворе своего дома у подъезда № он увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Приора» серого цвета, гос. номер он не разглядел. Он продолжал вызывать машину такси и находился в тот момент около указанного им автомобиля. Ему показалось, что водительская дверь автомобиля не докрыта. Он приподнял ручку на водительской дверце, дверь действительно была не заперта. Он решил поехать на данном автомобиле в кафе «Дежнев», во дворе никого не было, его никто не видел. Он сел на водительское место, хотел смыкать провода, ведущие в замок зажигания для запуска двигателя автомобиля, но приглядевшись, он увидел ключ в замке зажигания. Ему не пришлось даже ломать защитный пластиковый кожух под рулевой колонкой. Он повернул ключ, двигатель автомобиля запустился без труда, он посмотрел, что бензина в баке достаточное количество для совершения поездки, он съехал с места стоянки, выехал из двора его дома, поехал на ..., затем доехал до .... С ... он свернул на ... и решил сразу в кафе не ехать, а заехать в магазин еще купить себе спиртного. В магазин он поехал по ... и на ... припарковался, зашел в магазин «Градусы». В данном магазине приобрёл для себя спиртного, снова сел в угнанный им автомобиль, поехал к .... Доехав до этой улицы, он решил съездить заодно к своим друзьям, которые проживают в ..., чтобы с ними встретиться, так как в местах лишения свободы он находился несколько лет и давно друзей не видел. Он поехал по ... к .... Проезжая по ... и двигаясь к спуску на ..., он, не справившись с управлением, съехал с дороги в забор частного дома, расположенного возле дороги, допустив дорожно-транспортное происшествие. После этого он понял, что автомобиль дальше передвигается не может из-за повреждений, вылез из него и пошел вверх по угору к автозаправочной станции. На автостанции он увидел автомобиль такси, и уехал на нем домой. В том, что он неправомерно завладел автомобилем, он признает свою вину, в содеянном раскаивается. Ущерб в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия он обязуется владельцу автомобиля возместить. Данным автомобилем он ранее никогда не управлял, владельца автомобиля он не знает. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- сообщением КУСП № 11002 от 25 сентября 2023 г. по телефону В.О. об угоне его автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, по адресу: ... (л.д.3);

- заявлением В.О. от 25 сентября 2023 г. о привлечении к ответственности лица, которое в период с 21 часа 24 сентября 2023 г. по 7 часов 30 минут 25 сентября 2023 г. угнало принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, стоящий во дворе ... (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена территория перед домом № по .... С левой стороны дома с торца, со слов заявителя В.О., отсутствует автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (л.д.8-10);

- оглашенными показаниями потерпевшего В.О. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, приобретённый им летом 2022 г. за 140 000 рублей. 24 сентября 2023 г. около 20 часов он припарковал автомобиль возле своего дома, практически у подъезда № с торца дома по адресу: .... О том, что в данном месте оставлять автомобиль безопасно, он убеждён, на сигнализацию он никогда не ставит, так как автомобиль на ключ не закрывается, сломано запорное устройство. 24 сентября 2023 г. в 21 час он выходил на улицу курить, автомобиль его стоял на месте, и до утра 25 сентября 2023 г. на улицу больше не выходил. 25 сентября 2023 г. около 7 часов 30 минут он вышел на улицу и он увидел, что его автомобиля во дворе дома нет, о случившимся он сразу же сообщил в ОМВД. Кто мог угнать его автомобиль, на тот момент не знал. От сотрудников полиции узнал, что его автомобиль находится на специализированной стоянке, расположенной в д. .... Он совместно с сотрудниками полиции проследовал к данной стоянке, где обнаружил свой автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имел многочисленные повреждения, а именно: деформация крыши, капота, левого переднего крыла правого переднего крыла, переднего бампера, левой передней двери, левой задней двери, правой передней двери, так же разбито лобовое стекло. В салоне автомобиля находились его вещи, они так и лежали в местах, где их положил, они тронуты не были. В салоне автомобиля на переднем водительском сидении он обнаружил связку ключей с брелком, которая ему не принадлежат. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль угнал сосед ФИО1, которого он ранее не знал. Предполагает, что Заглубоцкий проник в его автомобиль через незапертую водительскую дверцу, совершил поездку на данном автомобиле и допустил ДТП. ФИО1 завладел его автомобилем незаконно, не имея на это никакого права и разрешения от него. Он приобрел автомобиль за 140 000 рублей, на 20 000 рублей он приобрел запчастей к автомобилю, автомобиль восстановлению не подлежит. Из автомобиля его вещи не похищены (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 г. с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена специализированная стоянка для автотранспорта, расположенная в д. .... На стоянке находится автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра в автомобиле никого нет. Автомобиль серого цвета с признаками незначительной коррозии металла. Автомобиль имеет повреждения: деформация крыши, разбито лобовое стекло, повреждены левое переднее крыло, правое переднее крыло, передний бампер, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая противотуманная фара, задний бампер (со слов заявителя повреждение бампера уже было), зеркала заднего вида с обоих сторон, разбито переднее правое стекло, повреждена правая передняя дверь (имеются вмятины в верхней части дверей). Внутри салона в передней части в правой двери имеются осколки стёкол, на переднем сидении находится зеркало-регистратор чёрного цвета (со слов заявителя регистратор не работал), зарядка автомобильная от регистратора, стеклоотражатель оранжевого цвета, пустой кошелёк коричневого цвета, пачка из-под сигарет бежевого цвета, на передней панели находится автомагнитола марки «Пионер» с USB носителем зелёного цвета (флешкой), в бардачке находится страховой полис от предыдущего владельца, полироль, панель от автомагнитолы, на переднем водительском сидении упаковка влажных салфеток, бутылка из-под чистящего средства, связка ключей, на заднем сидении рюкзак коричневого цвета, различная одежда, в багажном отделении обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью белого цвета спиртосодержащая, сабвуфер, банка кофе, автоматический насос «Торнадо». В ходе осмотра места происшествия изъяты оплётка с коробки переключения передач, связка ключей, автомобиль (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 9 октября 2023 г., согласно которому осмотрены: связка из трех ключей от дверей: первый и второй ключи плоские, третий ключ от гаражного замка с падающим механизмом, ключи прикреплены на металлические кольца, к кольцам прикреплен брелок-сигналка чёрного цвета; оплётка с коробки переключения передач, выполнена из кожзаменителя. При визуальном осмотре пятен бурого цвета не имеется. Присутствующий при производстве осмотра предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что связка из трех ключей на брелке-сигналке принадлежат ему (л.д.52-55);

- вещественными доказательствами - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (л.д.21), связкой ключей и оплёткой с коробки переключения передач (л.д. 56);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки Лада 217230 «Лада Приора», согласно которому владельцем автомобиля является В.О. (л.д.32);

- оглашенными показаниями свидетелей И.А. (л.д. 42-43) и А.Н. (л.д. 44-45) – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что с 20 часов 24 сентября 2023 г. до 8 часов 25 сентября 2023 г. они находились в составе автопатруля 181 и осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения ... и .... В 2 часа 30 минут по рации поступило сообщение о том, что по адресу: ... в огороде находится автомобиль. Они проследовали по указанному адресу, где хозяйка дома Г.А. сообщила, что в ночь на 25 сентября 2023 г. она услышала шум двигателя автомобиля в своем огороде, выглянула в окно и увидела, что в огороде на крыше лежит автомобиль. Они проследовали к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, внутри никого не было. Ими был вызван специализированный автотранспорт-эвакуатор, в дальнейшем автомобиль помещен на специализированную стоянку для автотранспорта;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.А. о том, что по адресу: ... она проживает с мужем. Около их дома имеется огород, который обнесен забором. Часть забора находится со стороны проезжей части .... Кроме того, их дом находится прямо под угором под .... 25 сентября 2023 г. ночью она проснулась от того, что во дворе их дома был звук работающего автомобиля. Во дворе прямо на грядках она увидела лежащий на крыше легковой автомобиль и силуэт убегающего из их двора человека. Она сообщила в ОМВД о данной ситуации, вскоре приехал эвакуатор, на котором перевернутый автомобиль забрали (л.д. 40-41);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.В. о том, что 25 сентября 2023 г. в ночное время в начале третьего часа ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Г.А. и спросила, куда ей позвонить или сообщить, что в ее огород въехал автомобиль. Она сказала, чтобы та успокоилась, что она сама позвонит в ОМВД, сообщит о случившемся, а та, чтобы оставалась дома и ждала сотрудников ОВД. Она незамедлительно сообщила в ОВД о том, что ей рассказала Г.А. (л.д.46-48);

- сообщением КУСП № 11000 от 25 сентября 2023 г. по телефону Е.В. о том, что по адресу: ... автомобиль въехал в огород (л.д.142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 г. с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена территория у .... Дом на осматриваемой территории одноэтажный в деревянном исполнении. Перед домом имеется огород, обнесенный забором. Со стороны проезжей части, при съезде к д. ... у осматриваемого дома забор отсутствует, так как с проезжей части произошел съезд автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в огород данного дома (л.д.16-20);

- копией определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2023 г., согласно которому 25 сентября 2023 г. около 2 часов неизвестный водитель управлял т/с 217230, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на деревянный забор, после чего скрылся с места ДТП, причинив материальный ущерб (л.д.145);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.146-147);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.А. о том, что с 24 на 25 сентября 2023 г. он находился в составе следственно - оперативной группы. Получил сообщение от дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что с заявлением об угоне автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, обратился В.О. Угнанный автомобиль с признаками дорожно-транспортного происшествия находился на специализированной стоянке для автотранспорта в д. .... Им был проведен подворный обход .... Было установлено, что в этом доме проживает ФИО1, ... года рождения, который 22 сентября 2023 г. освободился из мест лишения свободы. Им было установлено местонахождение ФИО1, составлена беседа, у ФИО1 имелись ссадины на лице (л.д. 37-39);

- оглашенными показаниями свидетеля И.А. о том, что 22 сентября 2023 г. ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы и вечером пришел к ней домой по адресу: ..., переоделся и спецрейсом поехал в д. ... через .... 24 сентября 2023 г. сын приехал из ... и куда-то вечером собрался идти. 25 сентября 2023 г. сын вернулся домой, его лицо было в крови, сказал, что перевернулся на машине, совершил ДТП. Позже сын сказал, что ходил разговаривать с владельцем машины, который согласен на примирение, но ему нужно восстанавливать машину, которая сильно повреждена, и что владельцем машины является их сосед (л.д. 49-51).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего В.О. и свидетелей, а также с письменными материалами дела. Представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 4 октября 2023 г. № 165 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло задолго до совершения им данного преступления, а также в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Между тем, указанные особенности психического расстройства испытуемого не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 128-129).

Исследовав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения (л.д. 7) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. 

С учетом изложенного, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. 

Поскольку имеется не отбытое ФИО1 по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ» Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 г. часть дополнительного наказания в виде 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить ФИО1 на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ» Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Лада приора», государственный регистрационный знак №, оплетку с коробки переключения передач – передать законному владельцу В.О.;

- связку ключей – оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Г. Зеленская