Дело № 2а-198/2021, 51RS0002-01-2020-006200-67

Решение

 в окончательной форме составлено 26.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С., 

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** о взыскании с ФИО2 и ФИО3, действующих как законные представители ФИО1, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным заявлением.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ответчик в *** годах являлся плательщиком налога на имущество, поскольку в собственности ответчика находилась *** доля в праве на объект недвижимости.

Инспекцией исчислен налог на имущество за *** годы. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления №*** с указанием срока уплаты налога. Поскольку сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленный в уведомлениях срок, инспекцией направлены требования №***, а также требование №*** по состоянию на *** об уплате пени за несвоевременную оплату налога в сумме 6,30 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Однако в установленный срок законными представителями ФИО1 налоги уплачены не были. 

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине *** и невозможности рассмотрения мировым судьей заявления в рамках приказного судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец *** обратился в порядке административного искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 48, 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с административных ответчиков задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** годы в сумме 770 рублей и пени в сумме 23,25 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие как законные представители ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещался судом надлежащим образом по жительства, месту нахождения недвижимого имущества *** согласно ст. 24 КАС РФ, ФИО2 и *** ФИО1 извещены надлежаще. 

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что срок исполнения самого раннего требования №*** по состоянию на *** установлен до ***, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам с учетом положений абзаца 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и выходных дней истекал ***.

Срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени по требованию №*** истек ***.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке выставленных требований об уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган *** обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** налоговому органу отказано в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным. Заявление о вынесении судебного приказа было подано в установленный срок.

Согласно данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС *** направлено в суд ***, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением на 1 месяц и 14 дней.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, необходимость соблюдения требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенные налоговым органом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, в том числе обусловленные вынесением определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ***, принимая во внимание сложившуюся обстановку, связанную с угрозой распространения в *** коронавирусной инфекции, сокращение (по болезни) работающих сотрудников Инспекции, а также незначительный период для пропуска срока подачи заявления, находит причины пропуска срока уважительными, пропущенный незначительно налоговым органом срок обращения в суд подлежащим восстановлению. Аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** №***.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** годы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с п.2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют полномочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения. 

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности несовершеннолетнего налогоплательщика находится следующий объект недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права ***.

По сведениям налоговой службы инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, в *** году составила 426 261 рубль. Соответственно, учитывая *** долю в праве на квартиру, ставка установлена в размере 0,1 процента.

В *** году инвентаризационная стоимость квартиры составила 493 898 рублей, ставка налога установлена в размере 0,1 процента.

В *** году кадастровая стоимость квартиры составила 376 023 рубля, ставка налога установлена в размере 0,3 процента.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.1. до 1 января 2017 года исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 213 рублей, за *** год - 247 рублей, за *** год с учетом коэффициента к налоговому периоду 0,2 - 310 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №*** от *** с указанием срока уплаты не позднее ***, №*** от *** с указанием срока уплаты не позднее ***, №*** от *** с указанием срока уплаты не позднее ***. 

Поскольку сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией на сумму недоимки начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и на основании ст. 69,70 НК РФ направлены требования №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 213 рублей и пени в размере 6,96 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***, №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 247 рублей и пени в размере 12,44 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***, №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 310 рублей и пени в размере 0,62 рублей с добровольным сроком его исполнения до *** и №*** по состоянию на *** об уплате пени за несвоевременную оплату налога в размере 6,30 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, задолженность по налогу на имущество за *** годы и пени административными ответчиками не уплачена. Общая сумма задолженности по налогу составляет 770 рублей, по пени 26,32 рублей.

Между тем административным истцом заявлено к взысканию сумма пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 23,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В связи с чем, с административных ответчиков в пользу ИФНС России по *** в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** годы в общей сумме 23,25 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с административных ответчиков, составляет 793,25 рублей.

Поскольку ФИО1, *** года рождения, на момент наступления обязанности уплаты задолженности ***, взыскание налога на основании ст. 26, 27 НК РФ должно производиться с *** законных представителей, в равных долях (ст. 61 СК РФ), то есть по 385 рублей с каждого - в счет уплаты налога на имущество, 11 рублей 63 копейки с ФИО2 и 11 рублей 62 копей с ФИО3 в счет уплаты задолженности по пени.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить, срок обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3, действующих как законные представители ФИО1, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за период *** годы и пени – восстановить.

Административные исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3, действующих как законные представители ФИО1, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за период *** годы и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как законного представителя ФИО1, *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** годы в сумме 385 рублей, пени в сумме 11,63 рублей, а всего взыскать 396,63 рублей. 

Взыскать с ФИО3, как законного представителя ФИО1, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** годы в сумме 385 рублей, пени в сумме 11,62 рублей, а всего взыскать 396,62 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей 00 копеек в равной сумме по 200 рублей с каждого законного представителя *** ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина