Дело № 2-4550/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-005933-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., 

с участием помощника прокурора Ковыляевой М.М., 

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах К.Т.С., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ..... К.Т.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ....., в квартире зарегистрирован сын ответчика, К.Т.С., который на основании решения суда по делу № проживает с отцом в его квартире, личные вещи Т. ему переданы, истец более не считает К.Т.С.. членом своей семьи. На требования истца выписать из квартиры своего ..... ответчик ФИО3 не реагирует. ФИО1 просит при знать К.Т.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., снятьс регистрационного учета.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дополнила, что от ребенка К.Т.С. она ....., на основании решения суда место жительства ребенка определено с отцом, спорную квартиру она продала 16.08.2024 г., поэтому она и Т. в течение 60 дней должны сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил допустить к участию в деле своего представителя ФИО2, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что, несмотря на ..... истца в отношении К.Т.С.., ребенок имел право приходить и общаться с матерью, следовательно, не утрачивает право пользования жилым помещением.

Представитель МТУ № 6 Министерства труда и социального развития Пермского края - ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: Пермский край, ....., являлась Антонова А.М., ..... года рождения (л.д.14).

Согласно свидетельству о перемене имени Антонова А.М. переменила имя, отчество на ФИО1 (л.д.7).

Согласно справке отдела ЗАГС администрации г.Березники от 26.08.2024 в запись акта о рождении № от ..... внесены сведения о матери К.Т.С., ..... года рождения, - ФИО1, ..... года рождения.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 27.08.2024, К.Т.С.., ..... года рождения, зарегистрирован по адресу: Пермский край, ....., с 12.10.2020 по настоящее время.

Заочным решением Березниковского городского суда от 03.06.2024 по гражданскому делу № Антонова А.М. (после перемены имени – ФИО1) ..... в отношении ..... К.Т.С.., ..... года рождения, ..... К.Т.С.. передан на ..... отцу – ФИО3

На момент обращения ФИО1 с иском, спорная квартира по адресу: Пермский край, ....., находилась в собственности истца.

В спорном жилом помещении на момент возбуждения гражданского дела на регистрационном учете состоял К.Т.С.., ..... года рождения.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ..... квартира по ....., продана.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2024 г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Ч.С.А., ..... года рождения, запись о государственной регистрации права № от 20.08.2024 г.

На момент рассмотрения дела судом право Ч.С.А. на указанную квартиру кем-либо не оспорено и недействительным (отсутствующим) не признано.

При этом ФИО1 сособственником указанной квартиры не является, каких-либо соглашений истцом с собственником жилого помещения не заключалось.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является Ч.С.А., которая каких-либо самостоятельных требований в установленном законом порядке к ФИО3 не предъявляла, истец ФИО1 не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не обладает правом требовать признания К.Т.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах К.Т.С., о признании К.Т.С., ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, ....., и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.10.2024 г.).

Судья (подпись) Бурдина И.А. 

Копия верна. Судья