№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Архангельска, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 

установил:

10 июля 2017 г. при проведении административного расследования на основании протокола осмотра от 10.07.2017г. № должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1), осуществляется эксплуатация парикмахерской «Maxi Style» (далее - парикмахерская) по адресу: 

<

...> с нарушением требований санитарного законодательства, а именно:

ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (далее - СанПиН 2.1.2.2631-10); п. 21 приложения 2, п. 2, 6, 7, 11, 15, 16, 31, 33 приложения 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»: не обеспечено своевременное прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников парикмахерской - отсутствуют сведения о прохождении предварительного и периодического медицинских осмотров у работников парикмахерской С, Б, ФИО1 - сведения о прохождении предварительного и периодического медицинских осмотров работников парикмахерской отсутствуют, на момент проведения осмотра медицинские книжки сотрудников не представлены (норматив прохождения медицинского осмотра - 1 раз в год);

п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10: помещения парикмахерской не содержатся в чистоте - в парикмахерском зале на стеклянных полках обнаружен слой пыли; на полу в первом зале, где расположена емкость для рабочего раствора дезинфицирующего средства имеются остриженные волосы; в парикмахерской не осуществляется дератизация и дезинсекция (договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции отсутствует (не представлен);

п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2631-10: в парикмахерской используются дезинфекционные средства с просроченным сроком годности - дезинфицирующее средство «Мелисептол рапид» (изготовитель: «Б. Браун Медикал АГ» Швейцария, импортер ООО «Б. Браун Медикал», 191040, 

<

...>) согласно информации на упаковке дата изготовления 20.04.2012г., годен до 03.2015г.; дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Миродез пур» (изготовитель: ООО «Мир дезинфекции», адрес: 107076, 

<

...>, номер партии 034-3812) согласно данным на упаковке дата изготовления 01.2012г., срок годности 5 лет);

п. 9.4 СанПиН 2.1.2.2631-10: уборочный инвентарь не промаркирован с указанием помещений и видов уборочных работ, его хранение не упорядочено (хранится под лестницей при подъеме на второй этаж-нишу и в туалете), для его хранения отсутствует специально выделенное помещение (или шкафчик);

- п. 9.5 СанПиН 2.1.2.2631-10: отсутствует график генеральной уборки, утвержденный администрацией парикмахерской;

п. 9.6 СанПиН 2.1.2.2631-10: в парикмахерской отсутствуют закрывающиеся совки для сбора остриженных волос - фактически сбор остриженных волос осуществляется метлой в обычный совок;

п. 9.21 СанПиН 2.1.2.2631-10: рабочие места парикмахеров не обеспечены по три набора типовых инструментов - на рабочих местах парикмахеров в первом и втором залах имеется менее трех типовых наборов инструментов для обслуживания клиентов;п. 9.25 СанПиН 2.1.2.2631-10: аппаратура, используемая для стерилизации инструментов (стерилизаторы: «Silver Fox S-01 HIGH-TEMPRATURE STERLIZER» и «Germix SB 1002») не имеет документов, подтверждающих их безопасность при использовании и инструкцию по применению на русском языке (документы не представлены);

п. 9.28 СанПиН 2.1.2.2631-10: емкость с рабочим раствором дезинфицирующего средства в парикмахерской не имеет надлежащей маркировки (отсутствует надпись с указанием названия средства, его концентрации и назначения, даты приготовления рабочего раствора);

п. 10.3 СанПиН 2.1.2.2631-10 и п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: в парикмахерской не осуществляется вывоз и утилизация люминесцентных ламп специализированным транспортным предприятием. Договор на организацию утилизации отработанных люминесцентных ламп отсутствует (не представлен).

Допустив нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, защитника в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеуказанных требований СанПиН и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра помещений, договорами аренды, учредительными и иными документами индивидуального предпринимателя.

Приведенные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований, сомневаться в правдивости изложенных ими сведений, у суда нет. При этом надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При назначении ИП ФИО1 наказания, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершённого административного правонарушения, ее имущественное положение, наличие смягчающего (принятие мер к устранению выявленных нарушений) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа, при этом достаточных оснований для приостановлении деятельности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин