Дело № 2-694/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 25 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивируют тем, что ответчик является женой ее родного сына ФИО3 В 

<

данные изъяты> года она и ФИО3 договорились о приобретении жилого дома для совместного проживания, на совместные денежные средства в равных долях. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

данные изъяты> года они нашли жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> и договорились с собственником П.Т.А. о покупке дома и земельного участка за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и П.Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При подписании предварительного договора она передала П.Т.А. 

<

данные изъяты> руб., т.е. деньги от проданной ею ранее однокомнатной квартиры, что подтверждается письменной распиской. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., должна была быть передана продавцу, согласно п. 6 предварительного договора, при подписании основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Оставшуюся часть денежных средств за дом и земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> руб. должны были внести сын с женой ФИО2 за счет средств материнского капитала. После чего, она и семья её сына стали проживать в доме. В ноябре 2017 года между ней и ответчиком ФИО2 испортились отношения, и ей было предложено выселиться из дома, т.к. она не имеет прав на дом, от ответчика она узнала, что документы на дом были оформлены только на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против требований.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Топкинского муниципального района, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Согласно п. 5 указанного предварительного договора купли-продажи стороны оценили жилой дом и земельный участок на момент подписания договора в 

<

данные изъяты> руб., в том числе земельный участок в 

<

данные изъяты> руб., жилой дом в 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 указанного предварительного договора жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств. Расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. передаются покупателем продавцу при подписании данного договора и оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. будет передана покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет за жилой дом и земельный участок между сторонами будет произведен при государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства П.Т.А. в счет частичного расчета по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. 6).

Однако, впоследующем в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи так и не был заключен между сторонами, денежные средства по предварительному договору купли-продажи не возвращались.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.А. (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-76).

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи стороны оценили жилой дом и земельный участок на момент подписания договора в 

<

данные изъяты> руб., в том числе земельный участок в 

<

данные изъяты> руб., жилой дом в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб., в том числе земельный участок за 

<

данные изъяты> руб., жилой дом за 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7 указанного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет частичной оплаты за жилой дом и земельный участок и заемных средств, предоставляемых КПКГ «

<

данные изъяты>» согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Топки Кемеровской области между ФИО2 и КПКГ «

<

данные изъяты>» и передается в залог КПКГ «

<

данные изъяты>» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа.

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10, 88).

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что ее сын ФИО3 с ФИО2 проживали в 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> года, затем было принято решение, что они приедут в 

<

адрес>, она продаст свою квартиру, а они вложат средства материнского капитала после рождения второго ребенка. Она продала свою однокомнатную квартиру в 

<

данные изъяты> года, в августе ФИО3 нашел спорный жилой дом. Они договорились, что она отдает половину денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за дом, оставшуюся часть стоимости дома ФИО3 и ФИО2 оплачивают за счет материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ с П.Т.А. был составлен предварительный договор, она передала П.Т.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего стоимость дома была 

<

данные изъяты> руб. После передачи денежных средств размере 

<

данные изъяты> руб. стали делать ремонт в доме, а после переехали туда с ФИО2 и ФИО3, стала проживать в этом доме. В договоре было прописано, что они обязуются передать оставшиеся денежные средства до нового года, но в указанный срок этого сделать не получилось, так как не были перечислены средства материнского капитала. Они продолжали все вместе проживать в этом доме, никаких претензий не было, при этом она отдала все документы сыну и ФИО2 и не знала, что и как, когда их спрашивала, то они говорили, что потихоньку оформляют. Только 2-3 года назад ФИО2 сказала, что ее доли в этом доме нет, если только сын захочет подарить свою долю, тогда переделают документы. С ФИО2 последнее время у них конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Росреестр, сделать выписку, тогда уже точно узнала о зарегистрированных правах на квартиру на имя ФИО2 и поняла, что они с сыном ее обманули. 

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что в 

<

данные изъяты> года она совместно с мужем ФИО3 переехали в 

<

данные изъяты>. ФИО1 продала свою однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Эти денежные средства пошли на погашение кредитов и частично на покупку дома, в котором они сейчас живут. Дом по адресу: 

<

адрес>, нашел ее супруг ФИО3. Данный дом они договорились приобрести за 

<

данные изъяты> руб., которые даст ФИО1, а также за счет средств материнского капитала. ФИО1 была составлена расписка о передаче денежных средств. На момент передачи ФИО1 денежных средств продавцу в сумме 

<

данные изъяты> руб. о долях речи не было. После рождения у нее второго ребенка состоялась сделка, ФИО1 была в курсе того, что договор оформлен на ФИО2 Сделка осуществлялась через «

<

данные изъяты>», поскольку этот кредитный кооператив оформлял средства материнского капитала. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор действительно сначала был предварительный, где покупателем значилась ФИО1, но потом, когда встал вопрос о необходимости оформления средств материнского капитала, то ей сказали в кредитном кооперативе, что для выделения средств материнского капитала покупателем дома по договору должна быть именно она, этот вопросы они обсуждали дома, в том числе и с ФИО1, она не была против и с разрешения ФИО1 был составлен новый договор купли-продажи дома, где покупателем значилась ФИО2 Не оспаривала, что не делала первоначальных взносов за жилой дом. Право в Росреестре было зарегистрировано на нее. Обязательство по выделу долей детям было ею подписано, но до настоящего времени просто нет средств, чтобы заняться этим вопросом. Они выделят ФИО1 1/5 долю, т.е. по количеству проживающих человек в доме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> году возник вопрос о переезде в г. 

<

данные изъяты> и покупке жилья. Он занимался приобретением данного дома. ФИО1 присутствовала при этом, была в курсе всего, что происходит, поскольку они жили вместе, он с ней все обсуждал и рассказывал, что делает. Спорный дом для покупки он нашел, все рассказал и ФИО1 и ФИО2, всех все устроило и он продолжал заниматься приобретением данного дома. Дом договорились купить с использованием своих денежных средств – ФИО1 давала 

<

данные изъяты> руб. и оставшуюся часть планировали погасить средствами материнского капитала, поскольку они с супругой ждали второго ребенка, все были согласны на это – ФИО1, ФИО2, а также была согласна продавец дома ФИО4. ФИО1 не возражала против такого порядка оплаты и оформления дома, при этом они договаривались, что дом оформят на всех в равных долях. Сначала они оформили предварительный договор на покупку дома, на момент заключения предварительного договора еще не родился второй ребенок и поэтому они стали просто ждать его рождения для последующего оформления документов на материнский капитал. Когда пришло время оформления материнского капитала, то им пояснили, что покупателем дома в случае использования материнского капитала должна быть мать детей. Это они обсудили дома, жили все вместе, в итоге всех этот вариант устраивал, поскольку дом хотели приобрести, в том числе ФИО1 против этого не возражала, поэтому сделали новый договор купли-продажи дома, где покупателем значилась ФИО2 ФИО1 про сделку знала, никаких возражений не было. После покупки дома у них были материальные сложности, поэтому они долго не оформляли доли, так и оставили дом на ФИО2, при этом ФИО1 все знала и против этого не возражала.

Свидетель Г.Н.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с ФИО1 она знакома с 

<

данные изъяты> года. Ей известно, что ФИО1 проживала ранее в однокомнатной квартире, потом решила продать ее, чтобы приобрести дом и проживать там с сыном и его семьей. Основную часть денег от продажи квартиры она вложила в покупку дома. О том, кем внесена вторая часть на приобретение дома, как проходило оформление сделки ей также неизвестно. ФИО1 вложила деньги в дом, ФИО2 и ФИО3 ей обещали оформить долю в этом доме, какую именно долю она не знает. Про то, что у ФИО1 нет доли в этом доме, она не знала до 2018 года. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был поставлена в известность и знала, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретен на имя ФИО2, возражений против этого на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не высказывала, каких-либо требований к продавцу дома ФИО4, в том числе о возврате переданных по предварительному договору купли-продажи денежных средств со стороны ФИО1 также не было, порядок оформления и регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на имя ответчика ФИО2 не нарушен, в связи с чем суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения заявленные ФИО1 требования о признании недействительным права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок, признании за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 года.