Гр. дело № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степанове Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ------ к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения - адрес, расположенной по адресу адрес по цене ------ Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность устранить недостатки в квартире путем выполнения определенного перечня работ и взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Исполнительное производство возбуждено дата В связи с неустранением ответчиком всех недостатков до настоящего времени, указанных в решении Московского районного суда адрес от дата по делу -----г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за последующий период - с дата по дата, за 91 день просрочки в размере ------, которую истец с учетом уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ определяет в сумме ------ Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик недостатки квартиры, указанные в решении Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. устранил лишь частично. В частности, данную неустойку он просит взыскать с ответчика за то, что ответчик не выполнил работы по цементной стяжке пола. В настоящее время никаких препятствий для устранения недостатков не имеется, однако ответчик свою обязанность не исполняет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что в пользу истца уже неоднократно взыскивалась неустойка, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Действительно, недостатки в полном объеме до настоящего времени не устранены. Истец злоупотребляет правами, неоднократно взыскивая неустойку. В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между ООО «Фирма «Старко» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи -----, по условиям которого общество продало ФИО1 квартиру стоимостью ------ 

Решением Московского районного суда адрес от дата на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем выполнения конкретных работ. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата указанное решение суда оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда адрес от датапостановлено взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по дата в размере ------ Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата Дополнительным решением Московского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ООО фирма «Старко» в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере ------

Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере ------, штрафа в размере ------, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что определением Московского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата в части замены возложения обязанности выполнить работы по устранению недостатков: основание под пол из цементной стяжки, стен и перегородок, межэтажных покрытий, оконных заполнений из ПВХ профиля, автономных пожарных извещателей, клеммных колодок для подключения светильников, крюков в потолке для подвешивания светильников, розеток и выключателей, путем возложения обязанности на ответчика выплатить денежные средства в сумме 194 193руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делВерховного Суда ЧР от дата частная жалоба ФИО1 была оставленабез удовлетворения.

Из данного определения следует, что ФИО1 частично устраненынедостатки в квартире, в связи с чем, им понесены расходы по устранению недостатков вквартире, в подтверждение чего представлены письменные доказательства: договорстроительного подряда от дата заключенный с ООО «СтройАванГрупп», стоимость работ определена в размере ------; договор ----- от дата сООО «ВАШИ ОКНА плюс», стоимость работ определена в размере ------, атакже кассовые, товарные чеки, накладные и др., всего на общую сумму ------

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела ----- судом быланазначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертомсделан вывод, что в адрес в адрес, установлены рядстроительных недостатков (дефектов), и стоимость ремонтно-строительных работ устранению отклонений, дефектов и недоделок, допущенных при строительстве жилогопомещения- адрес составляет ------

Судом указано, что предложенный истцом ФИО1 способ исполнениярешения суда не приемлем, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения ответчиком, отсутствовали, а изменение способа исполнения решениясуда указанным способом ведет к изменению решения суда. 

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере ------, штраф

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что работы по устранению недостатков квартиры ответчиком в полном объеме до сих пор не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора, т.е. исходя из суммы ------: 

------ х 1% х 91 дн.= ------, при этом, на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшен истцом до ------

Однако, и в этом случае, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что истец неоднократно взыскивает неустойку за различные периоды, тем самым злоупотребляет своими правами.

Как следует из решения суда от дата при рассмотрении дела ----- адрес районным судом адрес установлено, что дата ООО фирма «Старко» направило истцу письмо с просьбой обеспечить доступ (передать ключи) для устранения недостатков в квартире.

На данное письмо истец направил ответчику ответ от датаг., в котором указал, что после вступления решения в законную силу готов организовать доступ для устранения недостатков. дата мастер ООО фирмы «Старко» обратился к истцу с заявлением об обеспечении доступа в адрес для выполнения работ для устранения недостатков с 8.30 час. до 17.30 час. все дни недели, кроме воскресенья, до полного устранения недостатков. В данном заявлении есть согласие ФИО1 открывать квартиру в будние дни (понедельник-пятница) в 8.30 час. Однако, истцом допуск в квартиру не был обеспечен, о чем представлены акты от ответчика от дата, 7 и дата, дата дата был составлен акт о том, что в адрес были выполнены работы по частичной разборке перегородок в местах сквозных трещин в перегородках и в зоне примыкания перегородки к наружной стене, с последующим восстановлением кладки, с установкой армирования. Дальнейшие виды работ делать невозможно, согласно решения суда, из-за того, что в квартире находится много вещей. дата ФИО1 направил ответчику заявление, в котором просил возместить ему расходы, которые необходимо будет ему понести (и понесены) на исправление недостатков, вместо выполнения ряда работ. дата ответчик письменно в очередной раз просил не препятствовать Обществу в надлежащем исполнении решения суда и в кратчайшие сроки организовать доступ в квартиру для устранения недостатков. Данное письмо было получено ФИО1 дата, и в нем он указал, что просит вместо устранения недостатков возместить ему расходы на их устранение. В связи с этим доступ в квартиру становится нецелесообразным.

дата ответчик вновь по электронной почте направил истцу письмо, в котором просил организовать доступ в квартиру для устранения недостатков с 07.00 час. до 18.00 час. с дата дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил забрать из квартиры межкомнатную дверь и демонтированные оконные блоки, которые ответчик забрал дата дата ФИО1 обратился к ответчику с претензией вывезти строительный мусор из квартиры. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после августа 2015 г. они в квартире истца не были, доступ в квартиру не был обеспечен истцом, исполнительный лист в службу судебных приставов истцом не предъявлялся. В судебном заседании дата представителем ответчика вручено ФИО1 письмо о допуске сотрудников ответчика в квартиру дата для устранения недостатков, согласно решения суда.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия сторон по исполнению решения суда. Ответчик частично устранил недостатки, а в последующем неоднократно обращался в адрес истца о допуске их в квартиру для устранения недостатков, при этом, истцом допуск в квартиру не был обеспечен, напротив, истец начал самостоятельно устранять недостатки в квартире, и уже дата просил ответчика вместо устранения недостатков возместить расходы, понесенные им, на устранение недостатков в части, о чем также свидетельствует его заявление об изменении способа исполнения решения суда. При этом, истцом исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся в службу судебных приставов до дата Также суд учитывает, что с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за другие периоды, при этом, размер взыскиваемой истцом неустойки во много раз превышает сумму устранения самих недостатков, определенную экспертным заключением, и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, и явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем. суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.2 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее решениями суда в пользу истца была уже взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в спорном нежилом помещении, в связи, с чем, заявленные истцом требования являются неправомерными, судом признаны несостоятельными, поскольку ранее ФИО1 действительно заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, но за иные периоды.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ------ 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ------ к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фирма "Старко" в пользу ФИО3 ------ неустойку за период с 01.04.2017г. по 27.07.2017г. в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО "Фирма "Старко" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения

Судья Н.А. Степанова