24MS0120-01-2023-005442-85

Дело № 12-142/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 16 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивированной тем, что мировым судьёй неверно дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2023 в 18 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем на 963 км автодороги Р-255 «Сибирь» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1, предусмотренной приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретном месте совершения правонарушения, направлении движения транспортного средства под управлением ФИО1, отсутствии в месте совершения правонарушения дорожных знаков и разметки, запрещающих маневр выезда на полосу встречного движения, и предупреждающих дорожных знаков, которые не отражены на схеме дислокации дорожных знаков и представленной видеозаписи, на невозможность совершения водителем ФИО1 экстренного торможения и возвращения в свою полосу движения.

Принятое мировым судьёй решение нельзя признать законным.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и вопреки выводам мирового судьи, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 416088 от 17.10.2023 содержит информацию о месте совершения вмененного ФИО1 правонарушения, указаны конкретный километр федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», географические координаты данного места, которые соотносятся с представленной в материалы дела видеозаписью, схемой места ДТП, указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушение которых повлекло совершение правонарушения. На представленной видеозаписи и схеме дислокации дорожных знаков видно наличие горизонтальной разметки (1.6, а затем 1.1) на данном участке дороги. Каких-либо исключений действия пунктов 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ применительно к данной дорожной ситуации действующим законодательством не предусмотрено. Анализ представленным материалов дела позволяет установить направление движения транспортного средства под управлением ФИО1

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения преждевременны и не основаны на представленных в материалах дела доказательствах. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16 января 2024 года подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 16 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено - отменить.

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов