УИД 77RS0002-02-2024-008399-28

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Клипа Е.А.,

при секретаре Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оскели Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, просили суд взыскать с ФИО1 сумму заранее оцененных убытков в размере 17 600 рублей; государственную пошлину в размере 531 руб. В обоснование иска указано, что между ООО «Оскели Групп» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - Продавец») был заключен Агентский договор. Согласно п. 2.1 Агентского договора Общество должно было по поручению Продавца предоставить функционал платформу Oskelly, состоящей из сайта https://oskelly.ru/ и мобильного приложения «Oskelly» (далее — «Платформа») для организации аутентификации, разместить предложение Продавца о продаже товара, осуществлять поиск потенциальных покупателей, участвовать в расчетах с покупателями, а также организовать доставку товара покупателю. В соответствии с п. 8.12.2 Агентского договора Продавец была обязана передать Обществу оригинальный товар для доставки покупателю. За нарушение данной обязанности Общество вправе требовать с Продавца возмещения убытков, размер которых равняется агентскому вознаграждению Общества. Продавец на Платформе разместила объявление о продаже сумку SAINT LAURENT (далее - «Товар»). Покупателем был оформлен и оплачен заказ на Товар, Продавец подтвердила заказ и передала Товар курьерской службе для доставки в офис Общества для проведения аутентификации. Общество после получения товара от Продавца в соответствии с п. 5.2 Агентского договора провело аутентификацию товара. Аутентификация предусматривает проверку товара на соответствие характеристикам, указанным в карточке товара на Платформе и фотографиям, представленных Продавцом, а также проверку Товара на оригинальность. По итогам проведения аутентификации товар Продавца был признан неоригинальным, о чем Общество сообщило Продавцу. Также Общество потребовало от Продавца возмещения убытков. Однако, Продавец отказалась возмещать убытки, понесенные Обществом в результате нарушения Продавцом условий Агентского договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик или ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована на Платформе как продавец, и ей была создана учетная запись под ником ladytano.

При регистрации Продавец приняла условия Агентского договора (https://osk.ellv.riiAnfo/pdf7seller-aaency-agreement.pdf), Правил продаж товаров (https://oskeHv.ru/info/pdtypravila-prodazh.pdf) и Типового договора купли-продажи товаров, заключаемого между покупателем и продавцом на Платформе (https://oskellv.ru/info/pdf/sale-contract.pdf).

Между ООО «Оскели Групп» и ФИО1 был заключен Агентский договор. Согласно п. 2.1 Агентского договора Общество должно было по поручению Продавца предоставить функционал платформу Oskelly, состоящей из сайта https://oskelly.ru/ и мобильного приложения «Oskelly» (далее — «Платформа») для организации аутентификации, разместить предложение Продавца о продаже товара, осуществлять поиск потенциальных покупателей, участвовать в расчетах с покупателями, а также организовать доставку товара покупателю. 

В соответствии с п. 8.12.2 Агентского договора Продавец была обязана передать Обществу оригинальный товар для доставки покупателю. За нарушение данной обязанности Общество вправе требовать с Продавца возмещения убытков, размер которых равняется агентскому вознаграждению Общества. 

Продавец на Платформе разместила объявление о продаже сумку SAINT LAURENT. Покупателем был оформлен и оплачен заказ на Товар, Продавец подтвердила заказ и передала Товар курьерской службе для доставки в офис Общества для проведения аутентификации. 

26 октября 2023 года на Платформе покупатель с ником gugusha85 согласовал с Продавцом новую стоимость Товара - 110 000 рублей. После согласования новой стоимости Товара покупатель оформила и оплатила заказ на Товар. Заказу был присвоен номер 1656708. 26 октября 2023 года Продавец подтвердила заказ, тем самым заключила договор купли-продажи с покупателем с ником gugusha85 в соответствии с п. 4.1 Типового договора купли-продажи товаров. 

27 октября 2023 года в рамках заказа покупателя № 1656708 Продавец передала Товар на аутентификацию.

В соответствии с разделом 5 Правил продажи Товаров, ООО «Оскели Групп» в обязательном порядке проводит аутентификацию Товара.

Общество после получения товара от Продавца в соответствии с п. 5.2 Агентского договора провело аутентификацию товара. Аутентификация предусматривает проверку товара на соответствие характеристикам, указанным в карточке товара на Платформе и фотографиям, представленных Продавцом, а также проверку Товара на оригинальность. По итогам проведения аутентификации товар Продавца был признан неоригинальным, о чем Общество сообщило Продавцу. Также Общество потребовало от Продавца возмещения убытков. Однако, Продавец отказалась возмещать убытки, понесенные Обществом в результате нарушения Продавцом условий Агентского договора.

Вывод о неоригинальности Товара был сделан специалистами Общества на основании проведения сравнения Товара и аналогичной оригинальной моделью бренда SAINT LAURENT. В ходе сравнения были выявлены отличия Товара от аналогичной оригинальной модели бренда, характерные для неоригинальных товаров, а именно написание кода, шрифты, которыми выполнены надписи на элементах Товара, стиль гравировки на ручке. Указанные отличия, а также результаты фотосравнения Товара и аналогичной оригинальной модели бренда SAINT LAURENT были указаны в акте, подготовленном специалистами Общества по итогам проведения аутентификации.

В связи с этим Общество 2 ноября 2023 года направило Продавцу акт возврата Товара, признанного неоригинальным в соответствии с актом экспертизы № 231102_351504229 по заказу №1656708 с требованием об уплате штрафа в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) российских рублей за нарушение положений Правил продажи товаров и Агентского договора, запрещающие передачу для реализации неоригинального (контрафактного) Товара.

Согласно п. 2.1 Агентского договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Оскели Групп», ФИО1 поручила, а ООО «Оскели Групп» приняло на себя следующие обязательства: 1.1.1. Осуществить размещение Товара на Платформе; 1.1.2. Осуществлять поиск Покупателей для ФИО1; 1.1.3. Участвовать в расчетах с Покупателями, с удержанием вознаграждения в размере и порядке, установленных Агентским договором; 1.1.4. Предоставить функционал Платформы для организации аутентификации Товара, в том числе организовать проведение аутентификации; 1.1.5. Организовывать доставку Товара покупателю.

Общество исполнило все порученные Продавцом обязательства, за исключением доставки Товара Покупателю, так как Товар Продавца по итогам проведения аутентификации был признан неоригинальным. Следовательно, он не был доставлен Покупателю в соответствии с положениями Агентского договора и Правил продажи Товаров.

В соответствии с п. 8.5.1 Агентского договора, если по результатам аутентификации установлено, что Товар является неоригинальным (контрафактным) или нарушает права третьих лиц, то ООО «Оскели Групп» вправе взыскать с Продавца заранее оцененные убытки в размере агентского вознаграждения, определяемого на основании п. 7.1 Агентского договора.

При проведении аутентификации Товара, переданного ФИО1 Обществу в рамках заказа № 1656708, было установлено, что Товар является неоригинальным. Об этом свидетельствует несоответствие кода, шрифта, гравировок на ручке, комплекта Товара, переданному Обществу, оригинальному товару аналогичной модели бренда Saint Laurent.

Указанные отличия были зафиксированы в Акте экспертизы № 231102 351504229 по заказу №1656708, который Общество представило Продавцу.

Стоимость Товара для покупателя равнялась 110 000 (ста десяти тысячам) рублей. Данная сумма также была указана в карточке Товара на Платформе в качестве стоимости Товара.

При стоимости Товара свыше 100 000 (ста тысяч рублей) размер Агентского вознаграждения в соответствии с п. 7.1 Агентского договора составляет 16 (шестнадцать) процентов от стоимости Товара. Согласно указанному пункту, процент агентского вознаграждения рассчитывается от стоимости реализации товара, то есть от суммы денежных средств, которую покупатель уплачивает за товар.

Таким образом, размер агентского вознаграждения Общества за заказ №1656708 составил бы 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей при условии предоставления Продавцом оригинального товара.

Из указанного следует, что размер заранее оцененных убытков, причиненных Продавцом Обществу нарушением условий Агентского договора, составил 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В сумму заранее оцененных убытков Общество включает: • Расходы Общества на вывоз Товара от Продавца для проведения аутентификации; • Расходы Общества на уплату банковских комиссий за эквайринг, холдирование денежных средств покупателя при оплате Товара и за возврат денежных средств по причине отмены заказа № 1656708; • Расходы Общества на хранение Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента признания его неоригинальным по итогам проведения аутентификации. В соответствии с п. 8.5.3 Агентского договора стоимость одного дня хранения Товара составляет 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от стоимости Товара. • Расходы Общества на продвижение Товара Продавца на Платформе, проведение модерации объявления Продавца, проведение аутентификации Товара.

Требование об уплате заранее оцененных убытков было направлено ФИО1 2 ноября 2023 года. Однако, до момента подачи настоящего искового заявления ФИО1 не удовлетворила требование Общества об уплате суммы заранее оцененных убытков.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются положения, регулирующие договоры комиссии или поручения. В статьях, регулирующих агентские договоры, отсутствуют нормы, регулирующие ситуации, связанные с компенсацией расходов агента при прекращении договора до полного исполнения поручения.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ в случае, если договор прекращен до того, как поручение исполнено полностью, то сторона, давшее поручение (Продавец), обязана возместить поверенному (Обществу) понесенные при исполнении поручения издержки. Такими издержками является сумма денежных средств, израсходованных Обществом на осуществление размещения Товара на Платформе, поиск Покупателей, участие в расчетах, предоставление функционала Платформы, проведение аутентификации и осуществление доставки Товара от Продавца в офис Общества. Сумма издержек, понесенных Обществом, равняется сумме агентского вознаграждения, установленного Агентским договором.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной стороной от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Агентский договор между Обществом и Продавцом не определял срок окончания его действия.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Регистрируясь на Платформе Продавец самостоятельно и добровольно заключила с Обществом Агентский договор, согласившись с его условиями, в том числе с проверкой Обществом Товара на оригинальность, а также с условием о взыскании штрафа в случае передачи неоригинального Товара. ФИО1 была вправе отказаться от заключения Агентского договора, либо заключить договор с иным агентом на иных условиях. 

ФИО1 не представила доказательств для опровержения решения Общества о признании сумки Saint Laurent неоригинальной, равно как и не представила никаких доказательств, свидетельствующих о её оригинальности.

Решением Перовского районного суда от 20 марта 2024 гола по делу № 02-1412/2024 по делу между ФИО1 и ООО «Оскели Групп» в признании условия о штрафе ничтожным было отказано, а также установлено, что: «Заказ ФИО1 не прошел Аутентификацшю в офисе Oskely, принятый от ФИО1 товар признан контрафактным. Сумка, переданная ФИО1 не соответствует параметрам аналогичных аутентичных моделей бренда, товар признан неоригинальным. Как пояснил представитель истца сумка Saint Laurent приобретена ФИО1 на платформе Авито без сопровождающих документов. В процессе рассмотрения дела доказательств оригинальности переданного Oskelly товара стороной истца не представлено. Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным выставленного штрафа в размере 17б00 руб. освобождении ФИО1 от его уплаты и признании его ничтожным суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Указанное решение Перовского районного суда от 20 марта 2024 года по делу № 02-1412/2024 вступило в законную силу 20 ноября 2024 года на основании апелляционного определения Московского городского суда от 20.11.2024 года по делу № 33-49186/2024, которым решение Перовского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требование Общества o взыскании с ФИО3 суммы агентского вознаграждения в размере 17 600 рублей законно и обоснованно, а неоригинальность Товара не опровергнута Продавцом, что подтверждается вступившим в законную силу 20 ноября 2024 года решением Перовского районного суда от 20 марта 2024 года по делу № 02-1412/2024.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Оскели Групп» суммы заранее оцененных убытков в размере 17 600 рублей;

Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 543 рубля, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 должна быть взыскана сумма судебных расходов, а именно государственная пошлина в размере 531 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оскели Групп» денежные средства (сумму заранее оцененных убытков) в размере 17 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 531 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года

Судья Е.А. Клипа