Дело № 5-20/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000453-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Кадый 24 октября 2023 года 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора ФИО1, ФИО26 должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дубки», юридический адрес: 157990, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

15.08.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дубки» (далее ООО «Дубки»), расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушение абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности «станочник деревообрабатывающих станков», т.е. к виду трудовой деятельности, не указанной в патенте.

В связи с указанными обстоятельствами 20.09.2023 главным специалистом-экспертом МП ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, после проведения административного расследования в отношении ООО «Дубки» согласно поступившему в УВМ УМВД России по Костромской области уведомлению, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений правил подведомственности при возбуждении дела об административном правонарушении, его расследовании и составлении прокола об административном правонарушении не допущено, данные процессуальные действия осуществлялись должностным лицом в пределах своей компетенции.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе, дополнительно пояснила, что в отношении ООО «Дубки» проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт, в результате проверки установлено, что ООО «Дубки» заключило трудовой договор с гр. Таджикистан ФИО10 по должности «подсобный рабочий», у которого имелся патент на осуществление деятельности в качестве станочника деревообрабатывающих станков, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего нашел подтверждение в ходе проверки. Полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку общество является микропредприятием, которое обеспечивает до 30 рабочих мест жителям поселка, вину признали, нарушение было устранено сразу после выявления. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 вину признал, пояснив, что иностранный гражданин ФИО9. был привлечен к трудовой деятельности в ООО «Дубки» в качестве подсобного рабочего по невнимательности. В августе 2023 года заместитель директора ФИО27., на которого возложены функции по оформлению трудовых отношений общества с иностранными гражданами, находился в отпуске, трудовой договор оформила бухгалтер, при этом допустила ошибку, приняв ФИО11 на работу подсобным рабочим. После выявленного несоответствия с патентом, нарушение устранено, ФИО12. принят на работу станочником в соответствии с патентом. На производстве в ООО «Дубки» работает 27 человек, Общество занимается деревообработкой, штраф и приостановление деятельности могут привести к закрытию предприятия. Просил назначить предупреждение.

Защитник юридического лица ФИО28. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя директора ООО «Дубки», функция оформления трудовых отношений общества с иностранными гражданами возложена на него, однако, в августе 2023 находился в отпуске, трудовой договор с ФИО13 в качестве подсобного рабочего оформила бухгалтер, по незнанию и невнимательности. В настоящее время нарушение устранено, трудовой договор расторгнут, 14.10.2023 с ФИО14. заключен новый трудовой договор по должности «станочник деревообрабатывающих станков», в соответствии с его патентом. Просит назначить наказание в виде предупреждения со ссылками на положения ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. В случае невозможности применить предупреждение, ходатайствовал о назначении приостановления деятельности на срок ниже низшего – 10 суток, так как у общества отсутствует возможность оплатить штраф.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы должностного лица, составившего протокол, законного представителя и защитника юридического лица, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - в виде наложения административного штрафа … на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дубки» 15.08.2023 г., в нарушение абз. 2 п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ заключило трудовой договор по должности «подсобный рабочий» с гр. Республики Таджикистан ФИО16., имеющим патент по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», и привлекло, а именно фактически допустило его к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, содержащем сведения о профессии – ФИО17 с 15.08.2023 выполнял обязанности подсобного рабочего, имея патент по профессии станочник деревообрабатывающих станков.

Суд считает доказанной виновность ООО «Дубки» в совершении вменяемого административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении АП 44/162820 от 20.09.2023 г., составленным в отношении ООО «Дубки» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

копией информации, представленной начальником УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3, согласно которой установлено, что ООО «Дубки» заключило трудовой договор с гр. Таджикистана ФИО15. по профессии «подсобный рабочий», имеющим патент по профессии «станочник деревообрабатывающих станков»;

копией уведомления № 5146 от 21.08.2023 о заключении трудового договора между ООО «Дубки» и иностранным гражданином ФИО18. по профессии подсобный рабочий;

копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.08.2023, с которым директор ООО «Дубки» ФИО1 ознакомлен 29.08.2023;

копией акта проверки № 1 от 01.09.2023, согласно которому выявлены факты заключения трудовых договоров с иностранными гражданами по профессиям, не указанным в патентах;

копией докладной записки главного специалиста-эксперта МП ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» от 01.09.2023;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2023; 

письменными объяснениями директора ООО «Дубки» ФИО1 от 20.09.2023, работника (иностранного гражданина) ФИО19 от 20.09.2023, пояснившего, что с 15.08.2023 работал в ООО «Дубки», выполнял обязанности подсобного рабочего, имея патент по профессии станочник деревообрабатывающих станков; заместителя директора ФИО25 подтвердивших обстоятельства правонарушения;

копиями паспорта иностранного гражданина ФИО20 миграционной карты, патента по профессии станочник деревообрабатывающих станков;

копией трудового договора между ООО «Дубки» и ФИО21. от 15.08.2023;

копией приказа о приеме на работу ФИО22 от 15.08.2023;

копиями Устава ООО «Дубки», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выпиской ЕГРЮЛ, копиями решения и приказа о продлении полномочий директора ФИО1, копией выписки из ЕГРН;

пояснениями законного представителя ООО «Дубки» ФИО1, ФИО24., данными в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «Дубки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Дубки» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, устранение допущенных нарушений. 

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о виновном лице, свидетельствуют о возможности назначения ООО «Дубки» наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус ООО «Дубки», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, устранение допущенного нарушения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, - отсутствие причиненного действиями юридического лица вреда и угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Дубки» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Виноградова