Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 22 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Верх-

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, работающей сторожем на складе нефтепродуктов в ООО «Великоленское», не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение смерти ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей ФИО9 множество, не менее тридцати восьми, ударов поленом, в область жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, живот, поясничную область, а также по рукам и ногам. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО9 тупую сочетанную травму тела, а именно: закрытую черепно-мозговую травму; закрытую травму грудной клетки; множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, множественные кровоподтеки на нижних конечностях, животе, в поясничной области, ушибленную рану на левой кисти; которая сопровождалась развитием травматического шока, отека головного мозга и легких, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и повлекла наступление смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 - 24 часов она и ФИО9 после дня рождения её сына приехали к ней домой. Дома употребили привезенную с собой водку, после чего вместе легли спать на кровать в маленькой комнате. Что произошло ночью, она не помнит, но проснувшись утром, увидела на полу у кровати тело человека, увидела кровь, стала вызывать скорую помощь. Сначала даже не поняла, что это ФИО9 Все дальнейшее происходящее практически не помнит. Считает, что возможно между ними произошел конфликт, но точную причину назвать затрудняется. Такой провал в памяти у неё произошел из-за сильной степени опьянения, ранее бывали случаи, что после употребления алкоголя она ничего не помнила. Откуда образовались телесные повреждения у неё самой, она не знает. В содеянном раскаивается, считает, что причин убивать потерпевшую у неё не было.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождение ее мужа – ФИО10, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9 и свекровь – ФИО1 уехали ночевать к ФИО1 Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили дочери и сообщили, что с ФИО9 что-то случилось. Она пришла к дому ФИО1, ФИО9 лежала в дальней малой комнате на полу, напротив кровати, в луже крови, она дышала, была еще жива, но без сознания, говорить не могла. Со слов З.Л. ей известно, что ночью к ним никто не приходил, они были одни, легли спать в маленькой комнате, что произошло в дальнейшем, она не знает. Со слов Свидетель №1 ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к ФИО1, двери во двор были закрыты изнутри, ей сама ФИО1 открыла двери, руки у нее были в крови. В квартире ФИО1, возле печи она видела полено в крови;

свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром её разбудила племянница Свидетель №4, которая рассказала, что ей позвонила ФИО1 и сообщила, что её и ФИО9 избили. Она поехала к ним, дверь в крытый двор 

<

адрес> была закрыта изнутри. Она позвонила, и ФИО1 открыла ей дверь. На лбу ФИО1 была шишка, она сказала, что их кто-то избил. В квартире на полу на животе лежала ФИО3, на голове у нее были телесные повреждения, кровь. Она спросила у ФИО3, кто их избивал, ФИО3 промолчала, она стала спрашивать о том, мужчина или женщина их избивал, ФИО3 ответила, что женщина. Она вызвала бригаду «Скорой помощи». ФИО1 на ее вопросы поясняла, что они были вдвоем, обе легли спать на одной кровати, проснулась, подумала, что на полу лежит мужчина, посмотрела, а это была ФИО3. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, при ней она еще пыталась выпить, но она забрала у неё бутылку. На полу у печи она видела полено со следами крови. Когда ФИО1 выпьет спиртного, то у неё бывают странности в поведении. Посмотрев телефон ФИО1, она увидела, что в 6 часов утра она пыталась вызвать скорую помощь, но неправильно набирала номер, также она звонила Свидетель №7;

свидетель Свидетель №2 показала, что около 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ им с женой позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у ФИО1 и ФИО24 что-то произошло. Они вместе с женой приехали к дому З.Л., увидела машину «Скорой помощи», в квартире была ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и продолжала распивать спиртное, пока Свидетель №1 не забрала у неё бутылку. ФИО3 лежала на полу в малой комнате, рядом была кровь. Свидетель №1 рассказывала, что спрашивала у ФИО3, кто ее избил, и она отвечала, что женщина. Однако он, видя состояние ФИО3, усомнился, что ФИО3 могла что-то сказать. ФИО1 говорила, что ее тоже кто-то избивал, показывала синяки на лбу и на руках. Со слов Свидетель №1 ему известно, что когда она пришла к квартире ФИО1, дверь была закрыта изнутри, что дверь ей открыла ФИО1 и кроме ФИО1 и ФИО25 в квартире никого не было;

аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №6;

свидетель Свидетель №8 показала, что весной, точную дату не помнит, около 7 часов утра она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову к ФИО1. Там их встретила дочь ФИО1, на полу в комнате на животе лежала ФИО3. ФИО1 рассказала, что они вместе выпивали, вместе легли спать, хотя ФИО3 сначала хотела лечь спать в другом месте, но она её уговорила. Проснувшись утром, увидела на полу тело ФИО3, сначала подумала что это мужчина, пыталась вызвать скорую помощь, но неправильно набирала номер. Дочь спрашивала у ФИО1 кому она открывала двери, ФИО1 отвечала, что не знает. Дочь ФИО1 рассказывала, что когда пришла к маме, то двери были закрыты. Сама ФИО1 была пьяная, не осознавала тяжесть положения;

свидетель Свидетель №3 показала, что около 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла свою бабушку ФИО9 и ФИО1 в квартиру ФИО1 Около 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дому ФИО1. Когда полицейские выводили ФИО1, то она была агрессивная, кричала. Со слов Свидетель №4 ей известно, что у ФИО1 были «завихи», что один раз ей помешалось одеяло и она его выкинула на улицу;

свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у её папы, были гости. Около 21-30 она уехала к подруге. Возвращаясь домой около 2 часов ночи, видела, что в доме З.Л. горел свет в маленькой комнате. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мамой пришли в квартиру ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, говорила, что, когда проснулась, то увидела какого-то мужчину, лежащего на полу, а потом увидела, что это не мужчина, а ФИО3. У ФИО1 на руках она видела кровь, шишку на лбу и синяки на руках. ФИО1 говорила, что не понимает, откуда у неё шишка;

свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у её папы. ДД.ММ.ГГГГ в 6-30 час. утра ей позвонила ФИО1, стала кричать: «Надя, Надя», затем отключилась. Потом она опять позвонила и сказала, что на полу лежит бабка. Она сначала не поняла в чем дело, но потом услышала голос ФИО3, которая говорила что-то невнятное. Она разбудила Свидетель №1, и она уехала. Потом ФИО5 позвонила и сказала разбудить маму; 

свидетель Свидетель №7 показала, что дружит с ФИО1, ходит к ней в гости. Ей известно, что ФИО1, находясь в квартире, всегда закрывает двери изнутри. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-5 часов утра ей на телефон звонила ФИО1, но она отвечать не стала, подумав, что ФИО1 пьяная;

свидетель Свидетель №9 показала, что Свидетель №1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она пришла в квартиру матери, то дверь была закрыта изнутри, дверь открыла ФИО1, в квартире были только ФИО1 и ФИО26, которая была еще живая, лежала на полу. ФИО3 на вопросы ФИО20 отвечала, что избила ее женщина. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, стремилась еще употребить алкоголь;

свидетель Свидетель №10 показала, что в соседнем доме проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она увидела машину «Скорой помощи». Она подошла к окнам дома, ФИО1 открыла окно, сообщила, что её скоро полиция заберет. Позднее от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО27.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными судом документами дела:

из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» о вызове к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 3);

согласно протокола установления смерти человека, в 09 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО9 (т.1 л.д. 4);

согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>. В малой комнате на полу обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. Обнаружены пятна крови и изъяты смывы с пятен крови на батарее, на полке под столом, изъяты предметы с пятнами крови: перчатка черно-зеленого цвета, перчатка черного цвета, одежда ФИО9: штаны, носки; пододеяльник, фрагмент простыни, наволочка, кофта белого цвета ФИО1, фрагмент обоев, полено. Двери в подвальное помещение закрыты со стороны 

<

адрес>, входные двери в 

<

адрес> со стороны открытого двора закрыты снаружи, возле двери на снегу нет следов обуви. Входная дверь в 

<

адрес> закрыта на замок, возле двери на снегу нет следов обуви (т.1 л.д. 16-31);

из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Двери в подвальное помещение 

<

адрес>, закрыты со стороны 

<

адрес>, входные двери в 

<

адрес> со стороны открытого двора закрыты как снаружи, так и изнутри. Входная дверь в 

<

адрес> закрыта на замок. На чердаке, кроме люка, из сеней 

<

адрес>, и люка, ведущего в 

<

адрес> других дверей, люков, проемов, проломов нет (т. 2 л.д. 40-61);

согласно заключения эксперта № смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, двусторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, оскольчатого перелома костей носа, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы; закрытой травмы грудной клетки в виде полных косопоперечных переломов 3-5-го ребер слева по лопаточной линии, 2-6-го ребер слева по средней подмышечной линии, 3-5-го ребер справа по лопаточной линии, 9, 10-го ребер справа по лопаточной линии, 3, 4-го ребер справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра справа по средней подмышечной линии, 5-9-го ребер справа по передней подмышечной линии, кровоподтеков на грудной клетке; множественных кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, множественных кровоподтеков на нижних конечностях, животе, в поясничной области, ушибленной раны на левой кисти, которая сопровождалась развитием травматического шока, отека головного мозга и легких, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась прижизненно в результате не менее тридцати восьми плотно-скользящих, ударных и \или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО28 обнаружен Этиловый спирт в концентрациях 0,99 %, что, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 36-62); 

согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 18 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено 0,17 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено 0,15 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, со слов ФИО1- «вчера пила алкоголь» (т.1 л.д. 84);

согласно заключения эксперта №, у ФИО1 имеются множественные кровоподтеки на голове, левом плече, левом предплечье и левой голени, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате неоднократных (не менее пяти) ударных и не менее одного сдавливающего воздействий твердого тупого предмета/предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 122-124);

согласно заключения эксперта № доп., у ФИО1 имеются множественные кровоподтеки на голове, левом плече, левом предплечье и левой голени, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате неоднократных ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки на голове, образовались, в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета в лобную область по центру. Учитывая локализацию кровоподтеков, а именно на левом плече и левом предплечье, можно сделать вывод, что данные повреждения могли образоваться в результате сдавления областей травматизации кистью другого человека. Изложенный выше механизм образования кровоподтеков допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в вопросах № (2. Возможно ли причинение телесных повреждений в лобной области по центру ФИО1 самой себе при нанесении ею ударов поленом по ФИО9?), 4 (4. Возможно ли причинение телесных повреждений в лобной области по центру, в области внутреннего угла правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза в результате одного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета (полена), удерживаемого в руках самой ФИО1 при взмахе, либо отскоке после соударения с препятствием?), 5 (5. Возможно ли причинение телесных повреждений на передней поверхности в средней трети левой голени ФИО1 в результате нанесения ногами ударов самой ФИО1 в твёрдые тупые предметы?) постановления о назначении экспертизы (т.2 л.д. 128-130);

согласно заключения комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженным интеллектуально - мнестическим снижением. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т.1 л.д. 132-134),

согласно заключения эксперта № мктб, на женской блузке, трикотажных брюках и носках, изъятых у подозреваемой ФИО1 при ее личном обыске при задержании, выявлены следы коричневато-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то следы неправильной овальной формы (на переде блузки, передней поверхности брюк) с ровными краями, однородной поверхностной окраской являются следами брызг, образовавшимися в результате попадания летевших с ускорением частиц крови из источника кровотечения (кровоточащих ран), возможно, также от окровавленного предмета; следы неопределенной геометрической формы (на брюках, носках) с неровными, а также волнистыми краями, неравномерной окраской являются помарками по типу мазков. Следы помарок образовались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения. След неправильной овальной формы с неровными краями, равномерной окраской, просачивающийся на изнаночную сторону брюк с уплотнением трикотажа, является следом пропитывания, возникшим за счет плотного контакта с поверхностью, покрытой жидкой кровью (т.1 л.д. 141-146);

согласно заключения эксперта № мктб, повреждения на кожных лоскутах с «волосистой части головы» и c «левой кисти» от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ушибленными и могли быть причинены от ударов представленным на экспертизу поленом, при исследовании стенок повреждений на макропрепарате кожных покровов с «волосистой части головы» обнаружены микрочастицы, похожие на древесные волокна (т.1 л.д. 173-193);

согласно заключения эксперта №, на перчатке черно-зеленого цвета, одежде ФИО9: штанах, носках; пододеяльнике, фрагменте простыни, наволочке, кофте белого цвета ФИО1, фрагменте обоев, полене, в смывах с батареи и полки под столом, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>3, срезах ногтей с рук ФИО9, носках ФИО1, на одежде с трупа ФИО9: ночной рубахе, футболке, кофте, брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается. На срезах ногтей, в смывах с рук ФИО1, на ее блузке и кольце обнаружены следы крови человека. На перчатке черно-зеленого цвета с изнаночной стороны ладонной поверхности и с изнаночной стороны ладонной поверхности перчатки черного цвета, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> найдены следы пота (т.1 л.д. 202-208);

в заключении эксперта № указано, что из заключения эксперта № следует, что на срезах ногтей, в смывах с рук ФИО1, на ее блузке и кольце обнаружены следы крови человека. На перчатке черно-зеленого цвета с изнаночной стороны ладонной поверхности и с изнаночной стороны ладонной поверхности перчатки черного цвета, найдены следы пота, на той же перчатке черного цвета найдены следы крови человека и пот. При молекулярно-генетическом исследовании установлено: на срезах ногтей и в смывах с рук ФИО1, а также на изнаночной стороне ладонной поверхности перчатки черно-зеленого цвета установлен женский генетический профиль, который принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,№%. Генетический материал ФИО9 в этих следах не выявлен; на блузке ФИО1, ее кольце и перчатке черного цвета установлен смешанный генетический профиль, в котором формально прослеживаются генотипические признаки ФИО9 и ФИО1 Присутствие посторонней ДНК не обнаружено (т.2 л.д. 139-161);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый при задержании ФИО1 сотовый телефон «fly», из которого следует, что ФИО1 со своего телефона ДД.ММ.ГГГГ первый вызов сделала в 05 час. 54 мин. Затем в период с 06 час. 01 мин. до 06 час. 40 мин. звонила на номера телефонов ФИО10, Потерпевший №1, Свидетель №1, данные абоненты не ответили, звонила Свидетель №4-жде С., которая ответила ей. С данного телефона в 07 час. 02 мин. произведен вызов «Скорой помощи» (т.2 л.д. 108-123). 

Суд, изучив все доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО9 полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что смерть ФИО9 имела насильственный характер, нанесенные потерпевшей травмы, повлекшие смерть, были причинены подсудимым ФИО1 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину происшедшего. Оснований для оговора, самооговора не установлено.

Причинение смерти ФИО9 другим лицом исключается, так как из совокупности показаний свидетелей и самой подсудимой следует, что в момент причинения смерти потерпевшей иных лиц, помимо подсудимой, в квартире не находилось, квартира была закрыта изнутри, утром подсудимая сама открыла двери свидетелю Свидетель №1, проникновение в квартиру подсудимой иным способом исключено. 

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют в совокупности её поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО9, поскольку для причинения потерпевшей вреда здоровью подсудимая использовала полено, которое обладает значительными поражающими свойствами при использовании его для нанесения ударов. Подсудимая нанесла потерпевшей поленом не менее 38 ударов в область жизненно-важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений у потерпевшей, повлекших сочетанную травму тела и её смерть на месте происшествия. 

Доказательств о получении потерпевшей указанных повреждений в ином месте, при других обстоятельствах или иным лицом, в судебное заседание не представлено. 

Также суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшей ФИО9 

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимой суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление ею совершено в состоянии невменяемости, поскольку согласно заключения экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства главой поселения характеризуется следующим образом: часто употребляет алкогольные напитки, по характеру общительная, вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная и взрывная, в администрацию жалоб не поступало (т.2 л.д. 210), по месту работы характеризуется с положительной стороны, добросовестно выполняет свои должностные обязанности (т.2 л.д. 211), соседями характеризуется как вежливая, общительная и добрая (т.2 л.д. 212-213), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 204, 206).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие мер к вызову скорой помощи для потерпевшей. 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями свидетелей, самой подсудимой, так и протоколом освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, именно состояние опьянения подсудимой явилось одной из причин совершения ею преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину подсудимой обстоятельство.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи со смертью мамы, а также возмещения расходов на похороны в сумме 85072,66 рублей (т.2 л.д. 183). Свои требования о компенсации морального вреда мотивировала тем, что она потеряла самого близкого и родного человека – родную маму. Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью на основании ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям: жизнь и здоровье принадлежит гражданину от рождения, право каждого гражданина на жизнь охраняется законом. ФИО1 нарушила одно из главных Конституционных прав каждого гражданина. На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд находит моральный вред подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Материальный ущерб, связанный с затратами на похороны подлежит удовлетворению в полной сумме, поскольку документально подтвержден. Суд считает размер иска в указанной сумме отвечающим принципам разумности и справедливости. Суд учитывает также доводы подсудимой о согласии с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства: пододеяльник, фрагмент простыни, наволочка, перчатка черного цвета, перчатка черно-зеленого цвета, полено, фрагмент обоев, одежду ФИО9: штаны, носки, рубаху ночную, футболку-кофту; одежду ФИО1: кофту белого цвета, брюки, блузку, носки, следует уничтожить; кольцо и сотовый телефон «Fly», следует вернуть ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, возмещение материального ущерба в сумме 85072 (восемьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства: пододеяльник, фрагмент простыни, наволочка, перчатка черного цвета, перчатка черно-зеленого цвета, полено, фрагмент обоев, одежду ФИО9: штаны, носки, рубаху ночную, футболку-кофту; одежду ФИО1: кофту белого цвета, брюки, блузку, носки - уничтожить; кольцо и сотовый телефон «Fly» - вернуть ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья А.Б. Курбатов