Дело № 2-4203/2024

УИД 52RS0016-01-2024-005336-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 06 ноября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при секретаре судебного заседания Дорн У.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с 21.11.2015 года по 09.09.2017 года в сумме 124 704 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.. Заявленные требования обоснованы тем, что 28.08.2015 года между АО «Райфанзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL22372996150827, по условиям которого последнему был выдан кредит. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО1 исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между АО «Райфанзенбанк»и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) (цессии), в результате чего требования по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Феникс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представители истца ООО «Феникс» извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела безучастие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив доводы письменного заявления ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что 28.08.2015 года между АО «Райфанзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему был выдан кредит. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО1 исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Получение ФИО1 суммы кредита подтверждено копиями кредитного договора от 28.08.2015 года, заявления ФИО1 от 19.08.2015 года, выпиской по договору № 75750208698 от 08.08.2015 года (л.д. 11-13, 17, 20).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от 08.08.2015 года подтвержден расчетом задолженности по договору № PL22372996150827 за период с 31.08.2015 года по 09.09.2017 года и справкой о размере задолженности.

09.09.2017 года между АО «Райфанзенбанк» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 7761 уступки прав (требований) (цессии), в результате чего требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.08.2015 года перешли новому кредитору ООО «Феникс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28.08.2015 годаявляется правомерным.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и ООО «Феникс» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.08.2015 года и отсутствие представленных ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом штрафов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В тоже время ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитным договором № (номер обезличен) от 28.08.2015 года и входящим в его состав графиком платежей установлена ежемесячная, начиная с 21.09.2015 года, выплата основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Как следует из расчета исковых требований, искового заявления, истец обозначает датой нарушения его прав на своевременное получение платежей по кредитному договору № PL22372996150827 от 28.08.2015 года – 21.11.2015 года, поскольку именно с этого числа зафиксировано возникновение просроченной задолженности и выдвигаются требования о взыскании платежей, следовательно, 21.11.2015 года АО «Райфанзенбанк» стало известно и (или) должно было стать известным о нарушение его прав на своевременное, полнообъемное получение платежа по вышеназванному кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был быть осуществлен ФИО1 08.08.2017 года (л.д. 12 оборотная сторона).

Фактически последний платеж был произведен ФИО1 21.09.2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал исчисляться, при взятии за отправную точку отчета начала течения срока исковой давности:

- даты образования просроченной задолженности, отраженной в иске - 21.11.2015 года и истёк 22.11.2018 года;

- дня, следующего за датой последнего платежа, установленного графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора – 08.08.2017 года, срок исковой давности истёк – 09.08.2020 года.

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств обращения КБ «Ренессанс Кредит» за защитой нарушенных прав на своевременное возвращение заёмных средств суду не представлено.

Вынесенный 09.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.07.2022 года отменен.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 02.09.2024 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.08.2015 года было осуществлено ООО «Феникс»за пределами сроков исковой давности.

При этом судьёй принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств,из которых следует, что должник ФИО1 признал наличие долга по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.08.2015года, материалы гражданского дела не содержат, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.