Дело № 1-1/17

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., 

с участием государственных обвинителей Ступинской городской прокуратуры: старшего помощника Ступинского городского прокурора Силантьевой М.Н., помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В., защитников Сазонова А.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение №, выданного УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаричевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-7, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

ФИО3 ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Озёрского района, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 преступление совершили при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 и его отец ФИО5, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей подписали договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй Групп», для осуществления деятельности общества, зарегистрировав его (общество) ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (ИФНС) и согласно которому они являются учредителями. 

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «Строй Групп». В соответствии с уставом ООО «Строй Групп» учредители имеют право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской документацией, принимать участие в распределение прибыли, вносить предложения, принимать участие в деятельности общества, отвечать по обязательствам общества, а руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который подотчетен общему собранию участников, открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках, распоряжается имуществом общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, издает приказы и распоряжения, т.е. обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В неустановленное следствием время, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, учредители ФИО5 и ФИО4, который также является генеральным директором ООО «Строй Групп», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, и фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 7\2, офис 10-11, осуществляющего деятельность по строительству зданий и сооружений, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверия имущества: денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим заключить договоры на строительство жилых домов на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью получения особо крупного дохода.

Для прикрытия незаконной деятельности ФИО5 и ФИО4, являясь руководителями ООО «Строй Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одним из видов деятельности которого, является строительство зданий и сооружений, с целью получения наибольшей материальной выгоды, развернули активную рекламную компанию по привлечению граждан к строительству домов по невысоким ценам. В результате вышеуказанных действий ФИО5 и ФИО4, находящихся в предварительном преступном сговоре, направленном на мошенничество, удалось завоевать доверие ряда граждан, не предполагающих о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, введенных в заблуждение относительно их истинных намерений.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4, являясь руководителями ООО «Строй Групп», используя свое должностное положение, находясь в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью лично наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения выполнять обязательства по строительству жилых домов по невысокой цене перед гражданами, желающим построить жилой дом на земельных участках, находящихся в их (граждан) пользовании, заключили договоры подрядов на выполнение строительных работ по строительству жилых домов и дополнительные соглашения к ним, во исполнении которых граждане передали им во время подписания и непосредственно после заключения договоров на выполнение строительных работ денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес> вл.7\2 офис 10-11 заключили договор № и дополнительное соглашение к нему с Потерпевший №5 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Шарапово участок №, на общую сумму 3 700 000 рублей, при этом ФИО7 передал в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ему (Потерпевший №5) на общую сумму 2 133 990 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2 офис 10-11 заключили договор № и дополнительное соглашение к нему с Потерпевший №1 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, д. Подсосино участок №, на общую сумму 1 500 000 рублей, при этом Потерпевший №1 передал в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащими ему (Потерпевший №1) на общую сумму 1 315 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп», по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2 офис 10-11 заключили договор без номера и дополнительное соглашение к нему с Потерпевший №6 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №, на общую сумму 3 300 000 рублей, при этом Потерпевший №6 передала в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ей (Потерпевший №6) на общую сумму 1 750 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2 офис 10-11 заключили договор № и дополнительное соглашение к нему с ФИО15 №8 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, ДНП «Цибино», участок №, на общую сумму 2 750 000 рублей, при этом ФИО15 №8 передала в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ей (ФИО15 №8) на общую сумму 1 494 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2, офис 10-11 заключили договор № ЮК -7/ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему с Потерпевший №3 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, 

<

адрес>, участок 295 Б, на общую сумму 2 100 000 рублей, при этом Потерпевший №3 передал в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ему (Потерпевший №3) на общую сумму 2 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2, офис 10-11, заключили договор № РЕ -20\240114 и дополнительное соглашение к нему с ФИО15 №7 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №, на общую сумму 2 320 000 рублей, при этом ФИО15 №7 передала в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ей (ФИО15 №7) на общую сумму 1 560 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса ООО «Строй Групп» по адресу: 

<

адрес>, вл.7\2 офис 10-11, заключили договор № ЮК-4/040214 и дополнительное соглашение к нему с Потерпевший №4 о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Бужаровское сельское поселение, СНТ «Ефимоново», участок №, на общую сумму 2 100 000 рублей, при этом Потерпевший №4 передала в качестве аванса по договору денежные средства, принадлежащие ей (Потерпевший №4) на общую сумму 612 400 рублей 00 копеек. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, ФИО5 и ФИО4, являясь руководителями ООО «Строй Групп», находясь в предварительном преступном сговоре, используя свое должностное положение, действуя совместно и согласованно, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своих преступных намерений по выполнению строительных работ, в период с января 2014 года по июль 2014 года, без получения разрешения на проведение строительных работ, не имея намерения окончить выполнения строительных работ, желая усыпить бдительность вышеуказанных граждан, сфальсифицировать их волю и сознание, производили часть строительных работ на земельных участках вышеуказанных граждан, указанных в договорах подряда.

Согласно строительно-технического заключения № С 50614-1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Шарапово участок № - были выполнены строительные работы на общую сумму 878 140 рублей 44 копейки.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0216-1065 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, д. Подсосино участок № - были выполнены строительные работы на общую сумму 558 917 рублей 00 копеек.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0316-1071 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок № - строительные работы не производились.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0316-1072 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, ДНП «Цибино», участок № - были выполнены строительные работы на общую сумму 598 620 рублей 00 копеек.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0116-1064 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, 

<

адрес>, участок 295 Б - были выполнены строительные работы на общую сумму 1 058 605 рублей 00 копеек.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0116-1063 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок № - были выполнены строительные работы на общую сумму 85 026 рублей 00 копеек.

Согласно заключения строительно-оценочной экспертизы №.0316-1072 Э от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Бужаровское сельское поселение, СНТ «Ефимоново», участок № - строительные работы не производились.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, причинили своими действия ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 1 255 849 рублей 56 копеек, Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 756 083 рубля 00 копеек, Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 1 750 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1 041 395 рублей 00 копеек, ФИО15 №8 ущерб на общую сумму 961 380 рублей 00 копеек, ФИО15 №7 ущерб на общую сумму 1 474 974 рубля 00 копеек, Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 612 400 рублей 00 копеек, а всего ФИО5 и ФИО4 причинили своими действия ущерб указанным потерпевшим на общую сумму 7 852 081 рубль 56 копеек, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании не признал и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 47 УПК РФ, требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, о том, что он является одним из учредителей ООО «Строй Групп», зарегистрированной в феврале 2014 года в ИФНС по 

<

адрес>. На момент регистрации компании в офисе работало 59 человек, затраты по заработной плате на их содержание составляли в месяц 1 200 000 рублей. В целях нормального функционирования компании было закуплено программное обеспечение для менеджеров, для получения заказов. В компании был технический отдел, с наличием в штате руководителя, контролирующего работу отдела, в штате был свой сотрудник, который отвечал по кадрам. В этой же компании одним из Учредителей Общества является его отец ФИО5 Исходя из уставных документов, Общество занимается выполнением строительных работ. Ранее им было зарегистрировано общество с аналогичным названием ООО «Строй Групп», которое было зарегистрировано в декабре 2013 года, в настоящее время данное ООО находится в стадии ликвидации, где он и его отец являлись учредителями общества, а он генеральным директором общества. На протяжении 2012-2013 годов, он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в ИНФС по 

<

адрес>, выполнял за счет собственных и привлеченных сил и средств строительные работы по строительству жилых домов для граждан на территории Московского региона. Для приема граждан, размещения офисных работников и ведения деятельности Общества, им были арендованы два помещения по адресу: 

<

адрес>, владение 7/2, офис 10 и 11. В штат общества были приняты сотрудники и на балансе Общества, отражались все расходные, строительные материалы и оборудование, которые закупались для выполнения строительных работ (бытовки, рабочий инструмент, спецодежда, питание рабочим). В собственности общества не имелось ни какой большегрузной строительной техники и при необходимости использования такой техники менеджеры (прорабы) привлекали для работы такую технику со стороны, производя оплату без заключения каких либо договоров. До ДД.ММ.ГГГГ, его отец – ФИО5, работал в ООО «Марс» и его участие в бизнесе носило в основном консультационный характер, а затем, когда заказов на строительство домов было больше, он обратился к отцу с предложением помочь ему в развитии строительного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Потерпевший №5 в офисе компании в 

<

адрес> был заключен Договор на выполнение строительных работ по адресу: Москва, 

<

адрес>, д. Шарапово, участок 40 и в договоре был прописан срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора ФИО7 передал 14 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление проекта дома. ДД.ММ.ГГГГ в офисе в 

<

адрес> ФИО7 лично ему передал 730 000 рублей. Денежные средства им были приняты по приходно-кассовому ордеру, который заполнил бухгалтер с передачей денежных средств в кассу Общества. ДД.ММ.ГГГГ так же в офисе ФИО7 передал 574 000 рублей, а так же ФИО7 передал еще 30 000 рублей в счет оплаты за работу большегрузной техники. Всего от Потерпевший №5 на строительство дома было получено денежных средств в общей сумме 2 133 990 рублей. По условиям договора ООО «Строй Групп» обязано было построить дом, и после подписания договора, составлялась смета, которая изначально была в электронном виде а затем была передана Заказчику, затем производились работы по фундаменту и земляные работы. После подписания договора и получения части денежных средств от ФИО90 были завезены блоки ФБС, инструменты, газосиликатные блоки, арматура для плиты фундамента, что нашло свое подтверждение кассовыми чеками и товарными накладными. На данном объекте работала бригада из 4-х человек, контроль по строительству дома осуществлял прораб ФИО15 №9 и инженер ПТО ФИО78 Работы на данном объекте прекратились в виду того, что ФИО7 не выполнил условия договора, то есть не обеспечил рабочую бригаду на данном участке водой (в том числе для изготовления и заливки фундамента), а так же на данном строительном объекте имели место перебои с электричеством, о чем заказчику с их стороны предъявлялись устные требования. Поскольку устные требования по обеспечению водой и электроэнергией были игнорированы заказчиком, то с Потерпевший №5 было заключено дополнительное соглашение, в котором было отражено о необходимости обеспечения заказчиком воды на данном участке, с решением вопроса по перебоям с электроэнергией. Однако в мае 2014 года, в ходе выполнения работ, заказчик ФИО7 без объяснения причин выгнал работников с участка, на тот период 1/3 работ по строительству жилого дома была выполнена и в одностороннем порядке заказчик отказался от выполнения обязательств. До настоящего времени дом Потерпевший №5 не построен, долг Общества перед Потерпевший №5 в настоящее время составляет 69 998 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

адрес> между ООО «Строй Групп» и Потерпевший №6 был заключен договор по строительству дома с отражением стоимости выполнения работ на 3 125 000 рублей, при наличии окончания строительства в сентябре 2014 года. На момент подписания договора Потерпевший №6 внесла предоплату в размере 435 000 рублей на закупку строительных материалов. После подписания договора они выехали на участок, где произвели подготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ заказчик на своем участке внесла денежные средства в размере 500 000 рублей за оплату материала и работ по возведению фундамента. ДД.ММ.ГГГГ он принимал у Потерпевший №6 денежные средства под расписку в размере 500 000 рублей, которые по приезду в офис передал ФИО15 №18 для закупки блоков. Всего по данному договору ФИО42 внесла денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей, стоимость проекта дома А-205-1К составила 28 737 рублей. Затем, после производства подготовительных работ стали производить земляные работы: рыть котлован под фундамент, завезли строительную технику. Однако при производстве земляных работ на данном участке был поврежден силовой кабель на 10квт. В связи с повреждением силового кабеля на участок прибыли надзорные органы, составили протокол и наложили денежное взыскание в виде штрафа с наложением запрета по производству земляных работ на данном участке до получения разрешительной документации и устранения неполадок. В данном случае обрыв силового кабеля произошел, как по вине заказчика, так и по вине ООО «Строй Групп», поскольку по представленным заказчикам документам отсутствовала информация о наличии в земле на участке силового кабеля. В момент повреждения кабеля и устранения данного повреждения они предложили Потерпевший №6 перенести дом вне места расположения силового кабеля, однако Потерпевший №6 отказалась от переноса и возведения дома в другой части земельного участка. Затраты на строительные работы на участке Потерпевший №6 на тот период составили 150 000 рублей. На данном строительном объекте работали прораб ФИО8, рабочие ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 На заработную плату рабочим при строительстве данного объекта было израсходовано 166 000 рублей, на заработную плату работникам офиса было израсходовано 96 500 рублей, на закупку строительных материалов израсходовано 517 000 рублей. Через некоторое время поступила информация от Потерпевший №6 о том, что она продает данный участок земли и попросила произвести возврат денежных средств. На тот период на денежные средства Потерпевший №6 уже были заказаны блоки на сумму 800 000 рублей и, после изготовления блоков, заказчик отказалась принимать блоки и привозить их на свой земельный участок и они блоки забрали и привезли к себе на участок, где в настоящее время находятся эти блоки он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «Строй Групп» был заключен договор с ФИО15 №8(Потерпевший №2) на строительство дома с цокольным этажом на 180 кв.м., была составлена и подписана смета, при этом на момент заключения договора заказчиком были внесены денежные средства в сумме 520 000 рублей. В договоре по строительству дома срок окончания работ проставлен не был, по какой причине не был определен срок окончания работ он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 56 000 рублей и полученные денежные средства ФИО5 были переданы в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

адрес> менеджером ФИО10 от Потерпевший №2 по ордеру были получены денежные средства в сумме 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прорабом ФИО79 от Потерпевший №2 на строительном объекте получены денежные средства в сумме 500 000 рублей и после получения денег Заказчику был выдан приходно-кассовый ордер. В мае 2014 года Потерпевший №2 передала ФИО5 на строительном объекте денежные средства в сумме 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 на строительном объекте получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей за возведение стен и общая сумма денежных средств переданных от Потерпевший №2 составляет 1 494 000 рублей. По условиям договора изначально предполагалось уложить монолитную плиту, однако в последующем заказчик изъявил желание делать цокольный этаж. Потерпевший №2 для согласования по изготовлению цокольного этажа была направлена к инженеру ПТО ФИО9 для изготовления чертежей цокольного этажа. После изготовления чертежей его отец ФИО5 выехал на строительный объект в д. 

<

адрес> и, осмотрев участок, предложил Потерпевший №2 произвести геодезические изыскания в виду наличия грунтовых вод на данном участке, на что Потерпевший №2 отказалась, пояснив, что это дорого и обратила их внимание что сосед построил дом с цокольным этажом и у него изначально не было воды. На что отец предупредил Потерпевший №2, что при строительстве могут возникнуть дополнительные расходы в виду необходимости изготовления песчаной подушки, на что Потерпевший №2 согласилась. После этого стали производить рытье котлована под цокольный этаж и в ходе этого появилась вода, о чем было сообщено Потерпевший №2, и та сказала, что привезет насосы. После доставки на объект насосов вода была откачена, они поставили песчаную подушку и выполнили ряд других работ, затем был изготовлен фундамент, который впоследствии лопнул в виду наличия грунтовых вод и подмыва песчаной подушки. По причине возникших проблем он, совместно с инженером и другими сотрудниками компании прибыл на данный земельный участок и в присутствии Потерпевший №2 было принято решение демонтировать фундамент на что та дала свое согласие. После этого они стали производить работы по демонтажу фундамента, одновременно закупали кирпич, а так же другие материалы и оборудование и после того как фундамент был сделан, Потерпевший №2 было предложено оплатить работу, однако та отказалась и они вывезли рабочих с участка до оплаты со стороны Потерпевший №2 выполненной работы на данном участке, о чем Потерпевший №2 была предупреждена. Из денежных средств, полученных от заказчика Потерпевший №2, было израсходовано на покупку строительных материалов, их доставку и оплату работ денежных средств в общей сумме 1 902 000 рублей. Через некоторое время, после того как срок исполнения договора на строительство дома между ООО «Строй Групп» и Потерпевший №2 истек, им стало известно, что Потерпевший №2 заключила договор с другой подрядной организацией на строительство дома на данном земельном участке без расторжения договора с ООО «Строй Групп».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Строй Групп» между ООО и Потерпевший №1 был заключен договор на строительство дома из бруса в 

<

адрес> общей стоимостью 1 500 000 рублей, при этом срок окончания строительства в договоре проставлен не был, поскольку отсутствовал проект дома, участок под стройку не был спланирован. На момент подписания договора заказчик произвел предоплату в размере 35 000 рублей за изготовление проекта дома. Согласно п.п.2.2. п.2 Договора №, Заказчик обязан был оплатить материалы в размере 100 % от их стоимости в течение 3-х дней после заключения настоящего Договора, т.е до 24 декабря, однако заказчик в течение 3 дней не оплатил материал в размере 100%, тем самым нарушил Договор. Следующая оплата от Потерпевший №1 имела место только ДД.ММ.ГГГГ и то, эта сумма была на оплату работ за фундамент 30% в размере 150 000 руб., но не 100% за общую стоимость материала, как это указано изначально в договоре. На данный строительный объект приобреталось и доставлялось следующее имущество и строительные материалы: строительная бытовка – 1 шт. – 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было закуплено и доставлено кровать, стол, табурет, расходы на мебель составили 8 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортные расходы по данному объекту (оплата бензина АИ-95 из расчета 36 литров) составили 1165 рублей, оплата газа – 683 рубля, расходы на закупку инструментов и оборудования составили 54 258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект закуплено и доставлено: рукав кислородный – 5 шт. – 225 рублей, хомут нержавеющий – 5 шт. – 85 рублей, газовая портативная плита – 1 шт. – 1 100 рублей, соединитель тройник – 1 шт. – 300 рублей, прокладка паронит – 10 шт. – 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ доставлен на строительный объект газовый баллон в строительный вагончик для приготовления пищи при наличии его стоимости 2 565 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения строительных работ закупалось и было израсходовано: саморез – 4 кг – 520 рублей, гвозди строительные – 5 шт. – 290 рублей, труба а/ц 

<

адрес> длина 3;95 – 18 шт. – 11 610 рублей, арматура 08-A500 (6м) – 408 п/м – 6 528 рублей, пруток вязальный (5 кг) – 1 упаковка – 470 рублей, диск алмаз.турбо 22,2x1,25 – 2 шт. – 460 рублей, диск отрезной по мет. 125x2,5x22 – 5 шт. – 95 рублей, крюк для вязки арматуры – 1 шт. – 460 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ расходы на питание рабочих составили 630,50 рублей, при этом было приобретено и доставлено на данный строительный объект: арматура 12-А500 – 0,80 тонн – 25 600 рублей, рубероид – 4 рулона – 1 300 рублей, пергамин – 2 рулона – 300 рублей, пленка – 10 м/п – 460 рублей. Расходы по доставке указанных строительных материалов составили 2 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект приобретено и доставлено: доска обрезная 0,025x0,15x6 – 134 шт. - 20 100 рублей, доска обрезная 0,025x0,10x6 – 66 шт. - 6 600 рублей, брусок 0,05x0,05x3 – 50 шт. - 3 250 рублей. Расходы за доставку пиломатериалов составили 4 000 рублей. Наряду с данными материалами было приобретено и доставлено: крюк для вязки арматуры – 3 шт. – 480 рублей, глубинный вибратор – 1шт. - 14 500 рублей, масло – 1 литр – 262 рублей, скотч – 1 шт. – 146 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект приобретен и доставлен удлинитель за 950 рублей.ДД.ММ.ГГГГ были куплены и доставлены саморезы – 2 кг - 260 рублей, песок - 8 куб. метра - 5 600 рублей, блоки фундаментные 200x400мм – 38 шт. - 3 420 рублей, автотранспортные услуги по доставке составили 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект доставлен бетон МЗ00 – 25 куб. метра – 109 150 рублей, при этом имел место простой 3 часа по вине заказчика, который был оценен в 3 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый час простоя). ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект приобретено и доставлено: шпилька резьбовая - 10x100 – 20 шт. - 1 200 рублей, гайка М10 самоконтроль с фланцем – 60 шт. – 120 рублей, шайба М12 оцинков.усил. 1,25 кг - 187,50 рублей, проволока вязальная 

<

адрес> – 13,5 кг – 553 рублей.ДД.ММ.ГГГГ закуплено и доставлено на данный строительный объект: диск отр.алм.»СУПЕР» - 1 шт. – 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - пруток вязальный – 1 упаковка – 470 рублей, брус 150x150x6 – 40 куб. метров - 240 000 рублей, брус 150x100x6 5 куб. метров - 30 000 рублей, нагеля – 800 шт. - 16 000 рублей, рулонный утеплитель между венцами – 1206 метров - 10 251 рублей. расходы по доставке данного строительного материала составили 15 000 рублей. На данный участок была направлена строительная бригада, которая стала производить земляные работы, с осуществлением песчаной подушки с последующим возведением фундамента, а так же был сделан первый этаж дома и половина второго этажа. В ходе проведения строительных работ Потерпевший №1 постоянно вносил корректировки и по ходу строительства решил сделать несущие стены. При наличии изготовления несущих стен был куплен и завезен на участок брус, а поскольку объем строительства увеличился, то они попросили заказчика оплатить стоимость и доставку бруса, которая составила 500 000 рублей с учетом изготовления фундамента и несущих стен, однако за материал заказчик отказался вносить оплату и они приняли решение вывезти рабочих с данного объекта. За время проведения строительных работ по постройке дома Потерпевший №1 на строительные материалы были затрачены денежные средства в общей сумме 629 090,80 рублей, а всего выполнено работ с учетом стоимости материалов на сумму 1 023 630 рублей. При этом был подписан Акт с обеих сторон о выполненных работ по фундаменту на 500 000 рублей. На данном строительном объекте в качестве прораба работал ФИО33 В., а так же рабочие ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, менеджер ФИО15 №12. Расходы на заработную плату рабочих, прораба и менеджера на данном строительном объекте составили 298 040 рублей, расходы на заработную плату работников офиса составила 96 500 рублей, расходы на строительные материалы составили 1 023 000 рублей. По условиям договора Обществом на данном объекте был сделан фундамент, стены первого этажа и стены второго этажа в высоту на 1 метр. По причине отказа внесения денежных средств заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия, которая ранее была приобщена к материалам уголовного дела и после этого с Потерпевший №1 они не общались и не встречались.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Строй Групп» между ООО и Потерпевший №3 был заключен договор на строительство дома, при этом срок окончания строительных работ в договоре проставлен не был, какова причина не проставления срока окончания работ он пояснить не может. На момент подписания договора имелся проект на строительство дома, возможно, составлялась смета. Изначально с Потерпевший №3 общался менеджер по продажам ФИО10, которая согласовывала с ним план работ, схему. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на участок ФИО89 в целях определения объема последующих работ и там же на участке ФИО89 передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей, полученные денежные средства были оприходованы в кассу Общества. Общая сумма денежных средств на строительство дома, переданная им от Потерпевший №3, составляла 2 100 000 рублей. По данному договору были проведены земельные работы, была отсыпана песчаная подушка, поставлен каркас, залит фундамент, а так же был завезен материал на стены и рабочие, после изготовления фундамента, стали возвели стены в пределах первого этажа дома. При этом была залита плита – перегородка со вторым этажом, выложен дымоход. В ходе проведения строительных работ заказчик постоянно приезжал на участок, а один раз ФИО89 (заказчик) приехал с женой, которая захотела, что бы балкон был не с внешней стороны, как изначально было запланировано и проведены работы, а с другой стороны. Они были вынуждены согласится и для этого было необходимо провести ряд дополнительных подготовительных работ. На тот период строительные работы были выполнены, примерно на 1 800 000 рублей. Наряду с закупкой материалов часть денежных средств, полученных от заказчика была потрачена на заработные платы рабочим, сотрудникам офиса, прорабу, что нашло свое подтверждение представленными документами из бухгалтерии Общества, при этом необходимо учитывая, что перерасходы по заработной плате при строительстве дома заказчика ФИО89 составила 250 000 рублей. В виду отсутствия денежных средств строительство дома ФИО89 приостановилась и данный заказчик обратился в суд в гражданском порядке и и по решению суду в пользу ФИО89 подлежала к взысканию сумма в размере 6 000 000 рублей. После вступления решения Зюзинского городского суда в силу они пытались договориться с ФИО89, последний не хотел идти на уступки, и просил как по решению суда – 6 000 000 рублей, но ФИО1 согласился на меньшую сумму, пояснив что собирается строить баню и в счет погашения долга, просил привезти блоки на баню, а так же мы договорились, что отдадим ему автомобиль. Во исполнении договора с ФИО89 они отдали автомобиль и ФИО89 написал, что претензий не имеет, а так же сказал, что нам необходимо уладить ситуацию с другими потерпевшими. 

Относительно договора с ФИО15 №7, по строительству дома в 

<

адрес>, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость работ с учетом строительных материалов составила 2 320 000 рублей. При подписании договора составлялась смета, но данная смета Заказчику не передавалась. На момент подписания договора ФИО15 №7 была внесена денежная сумма в размере 1 160 000 рублей и в первой половине февраля 2014 года были начаты подготовительные работы, которые заключались в разработке рабочего проекта, доставки строительной бытовки, подводки электричества для бытовки, привязке строительного объекта к участку и закупка строительных материалов. Стоимость по изготовлению документации (проект дома Z-155) на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 900 рублей. На данный объект была приобретена и завезена строительная бытовка стоимостью 60 000 рублей, а так же бытовка была укомплектована мебелью: кровать, стол, табуреты (4 шт), стоимость комплекта мебели составила 8 420 рублей. Всего строительных материалов и инструментов для проведения строительных работ на данном участке было закуплено на 140 998 рублей. На данном строительном объекте был вырыт котлован под фундамент, сделана песчаная подушка, завезены блоки ФБС, расходы за проведение строительных работ на данном участке составили 266 800 рублей, общая сумма затрат составила 520 736 рублей. На данном строительном объекте имела место нарушение заказчиком п.6.4 Договора и образовался простой в работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 56 дней и сумма неустойки подлежащей взысканию с заказчика составила 6 496 рублей. Простой в работе образовался в виду того, что Заказчик не обеспечил водой строителей, которая была необходима как для приготовления пищи, так и для строительных нужд при использовании строительных смесей. Отсутствие воды на участке ФИО15 №7 не позволили им уложить блоки в фундамент, они пытались урегулировать с заказчиком данный вопрос однако тот возлагал все на них и в рамках заключенного договора они не имели возможности закончить работы по возведению дома ФИО15 №7 Рытье колодца в условия договора по строительству дома не входило.

Относительно договора с Потерпевший №4, по строительству дома, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом строительных материалов составила 2 100 000 рублей, срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ год. Первоначально с ФИО85 вел диалог начальник отдела продаж ФИО15 №12, а прорабом по данному объекту был ФИО93. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №12 получил от ФИО80 денежные средства в сумме 130 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ так же на строительном объеме от Потерпевший №4 были получены денежные средства в размере 302 000 рублей. Всего Потерпевший №4 было передано денежных средств на сумму 612 400 рублей, а так же от ФИО85 получено 50 000 рублей на оплату большегрузной техники. Работы по возведению дома затруднялись тем, что на данном участке имелся сгоревший дом со стенами и фундаментом, которые необходимо было первоначально демонтировать. В процессе демонтирования стен и фундамента составлялся план работ, который согласовывался с ФИО85, при этом старый фундамент необходимо было реконструировать о чем сообщалось заказчику. После демонтажа старого фундамента была изготовлена песчаная подушка, залита монолитная ж/бетонная плита. В виду недостаточности денежных средств они попросили ФИО85 произвести доплату, на что ФИО91 сказала, что изначальную работу и материалы она уже оплатила, а мы работы не выполнили, и за что она будет платить. ФИО91 обратилась в суд в гражданском порядке. В ходе рассмотрения исковых требований ФИО85 поначалу их представитель принимал участие в судебных разбирательствах, однако денег для возмещения ущерба не было и их представитель перестал являться в судебные заседания и решение по делу было вынесено без их участия и без надлежащего уведомления. Всего по данному договору о строительстве дома Потерпевший №4 оплатила им 700 000 рублей и все полученные от ФИО85 денежные средства были потрачены на произведенные работы, выплату заработных плат рабочим и сотрудникам офиса. С результатами строительно-оценочной экспертизы по объекту строительства – дому Потерпевший №4 они не согласны, на момент проведения данной экспертизы они участие в осмотре объема строительных работ не принимали.

Относительно договора по строительству дома Потерпевший №5, то данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и заказчик при подписании договора внес им денежные средства в размере 14 000 рублей за изготовление проекта дома и уже в ходе строительства дома передал им денежных средств на общую сумму 2 133 990 рублей. Однако указанная сумма денежных средств была внесена в нарушении п.п. 2.2 п.2 Договора №, согласно указанного пункта договора заказчик обязан был оплатить стоимость материалов в размере 100% их стоимости в течении трех дней после заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на строительство дома проекта по строительству дома Потерпевший №5 изначально не было, а тот проект, который они предоставили заказчика не устроил и ФИО3 изъявил желание самостоятельно заказать проект, при этом денежные средства, потраченные ими на изготовление первоначального проекта, были вычтены из общей смете по Договору строительства №. Строительство дома по договору с Потерпевший №5 началась с ДД.ММ.ГГГГ, простой по вине заказчика составил 26 дней. В ходе строительства дома по договору с ФИО62, в целях исполнения условий договора была приобретена строительная бытовка стоимостью 51 000 рублей для проживания рабочих, в целях укомплектования строительной бытовки приобреталась мебель: кровати, стол, табуреты - на что было израсходовано 8 420 рублей. Закупалась посуда для приготовления пищи по цене 340 рублей за кастрюлю, две кружки объемом 0,5 литра по цене 220 рублей за кружку. Расходы по доставке строительной бытовки на строительный объект составили 9 000 рублей. Сутки проживания рабочих на строительном объекте составляли 1 740 рублей на одного человека. Так же для выполнения объема строительных работ было закуплено и израсходовано из денежных средств заказчика: 2 лопаты общей стоимостью 420 рублей, ножовка по цене 385 рублей, удлинитель длиной 100 м стоимостью 85 рублей, рулетка 30 м стоимостью 687 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при строительства дома ФИО62 завезено и израсходовано для изготовления фундамента 15 куб. м. песка стоимостью 15 000 рублей, 1,5 куб.м. доски обрезной для изготовления опалубки общей стоимостью 9 000 рублей, работа экскаватора для рыться котлована под фундамент составила 70 000 рублей, услуги по использованию автотехники по вывозу мусора составили 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 было закуплено материалов (пленки, гвозди, биты, шнур, степлер, скобы, саморезы, бокорезы) на объекте заказчика ФИО90 было закуплено материалов на общую сумму 7 415 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 было закуплено строительных материалов (доска обрезная, песок, бетон) на объекте заказчика ФИО90 на общую сумму 256 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 было закуплено бетон 37 куб. м., что составило общую сумму 103 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 были закуплены следующие строительные материалы: арматура и проволока различного диаметра, гидроизоляция (5 рулонов), два ведра мастики обмазочной, фундаментные блоки ФБС-24-4-6т (31 шт.) что с учетом их доставки составило общую сумму 174 858 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 были закуплены следующие строительные материалы: фундаментные блоки ФБС-24-4-6т (55 шт.) что с учетом их доставки составило общую сумму 74 627 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительных работ на строительстве дома ФИО62 был закуплен 2 куб.м раствора, что с учетом его доставки составило 9 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ра загрузку блоков ФБС израсходовано 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ монтаж блоков ФБС обошелся в 18 000 рублей и того по материалам расход составил 782 491 рубль, затраты по произведенным работам составили 305 670 рублей, итого по возведению фундамента дома общий расход составил 1 088 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 была произведена оплата 40% за стены, что составило 765 708 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект Потерпевший №5 были закуплены и доставлены блоки газобетонные 625x375x250- 101,25 куб. метра, что составило затраты на сумму 343 541 рубль 25 копеек. Так же были закуплены и использованы при строительстве дома клей "Победит ТМ-17"- 25 кг 1 меш.– 360 шт. - 65 000 рублей, уголок металлический - 100x100– 40 м.п. – 11 600 рублей, сетка кладочная – 10 рулонов – 13 000 рублей, итого по материалам на сумму 433 141 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес оплату в размере 30% от понесенных затрат, что составило - 574 282 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома Потерпевший №5 были приостановлены, поскольку не было подведено воды на участке, что лишало возможности производить строительные работы по возведению стен дома. Только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных извещений и претензий в адрес Заказчика, было подписано дополнительное соглашение №, в котором указано, что Заказчик обязуется предоставить воду и подводку электричества для строительных работ, а так же документы, подтверждающие разрешение на строительные работы. С 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ рабочие продолжали оставаться на участке и ждать воду, электричество и разрешающую документацию. 10 мая Заказчик без уведомления Исполнителя и объяснения причины, выгнал рабочих с объекта, тем самым прекращая доступ к строительству, что согласно п 2.3.4 настоящего Договора №:права Заказчика свидетельствует о том, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного Договора, уплатив Исполнителю 50% от оставшегося объема работ, указанных в данном Договоре, а именно: 50% работы по стенам: 861 422/2=430 711 рублей 50% работы по полу: 211 606/2=105 803 рублей; 50% работы по кровле: 290 968/2=145 484 рублей. Итого всего Заказчик должен уплатить: 681 998 рублей, а всего Заказчиком было оплачено 2 133 000 рублей, при этом выполнено работ с учетом материала на сумму 1 521 000 рублей. Сумма уплаты по возврату денежных средств Заказчиком, согласно настоящего Договора № п.2.3.4, равна 681 998 рублей. Сумма остатка задолженности Заказчиком составляет: 2 133 000- 1 521 000 -681 998 = 69 998 рублей. При этом в данную сумму задолженности не входит стоимость инструментов, оставленных на объекте Заказчика.

Относительно договора по строительству дома ФИО15 №8 (Потерпевший №2), то данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении данного договора были произведены оплаты в размере: из расчета 520 000 рублей (фундаментная плита, согласно первоначального эскизного проекта предоставленного Заказчиком). При этом Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено 100 000 рублей - предоплата за возведение фундамента. ДД.ММ.ГГГГ было внесено 56 000 рублей - предоплата за возведение фундамента. ДД.ММ.ГГГГ было внесено 208 000 рублей - предоплата за возведение фундамента. В ходе строительства дома по договору с ФИО15 №8 были приобретены и доставлены на строительный объект две строительные бытовки общей стоимостью 111 000 рублей, с наличием мебели (кровати, стол, табуреты из расчета на 4 человек - общей стоимостью 8420 рублей. Так же, были закуплены инструменты (оборудование) на сумму 76 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ закупались и доставлялись на данный строительный объект саморезы 1 кг 5x35 – 1 упаковка – 132 рубля, гвозди 4x10 1 кг – 65 рублей, доломит 4 куб. метра - 6 800 рублей, а так же оплачены услуги до доставки данных материалов в сумме 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект заказчика Потерпевший №2 закуплено и доставлено газовая тепловая пушка 30 шт. - 4 566 рублей, доска обрезная 100x20x6 - 30 шт. - 2 460 рублей, доска обрезная 150x50x6 - 20 шт. - 6 120 рублей, доска обрезная 100x20x6 – 60 шт. - 3 600 рублей, гвозди 90 – 2кг – 114 рублей, гвозди 80 -3 кг – 171 рубль, круг отрезной – 5 шт. – 75 рублей, бруски 9 шт. – 459 рублей при наличии затрат на доставку указанных строительных материалов которая составила 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект заказчика Потерпевший №2 закуплено и доставлено - песок карьерный 22 куб. метра - 15 400 рублей, при наличии оплаты за доставку в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект заказчика Потерпевший №2 закуплено и доставлено: арматура 

<

адрес> – 354 шт. - 12 036 рублей, проволока вязальная 2,5 кг – 240 рублей, брусок 50x45 22 шт. - 1 122 рублей, брусок 50x45 7 шт. - 175 рублей, доска обрезная 100x20x6 15 шт. -1 230 рублей, саморезы 1 кг – 124 рубля, скобы для стяжек 1 шт. – 27 рублей, сетка дорожная 20 шт. - 3 800 рублей, топор 1 шт. – 336 рублей, круг отрезной – 20 шт. – 170 рублей, геотекстиль 2 рулона - 4 000 рублей, проволока 20 кг - 1 200 рублей, тележка строительная – 1 шт. - 2 030 рублей и затраты по доставке данных материалов составила 1 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект заказчика Потерпевший №2 закуплено и доставлено: мастика – 5 литров – 1 300 рублей, кисть плоская – 2 шт. – 84 рубля; 27.01.20124 года на данный строительный объект было приобретено и доставлено: ручка PC-100 – 2 шт. – 98 рублей, цепь 1 шт. – 515 рублей, вилка 1 шт. – 12 рублей, геотекстиль 50 рулонов – 2 000 рублей, геотекстиль 25 рулонов – 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобреталось и доставлялось на данный строительный объект: тент 15x15 м – 2 шт. - 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – пена монтажная – 2 шт. – 440 рублей, гвозди 3 кг – 171 рубль, гвоздодер 1 шт. – 174 рубля. ДД.ММ.ГГГГ -крюк для вязки арматуры 220 мм – 2 шт. – 200 рублей, круг отрезной 125x2,5x22 – 20 шт. – 360 рублей, фиксатор арматуры стульчик 35 – 740 шт. - 1 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – товарный бетон с ПМД до -20 М-250 7 куб. метров - 30 800 рублей, при этом за доставку бетона была произведена оплата в сумме 2 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено и доставлено: перчатки х/б – 10 шт. – 130 рублей, товарный бетон с ПМД до -20 – 6,5 куб. метров – 28 600 рублей, товарный бетон с ПМД до -5 М-250 – 0,5 куб. метра – 2012, 50 рублей, при этом за доставку бетона была произведена оплата в размере 4 900 рублей, доска обрезная -100x20 -4 шт. - 328 рублей, доска обрезная - 150x40 - 2 шт. – 488 рублей, доска обрезная - 50x100 - 2 куб. метра – 12000 рублей, за доставку пиломатериалов было израсходовано 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект приобретено и доставлено: рубероид – 4 рулона - 1 360 рублей, очки – 1 шт. – 90 рублей, труба оц. 

<

адрес> – 1 шт. – 220 рублей, сетка дорожная 2 шт. – 380 рублей.ДД.ММ.ГГГГ приобретено и доставлено: ключ комб. 17 мм – 2 шт. – 154 рубля, шпилька 10x1м 0,48 кг 22 шт. - 1 100 рублей, гайка оц.М 10 44 шт. – 88 рублей, шайба М10 оц. 44 шт. -88 рублей, сверло п/д спираль 1 шт. – 64 рубля, фанера S мм 1,5*1.5 ? - 25 листов - 14 200 рублей, за доставку пиломатериалов было израсходовано 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобретено и доставлено на данный строительный объект: фундаментные блоки ФБС-24-5-бт – 1630 – 24 шт. - 57 213,60 рублей – их доставка обошлась в 18 644,07 рублей, фундаментные блоки ФБС-12-5-6т – 815 – 25 шт. - 30 254,24 рублей, доставка данных блоков обошлась Обществу с учетом их разгрузки краном 26 322 рубля 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ приобретено и доставлено на данный строительный объект фундаментные блоки ФБС-24-5-6т – 1630 – 3шт. - 7 151,70 рублей, фундаментные блоки ФБС-9-5-6т – 540 – 11 шт. - 10 161,02 рублей, фундаментные блоки ФБС-12-3-бт – 485 – 3 шт. - 2 305,93 рублей, фундаментные блоки ФБС-9-3-бт – 350 – 9 шт. - 4 980,51 рублей, фундаментные блоки ФБС-24-5-6т – 1630 – 12 шт. - 28 606,78 рублей с оплатой транспортных расходов за один рейс в размере 9 322,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный строительный объект был завезен раствор М 150 с ПМД до -5 – 4 куб. метра - 13 500 рублей, что подтверждается счетом договора, а так же был завезен товарный бетон М-250 с ПМД до -5 – 0,5 куб. метра - 2 012,50 рублей и расходы на автоуслуги АБС при наличии доставки за три рейса составили - 7 350 рублей. Итого по материалам затраты на строительство дома ФИО51 (Потерпевший №2) затраты составили 616 904 рублей. На данном строительном объекте работу контролировали ФИО15 №9, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 и ФИО58 Расходы на заработную плату рабочих на строительстве данного объекта составили общую сумму 155 600 рублей, расходы на заработную плату сотрудников офиса составили 110 500 рублей. Общая сумма расходов материалов при возведении фундамента дома составила 883 004рубля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 было внесено 500 000 рублей в качестве предоплаты за стены, аналогичная сумма денежных средств была внесена в качестве предоплаты за стены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на постройку дома было приобретено и доставлено на строительный объект: блок газобетонный 625x375x250 - 101,25 куб. метра - 343 541,25 рублей, кирпич – 3500 шт. - 39 900 рублей, кладочная сетка – 10 рулонов - 13 000рублей, клей для блоков «Победит ТМ-17» - 260 мешков - 65 000 рублей, при этом расходы на разгрузку блоков и кирпича с использованием крана составили 34 000 рублей, итого по материалам: 482 441 рублей. Итого 883 004 руб + 482 441= 1 365 445 рублей. В виду появления грунтовых вод на данном строительном объекте имела место переделка цокольного этажа и ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж блоков ФБС при наличии расходов за данный демонтаж в размере 17 000 рублей с учетом использования техники (крана). Было приобретено и доставлено на данный строительный объект: товарный бетон М350 – 36 куб. метров - 169 200 рублей, арматура A3 12мм – 1,6 тонн – 54 400 рублей, цемент для кладки ФБС – 30 мешков - 7 500 рублей. Расходы по доставки цемента составили 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная установка блоков ФБС и расходы с привлечением техники (крана) составили 17 000 рублей. Итого по материалам и технике было израсходовано денежных средств на сумму 270 100 рублей, затраты по работе, с учетом установки плиты и блоков ФБС составили 267 000 рублей. В результате переделки цоколя дома было израсходовано общая сумма Итого общая сумма денежных средств по переделке цоколя цоколя составила1 902 445 руб. В ходе проведения строительных работ на данном объекте ДД.ММ.ГГГГ было внесено 130 000 рублей - оплата за работы по фундаменту.(При этом данные работы были выполнены еще после первого возведенного фундамента, а затем демонтировано). На момент внесения оплаты за работы по фундаменту долг заказчика перед исполнителем составлял 408 445 рубля. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в деле были приходно-кассовые ордера на сумму переданную нам заказчиком, а когда дело поступило в суд появился еще один чек на сумму в 135 000 рублей. Данную сумму получал и в ордере расписывался бухгалтер ФИО15 №15, которая еще не работала на тот момент. Деньги так же получал инженер ПТО ФИО9, который работал 1-й день. Акт выполненных работ подписана с заказчиком на 500 000 рублей, а с этим чеком другая сумма получается. Бухгалтер ФИО15 №15 в последующем похитила половину бухгалтерских документов, о чем они обратились с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, однако из прокуратуры поступил ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ФИО15 №15 бухгалтерские документы им не возвратила и часть документов им пришлось восстанавливать самостоятельно, а часть этих документов они представили в данное судебное заседание с приобщением их к материалам уголовного дела. С результатами проведения в ходе расследования строительных экспертиз он не согласен, поскольку экспертные исследования проводились только по договорам без учета бухгалтерской документации по закупке строительных материалов. Цены, которые эксперт использовал при проведении экспертиз, брались с сайтов по Интернету ряд из которых не являются строительными. Всего с декабря 2013 года по апрель 2014 года их Общество заключило 11 договоров на строительство домов в 

<

адрес>. Как на момент составления и подписания договоров так и в ходе выполнения условий договоров было составлено и утверждено две сметы: по Потерпевший №5 и Потерпевший №2, составленная смета по договору с ФИО89 не была подписана с обеих сторон. Виновным себя он не признает, поскольку денежных средств заказчиков он не похищал, а строительные объекты (дома) заказчиков не были построены в виду отсутствия денежных средств. При этом он с себя не снимает вину поскольку имел место перерасход денежных средств на оплату сотрудников офиса и рабочих, заработные платы у которых были необоснованно завышены и именно данное обстоятельство, при отсутствии надлежащего опыта привело к нарушению условий договоров с их стороны. Частично он признает исковые требования таких потерпевших как ФИО7 – в размере 70 000 рублей, ФИО15 №7 – в размере 1 000 000 рублей и Потерпевший №6 – в размере 1 100 000 рублей, по остальным потерпевшим он исковые требования не признает.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в судебном заседании не признал и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 47 УПК РФ, требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ранее его сын ФИО4, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по отделке, ремонту и строительству домов. В конце ноября 2013 года ФИО24 решил создать компанию, и попросил его войти в компанию как соучредитель. Он на тот период работал в ООО «Марс», его рабочее время, при наличии работы по графику, позволяло ему быть соучредителем и они зарегистрировали ООО «Строй Групп», руководителем данного Общества стал его сын. С ДД.ММ.ГГГГ компания начала функционировать, ФИО4 начал подыскивать сотрудников, место для офиса. На момент открытия Общества на работу было задействовано всего 12 сотрудников, среди которых три менеджера, бухгалтер ФИО15 №14. В свободное от работы в ООО «Марс» время он приезжал в офис к сыну, интересовался успехами Общества и ему было известно, что в декабре 2013 года Общество стало заключать договора с клиентами на постройку домов в 

<

адрес>. 

Первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, он на подписании данного договора не был. По данному договору была получена предоплата в сумме 14 000 рублей, за изготовление проекта дома и по просьбе сына он занимался решением вопросов по закупке бытовки, мебели для проживания рабочих, инструмента, покупке газового оборудования и т.д., а так же выезжал на участок к Потерпевший №5 На тот период в Общество был принят на работу на должность прораба ФИО11, с которым они на земельном участке Заказчика Потерпевший №5 сделали привязку участка. На основании выданной ему от ФИО4 доверенности он в январе 2014 года на строительном объекте в д. Шарапово получил от заказчика Потерпевший №5 денежные средства в сумме 730 000 рублей. Полученные от Потерпевший №5 денежные средства он передал бухгалтеру ФИО15 №14, которые она пересчитала, и положила в кассу, и выписала приходно-кассовый ордер. ФИО4 неоднократно выставлял претензии на то, что бы он обеспечил участок водой, и решил вопрос с перебоями электроэнергии, а так же получил разрешительную документацию. Он лично звонил всем потерпевшим, и говорил о необходимости получения разрешительной документации. ФИО7, у которого на участке имели место перебои с электроэнергией и водой говорил, что в кратчайшие сроки обязуется все исполнить. Это было в апреле 2014 года, когда подписывалось дополнительное соглашение. На наши письма, направленные как по электронной почте, так и почтой России, ФИО7 не реагировал. А ФИО1 он выгнал рабочих с участка, подал исковое заявление в суд по взысканию с Общества денежных средств и заявление в полицию. Причиной недостройки дома по договору с Потерпевший №5 явились перебои с электричеством при отсутствии подводки воды на участок. Взятые на себя на основании дополнительных соглашений обязательства по вопросу электроэнергии и подводки воды на участок ФИО7 игнорировал. 

Что же касается договора на постройку дома Потерпевший №6, то данный договор подписывался ФИО4 в офисе в 

<

адрес> как генеральным директором с одной стороны и Потерпевший №6 с другой стороны. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, была размещена реклама по набору рабочих для работы на данном участке. Он с прорабом выезжал на земельный участок Потерпевший №6 в 

<

адрес>, делал привязку дома к участку. По просьбе мужа Потерпевший №6, дом еще переносился ближе к забору. Для постройки дома закупались строительные материалы, а так же газовое оборудование, так как на участке не было электричества. В декабре 2014 года рабочие стали рыть котлован под фундамент, в результате чего был поврежден силовой электрический кабель, половина 

<

адрес> была обесточена. ФИО4 на тот период был в командировке, поэтому он поехал решать данный вопрос, взяв с собой документацию по фирме. По прибытии на место он увидел что техника не работала, там же присутствовали представители надзорных органов и в отношении Общества был составлен протокол с наложением штрафа в размере 20 000 рублей за проведение земляных работ без уведомления надзорных органов. Представители надзорных органов на месте попросили его оказать содействие по устранению повреждения. Там же представитель надзорных органов указали Потерпевший №6 о необходимости получить разрешительную документацию на строительство. Он неоднократно ездил в надзорные органы, где все разъяснял, говорил, что они сами были введены в заблуждение, так как была представлены неверная документация. Он пояснял, что приедет ФИО5 с командировки и будет решать вопрос. В январе 2014 года он получал от сына Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые доставил в офис и передал бухгалтеру с отражением получения денежных средств по бухгалтерскому учету. Указанная сумма денежных средств передавалась в офисе, бухгалтер их пересчитывал и положил в кассу. На тот период денежные средства, поступившие от заказчиков бухгалтеру не находились в кассе Общества а сразу расходовались на закупку материала. Закупка строительных материалов на крупные суммы осуществлялась через банк. В феврале 2014 года Потерпевший №6 передала разрешительные документы на строительство, при этом прораб при изучении представленных документов обратил внимание, что разрешение получено на строительство на том месте, где был поврежден кабель, о чем было сообщено Потерпевший №6 и до мая последняя так и не представила им разрешительных документов на строительство дома на ее участке. В апреле 2014 года Потерпевший №6 позвонила в офис и попросила вернуть ей денежные средства, пояснив, что она имеет намерения продавать землю, поскольку земля проблемная, строиться невозможно. В начале мая 2014 года, Потерпевший №6 позвонила снова, и сказала, что будет все же строиться и была назначена встреча для обсуждения ряда вопросов по строительства е дома на земельном участке. На встречи присутствовали он с сыном и ФИО15 №18, в ходе обсуждения вопросов по строительству были определены сроки окончания строительства до октября 2014 года. Муж Потерпевший №6 на встречи обсуждал вопросы относительно установки блоков под фундамент, а затем возникли необоснованные требования со стороны Потерпевший №6 

Заказчик Потерпевший №2 заключила договор за ФИО15 №8 Договор заключался в офисе 

<

адрес>. Первые денежные средства там же и передавались. Они закупили материал, сделали привязку дома к участку д. 

<

адрес> и там же на участке имелся колодец. Он осмотрел колодец и исходя из уровня воды в нем сделал вывод о наличии грунтовых вод о чем сообщил Потерпевший №2 На что последняя пояснила, что сосед построил дом с цокольным этажом и данное обстоятельство не может являться помехой для строительства её дома. После этого они на данный участок завезли технику, стали рыть котлован, а когда пошла вода то Заказчик об этом была проинформировала и она присутствовала при этом и все видела. Потерпевший №2 настаивала на продолжении строительства, привезла насосы для откачки воды и рабочие стали возводить фундамент, а через неделю прораб ФИО15 №9 принес ФИО4 служебную записку о том, что рабочие не могут продолжать стройку, так как пошла деформация фундамента на участке Потерпевший №2 ФИО4 на основании служебной записки дал распоряжение ФИО9 – инженеру ПТО, который все проверив, дал заключение, что произошло подмытие песчаной подушки из-за давления стен, в виду чего пошли трещины. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на земельном участке по месту возведения дома он получил от Потерпевший №2 еще 130 000 рублей, которые передал бухгалтеру, и она выписала приходно-кассовый ордер. После того, как был возведен фундамент на данном объекте он обратился к Потерпевший №2 по вопросу произведения оплаты за фундамент в размере 160 000 рублей, та сказала, что денег нет, она будет продавать квартиру, а так же сказала, что когда завезем кирпич, она все оплатит. В виду отсутствия оплаты за проделанную работу он пояснил Потерпевший №2 что работы на ее участке производиться не будут и бригада строителей выехала с земельного участка Потерпевший №2 В мае 2014 года ему стало известно, что Потерпевший №2 не расторгнув договор с ООО «Строй Групп», заключила договор с другой подрядной организацией, и подала иск в суд по взысканию с них денежных средств, при этом Общество о её действиях надлежащим образом извещено не было, для проведения экспертиз он и ФИО4 не извещались и не принимали участие в исследовании объема строительных работ при оценки экспертами. На момент убытия со строительного объекта Потерпевший №2 было сделано два фундамента при отсутствии окончательного расчета за сделанную работу со стороны заказчика Потерпевший №2 

По Потерпевший №1: договор о строительстве дома был заключен в декабре 2013 года в офисе 

<

адрес>, от имени Общества договор был подписан им и Потерпевший №1 Непосредственно перед подписания договора с данным Заказчиком о наличии данного заказчика был информирован ФИО4 Ему было известно, что Потерпевший №1 сам является строителем, руководителем строительной организации, и все данный заказчик понимал. Потерпевший №1 в день подписания договора внес предоплату в сумме 70 000 рублей, которые были внесены в кассу. Сроки окончания работ в договоре не прописывались, так как земля, на которой Потерпевший №1 собирался строиться, раньше была полем, участок не выровнен, и нужно еще было подумать. Потерпевший №1 каждый день находился на участке, вносил постоянно коррективы в работу, что запрещено договором и поэтому ему была предъявлена претензия. На момент составления и подписания договора с Потерпевший №1 ООО «Строй Групп» не было известно параметры и состояние земельного участка данного заказчика и проблемы начали появляться при начале работ. На начальной стадии строительства дома Потерпевший №1 возникли перерасходы с фундаментом, так же были проблемы и перерасходы со стенами, так как фундамент был изначально под кирпичные стены, а строили дом из бруса что и послужило основанием для перерасхода материалов и денежных средств. В апреле 2014 года Потерпевший №1 приехал переговорить в офис относительно понесенных расходов, Общество пошло ему на встречу и согласилось доложить оставшийся материал, при этом Потерпевший №1 заверил, что в последующем сам будет поставлять материал. Кроме того, на земельном участке Потерпевший №1 не было питьевой воды, рабочие ходили к ручью, чем были недовольны. В третий раз он встречался с Потерпевший №1 когда была назначена экспертиза по настоящему уголовному делу. 

По Потерпевший №4: договор был подписан ФИО4 как генеральным директором с одной стороны и Потерпевший №4 с другой, при этом на момент подписания договоров заказчикам разъяснялось, что общество не делает проекты домов, а проекты домов, рекомендуемые Обществом к постройке берутся с сайтов, и ФИО91 заходила на сайт в Интернете и видела тот проект дома, который Общество имело намерения построить на ее участке и была с ним согласна. Окончание срока строительства дома Потерпевший №4 согласно договора было установлено – апрель 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ на его домашний телефон позвонила мама ФИО91 и ругалась по поводу того, что на участке бардак, в бане так же бардак, поломаны плодовые деревья. После звонка он и ФИО15 №13 приехали на участок в СНТ 

<

адрес> и увидели, что работы были выполнены в полном объеме. Находившаяся на участке ФИО85 ругалась по поводу поломанных деревьев и мусора на участке. В СНТ Ефимоново на земельном участке ФИО85 на момент начала проведения строительных работ был сгоревший дом и фундамент, который доделывался, согласно технического задания заказчика, стены у дома были изначально обгоревшие. Изначально рабочие начали демонтаж фундамента, сгоревших стен, строительный мусор вывозился, хотя по договору было прописано что строительные работы начинаются со стен, о том, что необходимо было демонтировать сгоревшие стены в договоре прописано не было поскольку договор с ФИО85 был подписан наспех. Про то, что нужно демонтировать сгоревшие стены, вывозить строительный мусор не было известно. Весь конфликт начался с деревьев, бардака в бане и мусора. Мы предлагали завести бытовку для проживания рабочих, говорили, что наведем порядок, обобьем вагонкой баню, как обговаривали, рабочие так же демонтировали стены и забор. Но ФИО91 ни в каком виде не принимала работу, затем начались претензии и ФИО91 подала иск в суд, где присутствовал адвокат. В суде в качестве свидетеля выступала Потерпевший №2 и потерпевшие уже на тот момент общались между собой, созванивались. Все потерпевшие приезжали в суд и участвовали в деле по иску ФИО91. Дело мы проиграли, так как суд определил экспертизу, и экспертная организация выставила счет на 160 000 рублей, которых у компании не было, и которые они в рассрочку не могли отдать. ФИО91 направляла претензии организации, ответы на которые ей давались. 

По ФИО15 №7, договор подписывал ФИО4 ФИО92 было известно о необходимости предоставления разрешительной документации. Он к данному договору не имеет отношения. Они ждали пока ФИО15 №7 получит разрешение на строительство, а так же пока решит вопрос с подключением газа. ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ФИО92 в кафе в 

<

адрес>, где она передала ему 400 000 рублей. Данные деньги от ФИО92 он получил по расписке, которые внес в кассу. Его на эту встречу подвозил Авакян, и присутствовал так же адвокат ФИО92, и ее сын. Он забирал данные деньги по просьбе ФИО4, который не смог приехать и он получал деньги по доверенности. Деньги он по приезду в офис отдал бухгалтеру, который был вольнонаемным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ рабочие уже были на объекте у ФИО92 в 

<

адрес> и начали копать котлован. Однако в виду отсутствия воды на данном участке работы были прекращены и рабочие с данного участка уехали на другой объект.

По Потерпевший №3, договор был заключен в декабре 2013 года в офисе между ФИО4, как генеральным директором с одной стороны и Потерпевший №3 с другой стороны. В январе 2014 года он с прорабом ФИО15 №9 сделали привязку участка, при этом присутствовал заказчик ФИО89. Привязка была сделана согласно проекта, и дом так же строился согласно проекта. На данный строительный объект они завезли бытовку, рабочих, однако воды на участке не было и рабочие ходили 2 км. за водой. На момент проведения строительных работ по постройке дома он в январе 2014 года получал от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 441 000 рублей, денежные средства передавались на участке в 

<

адрес>. В февраля 2014 года, а так же в марте 2014 года он там же в 

<

адрес> получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме по 700 000 рублей. Передача денежных средств в сумме 700 000 рублей в марте 2014 года происходила в присутствии жены Потерпевший №3, которая хотела, что бы балкон был перенесен на другую сторону и данное изменение влекло за собой дополнительные расходы, о чем они договорились со всем семейством ФИО89. Затем рабочим продолжили заниматься возведением фундамента и следующая сумма денег, которая была получена от ФИО89, составляла 700 000 рублей. Данную сумму денежных средств он получал на строительном объекте в 

<

адрес> в феврале 2014 года, и полученные им денежные средства он привез в офис и передал бухгалтеру ФИО15 №15. В марте 2014 года, он так же встречался с ФИО89, и тот передал мне сумму денег в размере 770 000 рублей. Данная встреча и передача денег состоялась на участке у ФИО89. В мае 2014 года ФИО89 сказал, что хочет заключить дополнительное соглашение, он говорил ФИО89, что за 2 100 000 рублей невозможно построить дом, который он хочет. В ходе общения он говорил и ФИО4, что дополнительное соглашение, которое ФИО89 просит подписать нецелесообразно, а поскольку ФИО4 его не слушал, то он вышел из комнаты и в последующем ему стало известно, что ФИО4 все же заключил дополнительное соглашение с ФИО89. По его мнению, данное соглашение является кабальным для Общества, поскольку нужно было сделать отмостку, окна вставить, а перенос балкона (эркера) влечет удорожание работ. В июне 2014 года они, изыскав деньги, залили плиту второго этажа дома ФИО89, при этом дополнительно заливался фундамент, использовался бетононасос, пригонялась техника и все это видел ФИО89. Поскольку качество работ ФИО89 не устраивал то тот не допускал их на участок, обратился в суд, в правоохранительные органы и стал проводить экспертизы о которых их в известность не ставил. С момента образования ООО «Строй Групп» он официально в данном обществе ни какой должности не занимал, заработную плату не получал, а те денежные средства которые он по доверенности получал от Заказчиков он привозил и передал по расходно-кассовым ордерам бухгалтеру. Вместе с тем у него с декабря 2013 года имелась как у учредителя Общества право первой подписи на финансовых документах, а так же ему выдавалась ФИО4 доверенность на заключение договоров связанных со строительством, с наличием права получения денежных средств от Заказчиков. Доверенность ему выдавалась сроком на 1 год. На момент учреждения общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» в офисном помещении имелись столы, стулья, ноутбуки, канцелярия, программное обеспечение для менеджеров и бухгалтерии, из оборудования и инструментов были пилы, топоры, лопаты, вибропила, вибронасосы, практически на всех объектах данный инструмент присутствовал, а на строительных объектах при строительстве домов до договорам Потерпевший №1 и ФИО89 на указанных объектах были генераторы. Данные имущество и оборудование покупалось на денежные средства Общества а так же на личные сбережения ФИО4 На момент заключения договоров с каждым из Заказчиков сметчик просчитывал затраты по строительству каждого дома. Потерпевший №1 смету у Общества не просил ему она не предоставлялась, а заказчик ФИО7 просил составить смету, ему смета составлялась и передавалась. По договору с Потерпевший №1 дом не был построен в виду отсутствия строительного материала и денежных средств для его закупки. Когда заказчики представляли им претензии по ненадлежащему исполнению условий договора, то ответы на полученные претензии Общество не давало. При наличии претензий он выезжал в частности на строительный объект к Потерпевший №4, делал там фотографии с отражением тех недостатков, на которые указывала Потерпевший №4 и затем эти фото показывал ФИО4, каким образом последний осуществлял контроль за стройками по каждому из строительных объектов, ему неизвестно. При проведении расследования по данному уголовному делу он участвовал при экспертом исследовании по строительству дома ФИО92, ФИО89, а по Потерпевший №1 совместно с ним присутствовал ФИО4 В ходе проведенной оценочных строительной экспертиз экспертами не учитывались затраты по стоимости и доставки строительных материалов, а так же учитывались дополнительные материальные затраты, которые несло общество. В феврале 2014 года он открыл еще одну фирму ООО «Строй Групп», в которой он является генеральным директором, бухгалтер в данном обществе является вольнонаемным лицом. Созданная им ООО ни каких доходов ему не приносит, пять строительных объектов было сдано в 2016 году в настоящее время незавершенных объектов ООО «Строй Групп» нет. Виновным себя по предъявленному обвинению он не признает, денежных средств, переданных потерпевшими на строительство домов он не похищал, а дома по условиям договоров не были построены по вине заказчиков, которые в нарушении условий договоров не подвели воду на участки, не подвели на участке электричество и расторгли договоры в одностороннем порядке, прекратив доступ рабочих на земельные участки. По его мнению, если ФИО4 признал задолженность перед потерпевшими то такая задолженность по возврату денежных средств в действительности перед ООО «Строй Групп» имеется, ни кому из потерпевших дома построены не были.

Однако, не смотря на не признании вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в совершении мошенничества с причинением ущерба в особо крупном размере вина каждого из них в совершении преступления, наряду с их показаниями, нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами-показаниями:

Потерпевших:

Потерпевший №4, о том, что у её мамы, которой в настоящее время нет в живых, в СНТ «Ефимоново» Бужаровское сельское поселение в 

<

адрес> имелся в собственности дом и земельный участок. На данном участке дом сгорел, мама, будучи инвали

<

адрес> группы, не имела возможности восстановить дом и поэтому мама начала искать подрядную компанию, что бы отстроить дом. В январе 2014 года маме позвонил человек, представившийся сотрудником компании ООО «Строй Групп», и стал спрашивать почему ранее они не стали заключать договор с ООО «Делфи Строй», говорил, что он ранее работал в данной компании, что там одни мошенники, что многие хорошие сотрудники ушли работать в компанию ООО «Строй Групп»и мама ей рассказала об этом разговоре. Они в сети Интеренет нашли сведения на компанию ООО «Строй Групп». У них на сайте данного ООО все было красиво, было отражено, что у компании есть проектная организация и т.д., а так же был выставлен макет дома за 2 100 000 рублей. Нас это заинтересовало, но только тот дом, что был на проекте, по техническим категориям нас не устраивал. У нас, после, того, как сгорел дом, остался фундамент, и перестраивать его не было не желания и необходимости. Мама оставила заявку на сайте, таким образом они вышли на ФИО5 В ходе неоднократного общения с ФИО5 по телефону тот говорил, что он видел наш участок, наш фундамент, все знает, не будет выезжать на участок, так как в этом нет необходимости. В виду занятости по работе она попросила ФИО5 приехать в 

<

адрес> и в ходе встречи обсудить возможность постройки дома на их участке. ФИО5 на встречу прибыл с начальником отдела продаж ФИО15 №12 и, в ходе встречи, она высказала свои пожелания относительно постройки дома, при этом пояснила, что у них на участке была подводка газа и канализация, указала относительно фундамента – он неровный, нет ни одной ровной стенки. Договор о строительстве дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора ООО «Строй Групп» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ построить дом с оплатой строительства в размере 2 100 000 рублей. С согласия мамы было разрешено проживание рабочих на участке в помещении бани, при условии что рабочие произведут замену вагонки внутри помещения бани и подведут электричество. В ходе одной из встреч она передала прорабу ФИО93 130 400 рублей, и тот получив денежные средства представил ей квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью бухгалтера ФИО15 №15. Договор на строительство дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор для подписи ей привезли в 

<

адрес> к м. Щукинская, при подписании договора она передала денежные средства в сумме 302 000 рублей на закупку строительных материалов. При этом в ходе общения ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала о наличии проекта дома, на что ФИО93 говорил, что проект заказан, готовится и что скоро будет.ДД.ММ.ГГГГ со слов прораба ФИО93 ей стало известно, что на земельном участке начали проводить подготовительные работы, что проект скоро будет готов, что они закупают материалы, которые могу подорожать, и их лучше закупить заранее и что строительные материала могут храниться на складах в компании. У нас от компании ООО «Строй Групп» был сертификат на 100 000 рублей, так как мы оплачивали сумму по договору наличными, и мы договорились, что они по сертификату поправят забор, который после пожара, стоял, но был очень хилый. Так как на участке было много мусора, то они попросили 30 000 рублей за вывоз данного мусора. На ДД.ММ.ГГГГ работ никаких произведено не было. В марте 2014 года, она следуя по дороге с другого участка, заехала, и увидела, что мусор с участка и битый кирпич скинуты напротив участка. Рабочие более-менее разгребли место для работ, но никаких работ произведено не было, рабочие плохо разговаривали по русскому и ничего от них добиться было невозможно. Она по телефону позвонила ФИО93, и тот пояснил, что компанией было принято решение вывезти мусор, когда его будет побольше, что бы наполнить полный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4, который представился генеральным директором ООО «Строй Групп», что её удивило, так как они с мамой считали, что ФИО5 генеральный директор ООО «Строй Групп». ФИО4 пояснил, что он генеральный директор компании, а ФИО5 соучредитель. ФИО4 сказал в ходе общения, что нужны деньги на материалы, так как они дорожают. Она на его требвоания сказала, что никаких денег они больше не буду передавать, пока не увидят проект. По окончании разговора ФИО4 скинул ей выдержку из проекта, которая не соответствовала параметрам фундамента их дома. После этого общения она разговаривала с ФИО93, и тот говорил, что проектировщики что-то напутали, и после этого её попросили заплатить деньги за крышу, а ФИО93 пояснил, что перед тем как делать облицовку стен, нужно сделать крышу. За возведение стен по договору она заплатила 612 000 рублей, что составляет 70% от общей цены дома. При этом с ней было заключено дополнительное соглашение, которое она показала матери у которой имелось строительное образование и та ознакомившись с дополнительным соглашением сказала что так строить нельзя. О данном разговоре она рассказала ФИО93, а ФИО1 ей позвонил председатель СНТ, который сказал, что соседи жалуются на мусор у участка. Она приехала на участок, там рабочих уже не было, баня была открыта, включен летний водопровод, что она изначально не разрешала делать, везде валялся мусор. Поскольку ключ от бани она отдавала ФИО93, а другого ключа не было, то она не смогла закрыть баню и уехала с участка. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес компании на электронную почту ФИО93 первую претензию, поскольку до него не имела возможности дозвониться. Затем она узнала домашний телефон ФИО5, и его адрес: 

<

адрес>, она думала, что это адрес офиса, и не думала, что это квартира. На ее звонок ответила женщина и она представившись сотрудником компании ООО «Строй Групп», попросила позвать к телефону ФИО5 После того как тот взял трубку она изложила ему свои претензии. После этого разговора ФИО5 приехал на участок, все посмотрел, позвонил ФИО4, ругался, говорил, что ФИО93 нужно уволить, и опять пообещал ей возвести стены дома, вплоть до второго этажа. Никакие акты ФИО5 не привозил. После этого она, а так же е мама неоднократно звонили на домашний телефон ФИО90, звонили ФИО93, звонила в офис компании, однако трубки ни кто не брал и на их звонки им не перезванивал. В виду обострения заболевания у мамы её положили в больницу, где она лечилась до ДД.ММ.ГГГГ. После того как маму выписали, мы почитали договор, написали претензию, которую она ДД.ММ.ГГГГ отправила на электронный адрес и утром следующего дня приехала в офис 

<

адрес>. В помещении офиса она увидела ФИО16, Дмитрия Романовича в указанный день она увидела впервые и в ходе общения с ними передал им подготовленную в письменном виде претензию. В ходе общения ей стало известно, что ФИО4 по её участку вообще ничего не знал, не знал, что фундамент уже есть. Она в указанный день разговаривала с ФИО5 в присутствии ФИО4 Они оба предлагали абсурдные варианты, о чем даже она, человек не имеющий соответствующего образования, понимала. Вечером, когда они пришли к какому-то решению, оказалось, что нет бухгалтера. Они отъехали покушать и когда кушали то ей позвонили и сообщили, что бухгалтера уже не будет, и что на следующий день они все нам пришлют. 04.04.22014 года на её электронную почту пришел акт, примерно следующего содержания: 203 046 рублей 25 копеек – материалы, 4 833 рубля 25 копеек – расходный материал, 24 000 рублей – услуги техники, 19 357 рублей 03 копейки – горючее, 202 914 рублей – заработная плата, 2 680 рублей 07 копеек – питание рабочих. Данный документ сложно назвать актом. ФИО90 в ходе общения так же предлагали расторгнуть договор, а ФИО1 она узнала, что ФИО15 №12 уволился в феврале 2014 года, и что причиной увольнения явилось то, что ему не в полном объеме выплатили заработную плату, аналогичные причины увольнения были и у других рабочих ООО «Строй Групп». Она с документами обратилась к юристу, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ невозможно ничего сделать и только ДД.ММ.ГГГГ она с юристом составили претензию №, представили ее на электронный почтовый адрес ООО «Строй Групп» и ДД.ММ.ГГГГ она с юристом подали иск в суд по взысканию денежных средств с ООО «Строй Групп». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Групп» был подан встречный иск, в котором говорилось, что Общество выполнили работ по моему объекту на 612 000 рублей, закупили кирпич для возведения стен на сумму 92 340 рублей, который был складирован на участке, что подтверждается договором, и приходно-кассовыми ордерами. От компании ООО «Строй Групп» ей поступило письма наличием акта от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием. Ответов на её претензии от ООО «Строй Групп» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания по её исковому заявлению к ООО «Строй Групп», в последующем судебные разбирательства неоднократно откладывались, так как ответчики ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы, которое суд удовлетворил. На экспертизу ФИО90 не явились, и их представитель просила ей не звонить, так как ФИО90 на ее звонки не отвечали. Были и еще судебные заседания. В удовлетворении встречного иска было отказано, а мои исковые требования в размере 1 383 600 рублей были удовлетворены Тушинским районным судом 

<

адрес>, с взысканием указанной суммы с ООО «Строй Групп», ФИО90 решение суда не обжаловали. На момент заключения и подписания договора с ООО «Строй Групп» по воде и электричеству на меня ни каких обязанностей не возлагалось, Общество обязалось за 2 100 000 рублей построить дом, заработная плата для рабочих и иные затраты входили в сумму 2 100 000 рублей. Из общения с ФИО5, ей было известно что именно он является генеральным директором Общества, поскольку тот в ходе общения себя позиционировал как старший. Если мама изначально разговаривала бы с ФИО4, вряд ли ему доверила бы строительство. Она поверила слову офицера. Последний раз в марте 2014 года звонил ФИО4 и просил дополнительно передать сумму денег, какую, она помнит. По ее мнению она со своей стороны выполнила в полном объеме все условия договора. В мае 2014 года, осознав что силами ООО «Строй Групп» ей дом на участке не построить она обратилась к другой строительной компании, которые и осуществили постройку дома на её участке. Дом она с другой строительной компанией строила с мая по октябрь 2014 года. В настоящее время дом под ключ не сделан, так как не хватило денег. Были построены стены, перекрытия, черепица, окна вставлены. Это то, на что хватило денег. На момент заключения договора с ООО «Строй Групп» проект дома выбирала она, поскольку её в ООО «Строй Групп» устроила ценовая политика. В ходе проведения расследования по делу, в момент проведения оценочной строительной экспертизы эксперты выезжали к ней на участок, подсудимых в ходе осмотра не было, поскольку они отказались от участия в данной экспертизе. Исковые требования, представленные в суд о взыскании денежных средств в размере 612 400 рублей она полностью поддерживает и просит суд взыскать данную сумму с подсудимых.

Потерпевший №7, о том, что осенью 2013 года его мама ФИО15 №7 приобрела для последующей постройки дома земельный участок в 

<

адрес>, в целях последующего проживанием там. Необходимость проживания в доме была связана с сердечным заболеванием у его отца. К тому же он развелся с женой, все имущество оставил жене и по договоренности, мама собиралась прописать его в доме. В сети Интернет он отыскал сайт компании ООО «Строй Групп», где были представлены прекрасные отзывы, было отражено, что данная компания работает на рынке 7 лет. Ознакомившись с данной информацией он заинтересовался данной компанией и оставил заявку на сайте и свой номер телефона. Через некоторое время на его номер перезвонил менеджер ФИО15 №10, который рассказал о компании и они договорились с менеджером о встречи. В ходе общения менеджер озвучил сумму в 2 428 000 рублей, он вел разговор о снижении суммы и согласно договоренности он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой приехал в офис компании. В помещении офиса ему был предоставлен каталог с проектами Z-500, он выбрал из него проект Z-155, но при этом указал, что ему нужен дом в зеркальном отражении с переносом стеклянной двери на противоположную строну. Он попросил так же показать ему уже построенные подобные дома. Они в сопровождении менеджера проехали по 

<

адрес>, и им показали танхаусы. По результатам встречи на ДД.ММ.ГГГГ было назначено подписание договора. На подписание договора он приехал совместно с мамой и своей знакомой. На подписание договора пришел генеральный директор ФИО4, он оплатил в день подписания договора деньги в сумме 1 160 000 рублей, что составляет 50% от стоимости договора. Срок окончания договора не проставлялся, так как ему было выдвинуто требование на получение разрешительной документации, подготовка которой займет не один день. Так же ФИО4 пояснил, что так как проект Польский, его нужно перевести, и на это нужен один месяц. В ходе общения он пояснил, что ему для получения разрешительной документации нужен проект. ФИО4 все пообещал предоставить, а так же сказал, что со мной свяжется прораб. ДД.ММ.ГГГГ со ним связался ФИО15 №13, и сказал, что они завезут бытовку на его участок. Он их встретил, показал к какому щитку можно подключиться и в конце февраля 2014 года он позвонил ФИО15 №10, на что тот пояснил, что в компании больше не работает, так как его обманули с заработной платой. Об этом он сообщил ФИО15 №13 и тот пообещал ему разобраться. В ходе одной из встреч с ФИО15 №13, которая состоялась на АЗС последний привез и представил ему проект дома, однако на проекте был отражен не тот дом, который был выбран им, ФИО15 №13 пообещал разобраться. Через некоторое время ему перезвонил ФИО15 №13 и сказал, что со ним будет работать ФИО93, с которым я вел переписку в электронном виде. В ходе общения с ФИО93 ему стало известно, что проект и вовсе не заказывался, а был оплачен только в конце февраля 2014 года. При этом ФИО93 дал мне номер телефона Куц ФИО28, которая работала в проектной организации, и у которой он просил выписки. С данным человеком меня связал ФИО93, якобы ему некогда со мной было работать. Он вел так же переписку с ФИО4 указывая о том, что на протяжении двух месяцев проект его дома так и не был изготовлен и только ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО4 получил письмо о том, что проект готов. После этого он приехал со знакомой в организацию, где мне дали один экземпляр проекта. В указанный день ему был в офисе представлен ФИО5, который со слов ФИО4 будет курировать стройку на его земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство, созвонился с ФИО4, на что ему было сказано, что на участок приедет ФИО5 и будет все смотреть. Однако в указанный день ФИО5 не приехал и на его звонки не отвечал. Он приехал в офис, но офис был закрыт, и ему сказали, что фирмы такой больше нет. На его телефонные звонки отвечал только ФИО93, который пояснял, что с И-выми связи нет и у него. В мае 2014 года на его участок заселили троих рабочих, которые просто там жили, и как я узнал позже, где-то подрабатывали на соседних участках. Он отправил СМС на телефон ФИО4, а еще одно СМС отправил ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначили встречу ДД.ММ.ГГГГ. На встречу в 

<

адрес> он приехал совместно с адвокатом, но никто из ФИО90 на встречу не пришел. ФИО1 пришла СМС от ФИО4, в которой он указывал, что на похоронах, просил перенести встречу на другой день. Он с адвокатом остались на ночь в гостинице 

<

адрес>, и на следующий день встретились в кафе на заправке с ФИО4 В ходе общения он попросил его дать пояснения происходящему, на что ФИО4 ответил, что у фирмы материальные трудности, и если я доплачу, то они будут закупать материал для строительства дома на его участке. На требования ФИО4 он вынужден был согласится, но поставил условия об увеличении штрафных санкций в случае неисполнения договора, а так же было оговорено, что в договоре будут проставлены сроки его окончания. Они договорились подписать дополнительные соглашения, обговорили, что на встречу приедет ФИО5, у которого есть доверенность на это. Он приехал к своей маме, подписал с ее стороны дополнительные соглашения, и встретился в ресторане в районе м. Митино в 

<

адрес> с ФИО5 На встречу он прибыл со своим адвокатом а ФИО5 был с человеком кавказской наружности. В ходе общения они подписали дополнительные соглашения, и он передал ФИО5 400 000 рублей, а тот ему выдал квитанцию, проставил печать, которая была у него с собой. Данная встреча с передачей денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи, по его просьбе ФИО5 написал расписку на получение денег и пообещал ему что строительные работы в ближайшее время начнутся. Поскольку строительство дома не начиналось то ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить ФИО5, и тот сказал, что приедет экскаватор для рытья котлована. Он остался ждать экскаватор, которым управлял местный житель, при этом не понимая сложившуюся ситуацию он звонил ФИО15 №13 однако тот говорил что в ООО «Строй Групп» он больше не работает. Затем он многократно стал звонить ФИО90, те обещали активизировать строительство и так продолжалось не один день. ФИО1 ФИО5 позвонил ему и попросил назвать номенклатуру блоков ФБС, он предоставил ему такую информацию и ФИО5 обещал начать строительство со дня на день. В то время на его земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ продолжали жить строители, а поскольку работы не было он поругался с ними и те уехали. Затем привезли блоки ФБС в количестве 28 штук и цемент. Блоков хватило только на первый ряд. ФИО1 привезли бригаду рабочих, состоящих из 4-х азиатов, которые по русскому не понимали, которые через некоторое время так же уехали. ФИО1 привезли бригаду рабочих – кавказцев, которые так же не понимали по русскому. Один из них только более-менее что-то понимал. Они пообещали, что достроят фундамент, это был конец июня 2014 года. Рабочие азиатской внешности закопали вырытый котлован и стали рыть другую траншею, а поскольку каркас для фундамента не был сделан то он стал выяснять у них об этом, на что те отвечали что им дали распоряжения так строить, ссылались на ФИО4 и ФИО4 Получив такой ответ он им запретил что-либо делать без согласования с И-выми. В один из дней он в кафе, расположенном недалеко от его участка встретился с И-выми, которые в ходе общения с ним попросили еще 300 000 рублей, на что он ответил, что они еще предыдущие 400 000 рублей не освоили, и попросил отчитаться по этим деньгам. ФИО90 пообещали это сделать. В ходе общения оба ФИО90 убеждали его, что класть фундамент на песок, без арматуры, это нормально, но после этого разговора ФИО90 исчезли, перестали отвечать на звонки, а рабочие были вывезены с его участка. На его неоднократные претензии, которые он отправлял на электронный адрес ООО «Строй Групп», ни каких ответов не было. В конце августа 2014 года на его адрес почтовым отправлением поступила претензия, в которой было указано, что он был обязан обеспечить водой строителей, в том числе питьевой, электроэнергией и др. Там было много указано требований и уже летом 2014 года ему позвонил ФИО89, который оказался в аналогичной с ним ситуации относительно постройки дома ООО «Строй Групп». В ходе общения ФИО89 рассказал ему, что от действий ООО «Строй Групп» пострадало много людей, много потерпевших. Коллегиально было принято решение о необходимости подачи заявления в полицию и заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования проводилась строительная оценочная экспертиза с результатами которой он полностью согласен. Исковые требования, изложенные в представленном в суд исковом заявлении он поддерживает в полном объеме и просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 6 853 425 рублей, которая складывается из невозврата денежных средств, конвертации, штрафных санкций за использование денежных средств и абонентской платой за земельный участок и дом, который до настоящего времени не построен.

Потерпевший №6, о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> у них с мужем имеется земельный участок, на котором они решили построить дом в целях последующего проживания в данном доме. В сети Интернет она стала подыскивать строительную компанию, которая бы занялась строительством дома, и увидела ссылку копании «Русский Дом», и она позвонила по телефону, который высветился. Ей на звонок ответил ФИО4, который представился генеральным директором копании «Русский Дом». Они переговорили, в том числе относительно цен и ФИО4 ей назначил встречу в 

<

адрес>, напротив ресторана «Макдональдс», причем назначил встречу не в офисе, а на улице. Она с мужем в ноябре 2013 года приехали на встречу, где встретились и пообщались с ФИО4, который после общения повез их в коттеджный поселок, который, как пояснил в ходе общения ФИО4 он яко бы строил. Там в данном поселке к ним подошли рабочие, которые открыли один из домов и показали им расположение комнат и кухни. Дом был очень прилично построен, в нем шли отделочные работы. ФИО1 ФИО4 повез их в какую-то деревню, где так же им показал дом, пояснив что данный дом был построен их строительной компанией. Дом был очень приличный. ФИО4 открывал дом, они туда заходили, смотрели, и все в доме им понравилось. ФИО1 ФИО4 рассказывал им о технологиях с использованием которых построен дом и они под впечатлением уехали к месту своего проживания. Через непродолжительное время от ФИО4 на ее телефон стали поступать звонки, в ходе которых при общении ФИО4 уговаривал её воспользоваться услугами их строительной компании по постройке дома, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ООО «Строй Групп» и выбрали проект дома. Муж в качестве оплаты за проект перечислил деньги на карточку жене ФИО4 в сумме 30 000 рублей. Предварительно по телефону ФИО4 сказал, что может сам заказать проект, и нужно скинуть деньги на карту, и дал номер карты. Она позвонила мужу, и тот перечислил деньги. На момент заключения договора проект дома уже был и они с мужем приехали в офис компании в 

<

адрес> где было много людей. В помещении офиса им представили ФИО5, они общались с ним, общались с менеджером и при участии генерального директора компании ООО «Строй групп» ФИО4 был подписан договор о строительстве дома. В договоре было прописано строительство дома под ключ на сумму 3 100 000 рублей, при сроки окончания строительства в договоре указаны не были, но устно было оговорено, что в мае 2014 года они уже будут проживать в своем доме. По условиям договора они должны были получить дом с отделкой и проведенной канализацией. С первых дней общения, в том числе и на момент составления и подписания договора они стали ФИО90 в известность о том, что у них на участке нет света и воды, при этом было подписано дополнительное соглашение на бурение скважины, изготовление которой оценивалось в отдельную сумму в размере 60 000 рублей. На момент подписания договора в помещении офиса в 

<

адрес> она передала ФИО4 денежные средства в сумме 435 000 рублей. При заключении договора муж поднимал вопрос об отсутствии разрешения на строительство, на что им ответили, что у компании есть юристы, и они по дачной амнистии все оформят. На котлован, цокольный этаж смета была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приезжал на участок № по 

<

адрес>, и муж ему передавал деньги в размере 500 000 рублей, о чем у них имеется приходный кассовый ордер подписанный ФИО4 В ходе общения в офисе была договоренность, что после новогодних праздников начнутся работы. ДД.ММ.ГГГГ на участок были завезены бытовка, заехали рабочие. Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ, начались работы по рытью котлована, и в ходе проведения работ был оборван силовой электрический кабель. На тот период участок ими был куплен без обременений, и про кабеля на участке им ничего не было известно. В виду сложившейся ситуации к ним на участок приехали представители надзорных органов, приостановили все работы и наложили на компанию ООО «Строй Групп» штраф. После этого муж начал делать разрешительную документацию, и в конце февраля, или в марте передал все документы в компанию ООО «Строй Групп». После передачи разрешительных документов муж созвонился с ФИО4, который говорил, что скоро бригада рабочих освободиться и начнутся работы. В апреле 2014 года ФИО4 позвонил мужу, и в ходе общения попросил 815 000 рублей на блоки, пояснив, что у них есть цех по производству очень хороших арболитных блоков. ФИО4 приехал к ней домой и по расписке получил у неё деньги в сумме 815 000 рублей, а ФИО1 позвонил и попросил перенести работы на начало мая 2014 года. У меня был номер телефона ФИО30, сотрудника компании ООО «Строй Групп», которому она позвонила и в ходе общения данный сотрудник сказал, что компания разваливается, и ничего им не построят. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок, где увидела, что материал им не завезли, работы не начались, а ФИО90 перестали отвечать на их звонки. ФИО1 она дозвонилась до них, ФИО4 приехал на участок, ходил, смотрел, говорил, что все нормально, что они будут строить, а ФИО1 снова перестал отвечать на звонки. ФИО1, по какому-то номеру, она дозвонилась до ФИО4, и в ходе общения они договорились о встречи. Она приезжала на встречу с мужем и сыном, однако ФИО4 на встречу так и не приехал. В июне 2014 года они нашли адрес, и приехали на 

<

адрес>, где проживали ФИО90, дверь им открыл ФИО4, и в очередной раз они договорились о встречи в кафе. В кафе они поехали на разных машинах. На встречу так же, из 

<

адрес> приехал ФИО5 В ходе встречи оба ФИО90 (отец и сын) говорили, что все хорошо, что будут строить нам дом. И после этой встречи ФИО90 (отец и сын) совсем исчезли. Муж дозвонился ФИО90 в июле 2014 года, приехал на встречу. С ФИО4 и ФИО5 был какой-то незнакомый ей человек, который предложил перевестись в другую строительную компанию. Мы оказались, и заставили ФИО90 проставить в договоре сроки начала и окончания работ. На что ФИО4 от руки были проставлены сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Всего ими на строительство дома было передано 1 750 000 рублей и 30 000 рублей за проект. За переданные деньги на участке начали рыть котлован под фундамент, а когда оборвали силовой электрический кабель то все работы приостановили и других работ по строительству дома произведено не было. На земельный участок ни каких строительных материалов не завозилось, та бытовка, которая была привезена в последующем была вывезена. То есть ничего из списка, представленного ФИО4 при его допросе, кроме бытовки не было. Они еще туда и штраф вписали. На их претензию, которая была отправлена на электронный адрес ООО «Строй Групп» от конкурсного управляющего пришел ответ, где указано, что они должны компании ООО «Строй Групп» 2 365 000 рублей. С результатами проведенной в ходе следствия строительно-оценочной экспертизы она полностью согласна, поскольку действительно на их земельном участке строительные работы по возведению дома не производились. В ходе расследования данного уголовного дела она представила исковое заявление о взыскании с ФИО5 и ФИО59 денежных средств в сумме 2 162 500, данная сумма складывается из переданного ФИО4 аванса в размере 1 750 000 рублей, с учетом 3% за просрочку по возврату денежных средств и 100 000 рублей компенсация морального вреда. В настоящее время, с мая 2015 года, при содействии другой строительной компании на данном земельном участке они построили дом, но без отделки.

Потерпевший №2, о том, что 2012 году она купила на свои деньги, два участка: на имя дочери ФИО15 №8, общей площадью 15.5 соток, участок 135 и 136 по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, ДНП «Цибино». В 2013 году, в начале лета она наняла технику и произвела планировку двух участков, где разбили грядки, посадили деревья, посеяли траву и поставили ограждение для двух участков с двумя калитками и двумя воротами, так, как собирались строить два дома для меня и для дочери. На тот период она начала в Интернете подыскивать проект для строительства дома и в октябре 2013 года на её странице начала всплывать реклама строительство домов под ключ за 1 600 000 рублей, двухэтажные до 140 квадратных метра. Она заинтересовалась, на ее вопросы ответили и затем её пригласили для встречи в офис по адресу: Москва-Сити, Башня федерации Восток, этаж 31 офис м 2. В октябре 2013 года она приехала в офис ООО «Делфи Строй», где и познакомилась с ФИО13 и ФИО105 которые представились учредителями ООО «Делфи Строй» и менеджером ФИО108 В ходе общения она спросила об их образовании – ответ высшее строительное, показали ей разрешение на проведение строительных работ на имя ФИО4, рассказали, как дорого стоит получить такое разрешение, что без высшего образования его не получить. Так же ей показали эскизные проекты домов Польского происхождения, которые ей не понравились. В ходе общения ФИО107 ФИО3 предложил мне внести 100 000 рублей за проект, пояснив, что у них есть проектировщик, который работает с их фирмой, с которым он её познакомит и тот изготовит проект дома по ее пожеланиям. Переданные ею ФИО4 100 000 рублей в последствии должны были войти в стоимость строительства дома. Данное обстоятельство её это насторожило, офис был без техники, пустой, не обжитой, дома очень дешевые и их сильный напор получить сразу 100 000 рублей за проект, а не после хотя бы частичного изготовления. Она сказала, что сама закажет проект и перешлет им на почту для расчета стоимости. Весь октябрь и ноябрь они ей слали на почту эскизы домов, сметы, графики работ, договора, однако уговорить ее на тот период они не смогли. По возвращению к месту своего проживания она через Интернет выбрала себе понравившийся дом, и с этой картинкой поехала в ООО «Стрела» и заказала проект за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила готовый эскизный проект на 23 листах в трех экземплярах и отправила один экземпляр на почту ООО «Делфи-Строй». В это время в декабре на её странице начала всплывать реклама почти точно такая же, как у ООО «Делфи Строй», но только уже от «Строй Групп 5», где дома были по цене более 2 000 000 рублей, под ключ и со сроком строительства 3 месяца. Я созвонилась, попросила показать мне подстроенные объекты, мне пообещали, назвали адрес: 

<

адрес>, ул Пристанционная 

<

адрес>.2. На семейном совете мы обсудили и решили поехать еще в эту фирму, чтобы посмотреть их построенные объекты, прицениться, и обсудить строительство нашего дома с весны 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она с мужем на машине приехали по указанному адресу в 

<

адрес>, где в помещении офиса их встретил ФИО4, на ее вопрос как он оказался в 

<

адрес> тот ответил, что в 

<

адрес> дорогая аренда и они переехали в 

<

адрес> по основному месту проживания и что дома будут строить в Подмосковье. Она стала спрашивать ФИО4 почему он не посчитал ей стоимость дома по отправленному ей проекту от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 ответил, что в связи с переездом не вся база сохранилась и поэтому он не смог посчитать стоимость затрат на ее проект. При этом ФИО4 поинтересовался привезла ли она с собой проект дома, у не имелся при себе проект дома и она представила его ФИО4 Потом по её просьбе нас повезли показывать построенные ими объекты. Первый объект им показывал сам ФИО4 со своим менеджером, это был коттеджный поселок, огражденный по периметру, красивый поселок в 

<

адрес>, тот который у них был в рекламе. Там они вошли в двухэтажный особняк, в котором производились внутренние строительные работы. В помещении дома их с мужем встретили люди армянской национальности, которые рассказали, что они работают у ФИО106 Иванова давно и строят дома. Затем ФИО4 сказал своему менеджеру, что бы тот их отвез на следующий объект, а сам уехал и их с мужем повезли в лесной массив, километров 10 от 

<

адрес> и показали лесной поселок, показали с наружной стороны домик, якобы построенный ими (в дом они не попали, так как хозяин не приехал). Рассказали, что место для строительства здесь трудное, обводненное, рассказали, как они делали дренаж, отводили воду. В общем строители экстро-класс, которые решают все проблемы. После чего они поехали опять в офис, где их встретил ФИО4, который лично рассмотрел представленный ею проект, сказал размеры дома с проекта, указал расценку за м2 и менеджер за 5 минут огласил им стоимость дома под ключ в размере 2 650 000 рублей. Она, услышав стоимость по возведению дома по её проекту сказала, что это её устаивает, и что в марте она приедет заключать договор. После чего ФИО4 сказал, что такая цена у них действует только на зимний период и заинтересовал тем, что еще предусмотрена скидка в размере 100 000 рублей, если заключить договор в 2013 году. При этом ФИО4 стал критиковать представленный ею проект, говорил, что дом мощный, фундамент должен быть монолитный, ленточный, дорогостоящий и фундамент будет засыпан землей, а его можно использовать как цокольный этаж. Она сказала, что осенью этого года у них на участке поднялись грунтовые воды, что строить зимой опасно и что она планирует начинать строительство в марте. В ответ на это ФИО4 показал ей другой проект дома с цокольным этажом, который они начали уже строить в 

<

адрес>, говорил, что опыт в строительстве у них составляет 7 лет, пояснял, что за период ведения строительных работ по возведению домов у них случались различные ситуации, пояснял, что если грунтовые воды близко, то необходимо заглублять в землю цокольный этаж и до появления грунтовых вод они за свой счет проведут изыскательские работы сами. Поддавшись уговорам ФИО4 она согласилась заключить договор на строительство дома с ООО «Строй Групп», они ей посчитали сумму договора с цокольным этажом, и сказали, что дом с цокольным этажом будет стоить 2 750 000 рублей, если поменять ленточный, монолитный фундамент на фундамент из блоков ФБС высотой 600мм, шириной 500 мм в три ряда, т.е., высота цокольного этажа составит 1.8м. Предложение для неё было очень заманчиво, она созвонилась с дочерью, все ей рассказала, та не возражала, мужу тоже понравилась идея цокольного этажа. При этом предполагалось разметить в цокольном этаже скважину с насосами. Такие деньги на строительство дома в тот момент у неё были. Проект на цокольный этаж ФИО4 обещал выполнить силами своих сотрудников по размерам фундамента в её проекте, говорил, что это не сложно, что в её проекте не хватает входа в цокольный этаж и бетонных полов, обещал что они сами проведут геологические изыскания, и что им не следует нести лишние траты. При этом ФИО4 пояснял, что у него очень опытный заместитель по строительству ФИО6, который будет заниматься её домом, выполнит работы по определению уровня воды и скажет на какой глубине ниже уровня ноля будет цокольный этаж. На тот период она приехала с мужем в 

<

адрес>, чтобы посмотреть на объекты, построенные ООО «Строй Групп», познакомиться, составить свое мнение о фирме, определиться по стоимости дома, согласно её проекту, чтобы весной начать строительство дома и определиться с выбором фирмы по строительству. Но напор, грамотные уговоры, предложение построить цокольный этаж, по проекту который выполнит общество ООО «Строй Групп», да еще и выполнит геологические изыскания, акция в 100 000 рублей, если договор заключить до ДД.ММ.ГГГГ, показ прекрасных домов, якобы построенных фирмой - сделали свое дело, она поверила ФИО4 и согласилась заключить договор на строительство дома, по представленному ею проекту, на 23 листах, с заменой ленточного фундамента на цокольный этаж с ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 Там же в офисе в 

<

адрес> ей распечатали договор, какие то пункты договора она попросила убрать, потребовала, чтобы указали весь перечень работ, которые будут выполнены при строительстве дома, что бы было видно, что цокольный этаж входит в стоимость договора, что бы были перечислены все материалы и оборудование, которые они ей обещали при уговорах, т.е. внутреннюю отделку, электрику, отопление, канализацию, всю разводку по дому, окна, двери, вплоть до количества точек выключателей и розеток. Под руководством ФИО4 было составлено дополнительное соглашение № к договору на выполнение строительных работ, спецификация материалов и описание вида оплаты. В процессе рассмотрения, предоставленного ею проекта, ФИО4 предложил заменить проектный дорогостоящий, по его словам, монолитный ленточный фундамент шириной 500мм, на фундамент выполненный из железобетонных блоков шириной 500 мм, она согласилась. Заменить стены наружные из газобетона толщиной 400мм, указанные в проекте, на газобетон толщиной 375 мм, мотивируя тем, что при блоках 400 мм, не хватит ширины фундамента, для дальнейшей обкладки дома лицевым кирпичом. Доводы показались ей разумными, а ФИО4 грамотным строителем и она согласилась на замену. Такой его (ФИО4), как ей тогда казалось, деловой и грамотный подход, тоже повлиял на выбор фирмы по строительству, в процессе работы с ФИО4 она убедилась, что перед ней грамотный, опытный, добросовестный строитель умеющий читать проекты. В разговоре с ним она поняла, что она очень мало понимает в нынешнем строительстве. Поэтому она поверила ФИО4 и его коллективу и подписала договор на сумму 2 750 000 рублей, одновременно с дополнительным соглашением № на выполнение строительных работ. Дополнительное соглашение № было пронумеровано по номеру договора, как неотъемлемая часть договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был определен порядок расчета работ по видам работ на фундамент. Общая стоимость работ с учетом стоимости материалов по фундаменту составила 520 000 рублей. Предоплата -30% -156 000 рублей. Предоплата-40% - 208 000 рублей. Окончательный расчет 30% - 156 000 рублей, за работы по фундаменту, т.е. цокольному этажу, произвести в момент подписания промежуточного акта о приемке работ по фундаменту. У неё на тот период было с собой 100 000 рублей и она передала их бухгалтеру, получила чек о приемке денег. Поскольку на тот период уже был конец рабочего дня то в офис прибыл ранее незнакомый ей человек, которого ФИО4 представил ей, им оказался ФИО5, пояснив, что это его заместитель, который отвечает за строительство, с которым она теперь буду контактировать по вопросам строительства, так как он, ФИО4, будет заниматься рекламой, привлечением клиентов и заключением договоров, пояснив при этом, что к нему теперь следует обращаться только в случае конфликтной ситуации. При заключении договора была проставлена дата заключения договора, но не проставлена дата окончания работ. Она не возражала, напротив, уговаривала ФИО4, по возможности, начать строительство хотя бы когда установится постоянная плюсовая температура. Окончание сроков строительства было проставлено ФИО90 P.M. ДД.ММ.ГГГГ при выезде к ней на участок, по её просьбе. Дату окончания ФИО5 определил самостоятельно и указал ДД.ММ.ГГГГ, она его заверила, что её интересует только качество, никаких санкций, при условии выполнения работ не в срок, конечно без умышленных, проволочек, она предъявлять не будет. Примерно в один из дней 10-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12 и назначил встречу на участке. Они с мужем приехали, встретились с ФИО90 P.M. и в ходе встречи она ФИО5 показала участок, они определились где поставить бытовку, она показала уровень воды в колодце, который был от поверхности всего на одно кольцо, т.е. 1 метр от поверхности земли. При рытье колодца вода пошла на глубине 4-х метров. И уровень воды, до осени 2013 года. Был 2.5- 2 метра от земли. Хотела убедить ФИО90 P.M. в нецелесообразности и опасности начинать строительство в январе, для этого повела его на соседний участок №, где летом 2013 года был построен цокольный этаж дома, размером 12x12 м. глубиной 1.9 метра в три ряда фундаментные блоки, на ленточный фундамент под блоки (по словам соседа, строительство ему обошлось, с перекрытием панелями в 500 000 рублей). В цокольном этаже по всему периметру стояла вода, где-то до 1/3 фундаментного блока первого ряда. На тот период она думала, что это послужит доводом, не спешить с началом строительства, но ФИО5 сказал, что он все это учтет, что ей волноваться нечего и что срок гарантии, на качество строительных работ, согласно пункта 6.6 Договора составляет 8 лет и они себе не враги, знают, как в таких условиях выполнять строительные работы. При этом ФИО5 пояснил, что она, согласно пункта 2.3.1 Договора, может проверять качество выполняемых работ, но не имеет права вмешиваться в их деятельность. В ходе общения она спросила у ФИО5 о сроках проведения геологических изысканий, на что ФИО5 просил ее не волноваться, пообещав, что все будет выполнено и построено. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и сказал, что строительная бытовка уже на участке, чтобы она подъехала на участок и привезла с собой 56 000 рублей, которые она не доплатила при подписании договора. Они с мужем подъехали на участок, встретились с ФИО90 P.M. и она передала последнему, в присутствии мужа, деньги в сумме 56 000 рублей. ФИО5 получив от нее денежные средства дал ей чек на эту же сумму, подписанный главным бухгалтером, фамилия не указана. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и в ходе общения сказал, что её участком будет вплотную заниматься принятый прораб ФИО15 №9. Возможно в тот же день она встретилась с ФИО15 №9 и по его просьбе представила номера телефонов экскаваторщика, проживающего в Цибино, и попросила его не начинать рыть котлован в праздник 19 января. Так же, она его предупредила о высоком уровне грунтовых вод. В подтверждении своих слов она ФИО15 №9 отвела к соседу на 137 участок и показала цокольный этаж с водой, которая покрылась уже льдом, так как начались морозы. Так же она ФИО15 №9 показала колодец, заполненный водой на 1 м от уровня земли, говорила, что на её участке от 1.3 м может появиться вода. Осмотрев все этом ФИО15 №9 сказал, что получил указания от ФИО5 на какую глубину рыть котлован и в ее присутствии ФИО15 №9 договорился с экскаваторщиком о начале проведения земляных работ по рытью котлована на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на объект, так как вывозка земли в договор не входила и оплачивать вывоз земли она должна была дополнительно. Работы экскаваторщика оценивались в 1 500 рублей в час, оплачивал работы экскаватора ФИО15 №9, а работы по вывозке земли оплачивала она по цене 1 500 рублей в час работы. Всего за два дня работы по вывозке грунта она водителю КАМАЗа заплатила 16 800 рублей. Прораб ФИО15 №9 оплатил экскаваторщику за рытье котлована под фундамент в районе 30 000 - 35 000 рублей. При этом денежные средства они передавали там же на участке, без каких либо квитанций и расписок. ДД.ММ.ГГГГ к середине дня был вырыт котлован глубиной в 1.4-1.5 м (дно было неровным) а она тем временем занималась отгрузкой и вывозом грунта в карьер. В ходе проведения работ её подозвал ФИО15 №9 и обратил ее внимание на то, что в дальнем левом углу котлована было вырыто углубление площадью с 1х2 м. Общая глубина в этом квадрате составляла где то 1.7-1.8 м. Ей пояснили, что при выравнивании дна котлована в этом углу появилась вода. Земляные работы были прекращены, ФИО15 №9 позвонил в офис, а она стала звонить ФИО90 P.M., высказывая претензии относительно проводимых геологических изысканий. После общения с ней ФИО5 дал команду засыпать дно котлована до уровня отсутствия воды и котлован засыпали где-то до уровня 1.5 м с дальней стороны и 1.3 м с ближней стороны к калитке, после чего был вывезен грунт и все разъехались по домам. В указанный день, когда экскаватором рыли котлован, на участке находились строители из города ФИО23 в количестве 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ООО «Строй Групп» и сказали, что бы она внесла вторую часть от стоимости фундамента 40% в размере 208 000 рублей, так как работы по цокольному этажу начаты, условия договора и дополнительных соглашений нужно выполнять. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехала с утра в офис ООО «Строй Групп» с надеждой уговорить отложить строительство на начало весны. В помещении офиса их встретил ФИО4, который сказал, что бригада набрана, что все будет хорошо, что у них большой опыт работы в разных условиях, что весной строить еще хуже, так как на участок будет трудно заехать, что нет оснований переживать при наличии срока гарантии в 8 лет. Она, по указанию ФИО4, передала деньги ФИО81, получила квитанцию на 208 000 рублей, передала еще 1 экземпляр проекта, по их просьбе, так как они тот экземпляр не отксерокопировали, и передали рабочим, а им один экземпляр, как ей пояснили, нужен в офисе для изготовления смет и проекта цокольного этажа. В офисе ей сказали что под блоки ФБС будет залит ленточный монолитный фундамент по всему периметру цокольного этажа и под центральную несущую стену шириной 70см, толщиной 20см., будет залит пол по всей площади цокольного этажа толщиной 10 см с армированием сеткой и заверили, что дом будет стоять 100 лет. С 22 января и по конец февраля 2014 года бригада строителей пыталась трамбовать мерзлый грунт, прогревать его пушками, поскольку стояли сильные морозы и когда она приезжала, то видела что они песок покрыли пленкой, ФИО1 какой то черной тканью, пытались клеить стыки в мороз, накрыли котлован тентом, грели, т.е. создавали видимость работы. В начале февраля 2014 года она поехала в офис к ФИО4 и в ходе встречи сказала, что за месяц бригада выполнила работы, которые можно при плюсовой температуре выполнить за 3-4 дня, зачем они так нецелесообразно расходуют деньги. В это время в офисе присутствовали ФИО9 и бухгалтер, а так же иные лица. ФИО4 сказал, что нечего заглядывать ему в карман, что рабочих он держит до весны, так как весной нанять рабочих будет дорого, а этим рабочим он платит где-то в районе 8 тысяч рублей в месяц, и он знает, что делает. Где-то в конце февраля рабочие сбежали, после чего приехал ФИО5 с металлической старой бытовкой и бригадой армянской национальности, которых она видела ранее в коттеджном поселке. Бригада армян приступила к выполнению работ по устройству ленточного фундамента, по периметру цокольного этажа и центральной несущей стены, ширина ленточного фундамента была 70 см. высота 20 см., была изготовлена опалубка и когда она приехала на участок, то уже заканчивали армирование. Армирование выполнялось в нарушении всех норм и правил, арматура жестко не вязалась, окна были очень большие. Она сказала прорабу ФИО15 №9, что с такой подготовкой грунта и такой армировкой фундамент не будет жестким и не выдержит тяжести фундаментных блоков, на что ФИО15 №9 пояснил, что такую схему армирования рабочим нарисовал технолог ФИО9, что все указания исходят от него, что кроме того он поменял марку бетона с М350, как по проекту на М250. Она позвонила ФИО9 и тот сказал, что без ведома ФИО4 он ничего не делает. Она перезвонила ФИО4 и тот сказал, что все будет хорошо, что бы она не мешала работать, не лезла в их процесс, за качество по договору отвечает он. После чего, бригада армян собралась и уехала, как сказали на другой объект. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4, и попросил срочно оплатить поставку газобетонных блоков, для возведения стен дома, в связи с тем, что курс доллара начал резко расти, что приведет к росту цен на строительные материалы в сумме 500 000 рублей. Она с ним согласилась, так как закупить основные материала это разумно, но сказала, что деньги отдаст только после получения квитанции, которая будет оформлена и с печатью. Поскольку она находилась по месту своего проживания то к ней на квартиру в 

<

адрес> приехал ФИО33 В., они дождались пока на ее электронный адрес пришлют квитанцию о получении денежной суммы в размере 500 000 рублей, которая была подписана ФИО4, скреплена печатью ООО «Строй Групп», ФИО33 расписался по её просьбе, на полученной через Интернет квитанции, что он получил 500 000 рублей, забрал деньги и уехал. В конце февраля на объект были завезены фундаментные блоки для цокольного этажа. В марте месяце завезли газосиликатные блоки, по полученным сведениям в суде в размере 101 кубических метров. Зачем столько? Согласно проекта блоков толщиной 400мм нужно 90 кубических метров, а так как в договоре указаны газосиликатные блоки толщиной 375, то если пересчитать на эти блоки, то нужно всего было заказать 84.5 кубических метров. Это наглядно показывает уровень нанятых офисных рабочих, и «экономное расходование» их денежных средств, что составит 56 000 рублей выброшенных на ветер денег. Клей для блоков якобы в количеств 260 мешков на 65 000 рублей, на самом деле было завезено клея где-то в районе 50 мешков, которые сгрузили под открытым небом и за 2,5 месяца клей пришел в негодность и пропал. Клей покупается в момент укладки стен. Храниться он должен только в закрытом помещении. На весь дом у неё ушло 100 мешков клея на сумму 18 050 рублей. Квитанцию она предоставляла на первоначальном судебном процессе и судье и адвокатам. Все это говорит о том, что суммы, предъявленные ей ФИО4, в процессе суда, на закупку материалов и выполнение строительных работ умышленно завышены в разы, чтобы не числиться в должниках, и уйти от правосудия. В начале марта на её объект завезли бригаду рабочих из Волгограда, их было 3 человека. Бригадиром у них был ФИО28. Где-то в середине марта бригада ФИО28 на привозном растворе, под руководством прораба ФИО15 №9, приступила к укладке фундаментных блоков. У ФИО15 №9 была схема укладки блоков, по которой должны были заказываться блоки строго по размерам, но в процессе работы по установке блоков выяснилось, что длина блоков не соответствуем схеме. Геометрия блоков не соответствует, как сказали рабочие, что такие блоки можно привести только со свалки, рабочие долго мучились, выравнивая геометрию раствором и в итоге все смонтировали краном, только время ушло больше, чем они расчитывали, а естественно и стоимость оплаты крана увеличилась. В верхнем ряду осталось несколько проемов высотой 60х60. Но так как чернового кирпича не было то эти проемы оставили до завозки рядового кирпича, блоки были смонтированы правильно, с обоих сторон ленточного фундамента они отступили по 10см, ширина фундамента 70 см, ширина блоков 50см, все по строительным нормам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бригадир и попросил приехать, она приехала на участок и увидела, что фундаментные блоки на короткой стороне по углам разошлись (два угла), где то на 2-3 см., о чем она сообщила ФИО15 №9, тот на тот период уже работал в офисе и курировал её строительный объект. ФИО15 №9 дал ей понять, что уже все знает, докладывал руководству и она после разговора с ним созванивалась с И-выми (отцом и сыном), говорила что написала докладную записку, рассказала им о содержании ее и попросила, что бы они приехали на объект для решения возникшей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал ФИО9 и новый прораб по имени ФИО15 №9, которому она вручила под роспись докладную записку на имя ФИО4, а на втором экземпляре расписывался ФИО9 и получал докладную при ФИО15 №9, рабочих и присутствовал её муж. Так же она позвонила ФИО90 P.M. и сообщила ему, что докладная у ФИО9, пояснила, что доверие к этим людям у неё уже было под сомнением. ФИО9 поставил маячки, для наблюдения на сколько за сутки расходятся блоки, идет ли разрушение цокольного этажа и через сутки трещина составляла уже 3-4 см. После этого они поехали с мужем в офис, где встретились там с ФИО4, ФИО9 и ФИО15 №18 (которого ей представили как финансового директора) и в ходе общения с указанными лицами обрисовали всю обстановку, им пообещали прислать представителей на объект, которые смогут разрешить данную проблему. В течении 2-3 дней на её объект приехали ФИО15 №18, ФИО5, а так же два ФИО15 №9, ФИО15 №18 очень ругался на ФИО9, присутствующий там же ФИО5 молчал. После чего её заверили и ФИО15 №18, и ФИО5, что это их полностью вина, нарушение всех норм СНИПА по подготовке фундаментной подушки и на её вопрос за чей счет это все будет исправляться, ей ответили, что за счет виновного ФИО9. Приказав снять (демонтировать) фундаментные блоки, что бригада в течении нескольких дней и сделала. Кроме того, 8-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и попросил привезти на объект 500 000 рублей для закупки облицовочного кирпича. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО78 на объекте, которому она передала 500 000 рублей и после получения денег ФИО78 передал ей квитанцию с подписью, без расшифровки фамилии. Однако в последствии облицовочный кирпич ей пришлось завозить самостоятельно так как ООО «Строй Групп» обмануло её и кирпич не завезли. За выписанный ей кирпич фирмы ТЕРЕХ, в количестве 10 560 штук она заплатила 184 000 рублей вместе с доставкой из 

<

адрес>, а за что она заплатила 500 000 рублей 8-ДД.ММ.ГГГГ она до настоящего времени понять не может. В 20 числах марта 2014 года она на объекте увидела много поддонов с кирпичом черновым, как пояснил ФИО15 №18 данный черновой кирпич по его указанию завезли для внутренней несущей перегородки в здании. По заверению ФИО15 №18 его завезли в количестве 8000 штук. Пересчитать не было возможности, так как было много боя. В течении 10 дней принималось решение ООО «Строй Групп» по устранению недостатков в строительстве фундамента, ФИО9 предлагал в полу цокольного этажа вырыть и забетонировать приямок, куда бы на протяжении всей жизни стекала вода, а мы бы насосом со шлангами выкачивали воду всю жизнь. Они с мужем сразу отвергли, такой вариант, сказали, что лучше засыпать этот цокольный этаж, чем предлагать такое. ФИО15 №18 не поддержал предложение ФИО9, по ее мнению именно ФИО90 этот приямок имели в виду. Поскольку весной было много воды она предоставила рабочим насос, шланги и рабочие недалеко от своей бытовки вырыли углубление куда собиралась вода со всего участка и которую они откачивали за пределы участка, чтобы не утонуть в грязи, так как техника разворотила всю землю, везде лежал суглинок из котлована. В первой декаде апреля 2014 года ей позвонил ФИО15 №18 и сказал, что принято решение о заливке цельной бетонной плиты толщиной 20 см, итого, плита с учетом ранее залитого ленточного фундамента и пола подвала, общей толщиной (или высотой) будет 40см., с соответствующим СНИПУ армированием. На участок была завезена арматура, рабочие произвели армировку, опыт армирования у них был, все делали верно. Затем завезли 35 кубических метров бетона марки М350 по 4200 за куб., итого на 147 000 руб. поставка 5 машин по 2400 =12 тыс. рублей, а всего на бетон и доставку было потрачено 159 000 рублей, и в течении 22 числа апреля 2014 года плита была залита. Ей сказали, что через 20-30 дней можно будет заново монтировать фундаментные блоки, рабочие сидели без работы, в первых числах мая позвонил ФИО5 рабочим и отпустил их на майские праздники и день Победы домой, те уехали, оставили свои вещи, ничего не подозревая, что больше не будут на этом объекте работать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5, и сказал, что 16 мая они начинают монтаж фундаментных блоков, сказал, что стоимость дополнительно залитой монолитной плиты обошлась им в 180 000 рублей, сказал, что он понимает, что все произошло по их вине, но денег с ФИО9 они не получили, поэтому просил помочь и разделить затраты пополам. 90 000 рублей фирма, 90 000 рублей она, на что она свое согласие не дала. Тогда ФИО90 по очереди начали ей названивать и уговаривать войти в их положение, она подумала, ведь ранее 500 000 рублей на облицовочный кирпич она им выдала, но кирпич до настоящего времени не завезли и поняла, что ФИО90 могут исчезнуть с её деньгами не достроив дом и согласилась оплатить половину стоимости монолитной плиты. При этом она попросила их завести облицовочный кирпич на участок, говорила, что уже сухо, места много, пусть хранится на участке (со слов ФИО4, он хранился на их складе). Еще ФИО4 говорил, что такой цокольный этаж нужно утеплить, так, как эти работы в дополнении № к договору № не учтены, и с неё утеплитель и 40 000 рублей за установку утеплителя, она согласилась, при этом она пояснила, что деньги у нее имеются и что необходимо завершать работы по фундаменту, установке блоков, гидроизоляции, утеплению, засыпки вокруг песком до уровня земли, после чего подпишем акт приемки и начнем следующий этап. В ходе общения её заверили, что все будет хорошо и дом она получит в срок. Никогда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И-выми не вели со ней разговоры, о том, что она якобы была должна, только разговор был за эти 90 000 рублей, на которые они её уговорили. Отношения у неё с ними были чисто договорные, да иначе, зачем заключать договор. ДД.ММ.ГГГГ к 12 час она приехала на участок, На участке работала бригада армян (которая проводила работы ранее по первому ленточному фундаменту) к её приезду уже было сложено 1,5 ряда фундаментных блоков. Блоки стояли по краю плиты, нужных 10 см от края плиты они не отступили, в некоторых местах даже выступали за край плиты. Раствор готовился на плите лопатой из песка. Цемента на участке на тот момент было всего 5 мешков. Она спросила у ФИО90 P.M., зачем он увеличил размеры дома с каждой стороны на 720 см., говорила, что за этим последует удорожание всего проекта. На что ФИО5 пояснил, что: - «А Вам что хуже. Вы за это платить не будете. Ваша сумма в договоре останется не изменной. А за качество отвечаю я.» Она говорила что её устраивают проектные размеры, сделала замечание, что блоки они кладут на один песок, на что ФИО5 пояснил, что они добавляют немножко цемента и что бы она не волновалась, сейчас поедут и купят цемент. В нескольких местах были уложены стеновые газобетонные блоки, что такой фундамент не выдержит здание и его раздавит. ФИО5 согласился и сказал, что все переделает, при этом старый раствор с блоков не оббивали, а выравнивали песком, и ФИО5 на все е замечания соглашался но все делали как указывал ФИО5 Там же на участке ФИО5 представил ей дополнительное соглашение к договору №. в котором было указано, что Стоимость работ по фундаменту (фундаментная плита), составит: 90 000 рублей; п2.стоимость работ по фундаменту (утепление наружной части фундамента), составит: 40 000 рублей. Она попросила дописать те работы по фундаменту, которые должны быть выполнены согласно договора. Своей рукой ФИО5 дописал: в пункт 2 Входит: битумная мастика-исполнителя, оклейка изогола-исполнителя, и утеплитель заказчика и поставил свою подпись. Она передала ФИО5 130 000 рублей, получив от него квитанцию. В ходе общения она попросила ФИО5 завести облицовочный кирпич, который лежит у них на складе, тот сказал, что на складе кирпича нет, но он разберется, где он. Она попросила ФИО5 устранить недостатки, приобрести цемент, сделать так, что бы не переделывать, тот её заверил, что все будет хорошо, что гарантия на 

<

адрес> лет, чтобы она не волновалась. Качество в их интересах, что они исправляют сами свои ошибки, и доказательство тому залитая плита за их счет, поблагодарив ее за то, что она вошла в их положение и помогла им. Она еще раз попросила ускорить строительные работы и уехала. При этом было оговорено, что ФИО5 закончит все работы по фундаменту позвонит ей и она приедет и подпишет акт приемки и произведет оплату остальных 156 000 рублей (согласно договора). ДД.ММ.ГГГГ её дочь, ФИО15 №8 с мужем поехали на участок, откуда позвонили ей и сообщили, что они в ужасе, о того что нагородили строители: стены не ровные, даже дверь в подвал не возможно поставить так как стены не на одной линии. Снова после обеда позвонила дочь и сказала, что приехали строители армяне, и забирают со стройки все: доску, арматуру. Она позвонила ФИО5, и тот сказал, что они не тот диаметр завезли арматуры и хотят поменять ее, говорил что доска будет завезена тоже другой толщины, что они завтра приедут и будут все исправлять и продолжать строительство, при этом не нужный материал вывезут, а нужный завезут. 20 или ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на стройку, рабочих на стройке не было, фундаментные блоки сложены не ровно. Если раньше, в первый раз, строители укладывали блоки согласно схемы, выполненной ФИО15 №9 и у них оставалось заложить кирпичом 2 отверстия где-то по 60x60 см в последнем ряду, то под руководством ФИО90 P.M., блоки были уложены криво-косо, не по чертежу, начиная с 1 ряда и до последнего, там где у них не было фундаментных блоков нужного размера все заменялось стеновыми газобетонными блоками, так как они мягкие, хорошо режутся, бьются и можно их них сделать любой размер. ФИО12 не только не убрал ранее положенные силикатные блоки, как ей обещал, но и дальше укладывал их, вместо фундаментных, даже стена проема под дверь была выложена из газосиликатных блоков. В результате строительной деятельности ФИО5 у них в остатке осталось четыре фундаментных блоков ФБС лишними, размером по 1 м, легко посчитать, что 4 м.п. фундаментных блоков были заменены на стеновые газосиликатные. В ходе общения ФИО4 сказал, что это было временное решение, из-за отсутствия кирпича. Весь май 2014 года она пыталась дозвониться и в конце мая 2014 она поехала в офис ООО «Строй Групп» по адресу 

<

адрес>, чтобы узнать, что случилось. Охрана сказала, что такая фирма у них больше помещение не арендует, она дозвонилась ФИО15 №9, тот сказал, что еще с конца апреля офиса не существует, он там не работает и не может получить зарплату. Со слов ФИО15 №9 постоянно звонили рабочие, говорили что они не могут получить зарплату и забрать трудовые книжки. Она постоянно разговаривала с ФИО15 №18 которого уговаривала переговорить с И-выми о встречи со ней, в целях прояснения ситуации. Ответ был один, он им все передает, поведение ФИО90 не понимает, у фирмы проблемы, и что его тоже подставили. ФИО1 объяснил ей по телефону ситуацию, говорил что не одна она такая, дал ей телефоны пострадавших, она связалась, со мной связались и по цепочке нашли 7 человек пострадавших от деятельности ФИО90. Дочь её успокоила, сказала, что здоровье дороже выкинутых на ветер денег, что не одна она такая, что нужно все забыть и строить самой. По её мнению, ФИО90 очень искали на неё компромат, и нашли, что она закончила строительный институт, и на этом построили всю свою защиту пытаясь обвинить её во всем. После того, как она осознала, что ФИО90 больше на стройке не появятся она решила подать в суд. ФИО15 №18 ей растолковал, что, общество отвечает своим имуществом, что суд, она, конечно выиграет, потратит деньги на адвоката, потеряет время, повесит решение суда на стену и будет им любоваться. Участок загажен, все перерыто, кучи мусора и мы приняли решение продолжить строительство, что бы успеть построить коробку дома в летнее время. По рекомендации пригласила таджика. Он посмотрел выполненную работу ООО «Строй Групп» и отказался на данной конструкции продолжать строительство, сказал что ему свобода дороже, и посоветовал найти эксперта, который проведет исследование и даст заключение, о возможности продолжения строительства на том, что здесь «нагородили». Приглашала еще бригады, никто не соглашался продолжать строительство, так как цоколь не имел геометрии и замену газосиликатного блока на кирпич произвести в данной конструкции сложно. В начале июня 2014 года нашла в интернете независимого эксперта по строительству. 10 и 11 июня эксперты приезжали к ней на стройку. Подкапывали песок под фундаментом, фотографировали цокольный этаж, через два дня выдали мне Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и вынесли вердикт, что данный фундамент подлежит сносу возводить, на нем капитальное сооружение опасно для жизни и здоровья людей, т.е. плита тоже подлежит демонтажу. После долгих переговоров с экспертом ФИО14, оставить хотя бы плиту, он забрал проект, сказал что посчитает все нагрузки и 15 июня выдал мне рекомендации, как нужно выполнять дальнейшее строительство. Чтобы оставить фундаментную плиту нужно было: снять фундаментные блоки, тщательно оббить их от старого раствора, смонтировать их в геометрии отступив от края плиты 10-15 см. смонтировать их на растворе согласно проекта. Поменять в проекте все монолитные перекрытия (1-2 этажей) на облегченные плиты перекрытия, чтобы не утяжелять фундамент. Монолитную лестницу заменить на деревянную, рассказал как провести изоляцию фундамента, каким материалом, Обязательно провести штукатурку, так как фундаментные блоки завезены, есть такое понятие «некондиция», в данном случае не имеют четкой геометрии, их необходимо оштукатурить, иначе изоляция и утепление, потеряют свои функции из-за неровности блоков, а также много блоков были не целыми, с отбитыми углами и т.д. Таким образом, ей не был поставлен облицовочный кирпич ООО «Строй Групп», за который она заплатила 500 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а так же не были произведены работы по утеплению стен фундамента, на выполнение которых она заплатила 40 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). А так же ей причинен ущерб на сумму 160 000 рублей за работы, которые она заплатила согласно договора №, по устранению некачественно выполненных работ при возведении фундаментных блоков цокольного этажа, под руководством ФИО90 P.M. Ею были потрачены деньги на материалы и технику, которые были необходимы при переделке цокольного этажа, в сумме 232 000 рублей. В итоге ей причинен ущерб на общую сумму 932 000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Иск о признании её гражданским истцом был подан в процессе судебного заседания в ноябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ФИО4 была направлена претензия, в расчете на то, что они свяжутся с ней пойдут на какие либо переговоры, по возврату денег. Ответ на её претензию она получила ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена смета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная в одностороннем порядке, где только тяжелого бетона указано 81,49 кубических метров. Площадь плиты 10.7х 8,6 -91,16 кубических метров. Если разделить количество бетона в кубах, на площадь пола в кубических метрах, то получим высоту залитого бетонного основания 81,49: 91.16=0.894 м. Почти 90 см высоты плиту они собирались ей заливать согласно сметы. Она понимает, что ребята безграмотно подгоняли свои затраты по её объекту к полученной от неё сумме. Т.е. от неё получили 1 494 000 рублей, согласно ответа потратили 1 497 775 рублей. В экспертизе ООО «Партнер» написано дословно: общая стоимость произведенных ООО «Строй Групп», со слов ФИО4 и ФИО90 P.M., с учетом строительных материалов составляет - 818 360 рублей. Даже в заседании суда она услышала от ФИО4 разные суммы которые он потратил на её объект, последняя 1 902 445 рублей. Она твердо убеждена, что 60 % объемов работ и материалов выдуманы и не подтверждены настоящими накладными. Если бы они были правы, то с легкостью представили свои обоснованные расчеты в затратах следователю, все было бы проверено на подлинность и не было бы этого судебного заседания. Она считает, что часть накладных, на которые они ссылаются липовые, у неё есть основания это утверждать. За весь процесс строительства И-выми ни разу ей не представлялись ни сметы ни акты, никакие отчеты, всего она передала ФИО90 денежных средств в общей сумме 1 494 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела она представила исковое заявление в котором указала материальный ущерб в сумме 932 000 рублей, моральный вред в 50 000 рублей, и еще о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дала свидетель ФИО15 №8, дочь потерпевшей Потерпевший №2

ПОТЕРПЕВШИХ:

Потерпевший №5, о том, что в начале 2013 года они совместно со своей семьей приняли решения продать двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> и на полученные денежные средства для расширения жилищной площади построить загородный дом. В период продажи квартиры им производились поиски подрядной компании для реализации строительства. Примерно в сентябре месяце 2013 года, в сети Интернет он «наткнулся» на сайт компании «Делфи Строй». Данная компания привлекла его доступными ценами и предварительно сознавшись и договорившись о встрече, в сентябре месяце, он приехал в офис данной компании. Офис находился рядом со станции метро «Деловой центр» в Башни федерации и там в помещении офиса компании с ним проводил беседу ФИО4 (тот представился генеральным директором) и ФИО24 (фамилию он не помнит). Переговорив с ними, он оставил им номер своего телефона и пояснил, что, когда продаст квартиру, то им перезвонит. Примерно в начале декабря 2013 года квартира была продана, денежные средства от продажи получены и он позвонил на телефон ФИО4, в ходе общения пояснил, что ему необходимо произвести просчет строительства дома, по проекту, который он нашел в сети Интернет. ФИО4 пояснил ему, что расчет он произведет в течении трех дней, что было и сделано. На его электронную почту ФИО4 прислал только итоговую сумму строительства - 3 700 000 рублей и пообещал, что сумма не измениться. В 10-х числа декабря 2013 года он созвонился с ФИО4, и мы договорились о встречи, однако ФИО4 пояснил ему, что офис у них теперь находится в 

<

адрес> мой вопрос, почему так, он пояснил ему, что в связи с развитием бизнеса он открыл, дочернею компанию ООО «Строй групп» и он является в данной компании генеральным директором. Совместно со своей супругой ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис компании. В офисе компании его встретил ФИО4 и ФИО12 который также представился директором ООО «Строй групп» и еще каких-то три человека. Оговорив сумму договора, сроки работ (3 месяца) так как для меня это было важно, потому что на тот период он продал квартиру и платил за съемную 

<

адрес> 000 руб. в месяц. В свою очередь он потребовал смету на данный проект, ФИО12 пояснил, что смета будет предоставлена позже, в связи с не трудоустройством на должность сметчика работника и оговорился, что сумма в смете будет 3 700 000 рублей. В ходе общения они пояснили, что по всем вопросам и трудностям для решения проблем он может обращаться к ФИО4 и ФИО90 P.M. так как они являются учредителями компании. В части касающегося проекта, ФИО4 пояснил, что данный проект им проще купить у компании, на сайте которой данный проект был размещен. Так как компания, у которой необходимо было купить проект находилась в 

<

адрес>, он предложил ФИО4 оставить предоплату за проект и за договор в размере 14 000 рублей, остальную сумму он обещал передать на участке, когда будет производиться разметка дома. ФИО4 на это согласился, они подписали договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном договоре не была отражена дата окончания строительства дома, ФИО4 мотивировал это тем, что, когда он отдаст часть денег за фундамент, тогда он проставит дату окончания работ. Никаких дополнительных документов, кроме паспорта, они от него не требовали и ничего про это не говорили, разрешительную документацию не спрашивали. При этом, находясь в помещении офиса он и его супруга отчетливо понимали, что ФИО4 и ФИО12 являются руководителя компании и по всем вопросам он может обращаться к ним двоим. Примерно в 20-х числах декабря он, оплатил проект в размере 40 000 рублей, у компании у которой, он увидел понравившийся ему проект, после чего позвонил ФИО4 и пояснил, что проект на руках и они сошлись во мнении, что приступать к работам они начнут ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома предполагалось по адресу: 

<

адрес>, д. Шарапово, участок №. Примерно в конце декабря 2014 года ему позвонил менеджер ФИО30 и рассказал о их акции, суть акции была в том, что, если он оплачивает 100 % от стоимости фундамента ему подарят большую, кованную мангальницу. Так как я снимал квартиру, то наши с ФИО4 договоренности были для меня существенны. На тот период снимали квартиру и данное предложение для него было интересным и он согласился произвести оплату сразу. ДД.ММ.ГГГГ приехав на участок совместно со своей семьей они встретились с ФИО4 (там еще присутствовали два рабочих и возможно прораб). Сделав разметку дома, он передал лично в руки ФИО90 P.M. денежные средства в размере 730 000 рублей, что составило 100% от стоимости фундамента по договору, получив от ФИО5 квитанцию. Оплатив полную стоимость за фундамент, он был уверен, что получит мангальницу. При отъезде ФИО12 пояснил, что бытовку и рабочих они привезут на участок примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ, что было и сделано. Строительные работы начались только ДД.ММ.ГГГГ, был вырыт котлован. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и пояснил, что на участке сложный грунт и попросил возместить стоимость за работу специализированной техники, так как они превысили лимит денежных средств на данный вид работы. Войдя в положение, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 50 000 рублей прорабу которого звали ФИО15 №9. (ФИО15 №9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рабочие произвели укладку песчаной подушки и залили железобетонное основание для блоков ФБС. На ДД.ММ.ГГГГ строители произвели укладку блоков ФБС. Так как сроки работ были оговорены в 3-й месяца, им не однократно в звонках указывалось на отставание сроков по возведению дома. На что, как и ФИО4 и ФИО12 уверяли его, что все идет по плану. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросили оплатить часть денежных средств за возведение стен, объяснив это тем, что у них в другом городе застройка коттеджного поселка и им немного не хватает денежных средств, при этом ему было сказано, что через несколько дней ему начнут засыпать котлован песком и заливать пол первого этажа. Согласившись ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в офис компании ООО «Строй групп» где его встретил ФИО4 и ФИО12 и он лично передал 574 282 рублей ФИО4 При этом он был не доволен проделанной работой, но ФИО90 вместе его успокоили и уверили, что дом будет построен вовремя и полностью. Когда он передавал деньги, то их брал ФИО4 и клал их или в ящик стола, или в портфель, который стоял рядом с ним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил ФИО78, который представился техническим директором и пояснил, что в связи с загруженностью ФИО4 и ФИО90 P.M. он будет курировать его объект. Данное сообщение ему показалось странным, и он позвонил ФИО4, тот трубку не взял. После он позвонил ФИО12 трубку тот тоже не взял. С ФИО78 он общался только через электронный почтовый ящик к нему на участок тот приезжал. Переписка была только такого плана. Когда Вы мне продолжите работы, ответ всегда его был один, что скоро. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и пояснил, что они нашли отличного поставщика пеноблоков по приемлемым ценам. Так же он стал ему рассказывать, что если он не внесет вторую часть 40% за стены, то у него произойдет удорожание дома. В своей беседе он ему пояснял, что ранее было оговорено, что цена не измениться, на что он ему ответил, что произойдет резкий скачок цен на строительные материала. Он пояснил, ему, что если он внесет денежные средства, то он ему должен предоставить смету по моему проекту, на что ФИО4 согласился. Испугавшись, что у него не хватит денег для постройки его мечты и единственного жилья, он согласился, т.к. жить в съемной квартире очень для него было дорого. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО78, и пояснил, что смета у него и им необходимо встретиться для передачи денежных средств. Они с ним договорились встретиться на нейтральной территории - на 

<

адрес>. Приехав на обговоренное место, он лично передал в руки ФИО78 денежные средства в размере 765 708 рублей, и передал приходник, в свою очередь последний передал ему смету на его проект от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его участке засыпали котлован. Приехав ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой на участок они увидели такую картину, что они засыпали котлован землей и сверху небольшим слоям засыпали песком, хотя речь в переписки с ФИО93 шла только о песке. Написав свое не довольствие ФИО78 по электронной почте, он так ответа и не получил. В течении месяца работы на его участке не производились, спрашивая у прораба в чем дело, тот всегда пояснял, что средств директора не выделяют. Спрашивая у рабочих, а платят ли им зарплату, они поясняли, что еле, еле хватает на питание и на водку, т.к. делать им там было нечего. В период этого времени он неоднократно пытался связаться с ФИО4 и ФИО90 P.M. но к телефону из них никто не подходил. На его участке всегда была вода и перебоев с ней не было. А перебои с электроэнергией могли быть не более чем на один день. ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой мы инкогнито приехали в офис ООО «Строй групп», где застали ФИО90 P.M. и ФИО4, а также там присутствовал ФИО82, который представился коммерческим директорам. В ходе общения (если это можно назвать так, то уходил ФИО12 то уходил ФИО4, то вообще никого не было) включился в разговор ФИО15 №18 и пояснил, что у компании есть трудности в финансах и предложил ему оплатить еще часть за стены, на что он ответил отказом. Через некоторое время вернулся ФИО4 начал ему говорить, что у него нет воды и электричество (хотя она там была изначально), стал рассказывать, что у него отсутствует разрешение на строительство (хотя я знал о его необходимости и параллельно со стройкой делал). Ввиду того, что половину денежных средств он уже им отдал и был привязан к договору (понимая что судебные тяжбы только усугубят ситуацию) он предложил составить дополнительное соглашение, на свои обязательство (подводка воды, разрешение, электричество), ФИО4 и ФИО12 с ухмылкой согласились и пообещали что на следующий день ему привезут песок, арматуру, а ФИО1 и блоки. Так же он попросил их проставить окончание сроков работ в договоре, что ФИО4 и сделал, и установил дату окончание ДД.ММ.ГГГГ. По итогу на следующий день ему так и ничего не привезли, на телефонные звонки отвечать перестали. Прораб пояснил, что ему зарплату не платят и он больше там не работает. В конце апреля я приехал на участок рабочих, однако рабочих там уже не было. Примерно в мае месяце он обратился к юристу для консультации. Совместно мы решили написать претензию в адрес ООО «Строй групп». Дождавшись окончание сроков по договору, примерно в конце июня заказным письмом, они направили претензию по электронному адресу компании, и заказным письмом. В данной претензии были указаны обстоятельства сложившейся ситуации, выдержки из трудового, гражданского кодексов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ООО «Строй групп» пришел ответ, где было указано, что гражданский кодекс РФ они знают, и возвращать ничего не собираются. ДД.ММ.ГГГГ они по электронной почте написали ему претензию, в которой говорилось, что он не представил им разрешение на строительство, не решил вопрос с водой и электричеством. Разрешение на строительство у него уже в мае 2014 года было на руках. Поняв, что денежных средств он таким образом не получит, он подал исковое заявление в Солнцевский районный суд 

<

адрес>, о чем ООО «Строй групп» была извещена надлежащим образом. Однако ни на одно судебное заседание ни представители фирмы, ни лично ФИО4 и ФИО12 не явились. Также он произвел досудебное строительно-техническое заключение. При строительстве дома ООО «Строй Групп» на его участке сделали песчаную подушку, вырыли котлован, поставили железо-бетонное основание на 10-15 см, положили блоки, досыпали котлован, сделали армировку для заливки основания пола и за данную работу он предал ФИО90 2 139 990 рублей. Решение Солнцевского районного суда было в его пользу, получив исполнительный лист, он обратился в федеральную службу судебных приставов по 

<

адрес>. Он неоднократно общался с судебным приставом, который возбудил исполнительное производства, в своем разговоре она поясняла, что счета у фирмы пусты и взыскать не откуда. С января по июль 2014 года ФИО90 не представляли финансовую отчетность, акт мне не представляли, и он его не подписывал. В декабре 2014 года он дозвонился ФИО5 которого попросил вернуть ему деньги, на что тот сказал, что денег нет. По итогу они подали со всеми потерпевшими коллективное заявление в полицию. По сегодняшний день ему ущерб не возмещен. После этого он брал в банке кредит на 3 000 000 рублей, достроил первый этаж, фосад, ремонт в доме не сделан. Он строил дом под их фундамент. Он считает, что сумма в 3 000 000 рублей была И-выми необоснованно занижена. Кроме того, он считает что не обязан оплачивать бытовки, ложки, поварешки и т.д. В ходе рассмотрения данного уголовного дела он подал исковое заявление на сумму 7 521 999 рублей 13 копеек, из которых: причиненный ему ущерб составил 1 255 849 рублей 56 копеек, кредит на сумму 2 778 000 рублей+687 792 (сумма уплаты по процентам за пользование кредитом. Так же в сумму входит сумма, потраченная им на съем квартиры по июль 2016 года, а так же сумма потраченная на проведение экспертизы и услуги адвоката. Моральный вред в эту сумму не заложен. Морального вреда нет. 

Потерпевший №1, о том, что о компании ООО «Строй Групп» он узнал из Интернета, позвонил в офис компании, где ему сообщили, что они строят дома из арбалитных блоков. На что он ответил, что ему нужен деревянный дом. Ему сказали, что они построят и деревянный дом, при этом он сообщил, что у него имеется только 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на адрес электронной почты прислали с ООО «Строй Групп» эскизы домов, они ознакомились с ними и им все понравилось, они договорились о встречи. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в офис ООО «Строй Групп». Который расположен в 

<

адрес>, где их встретил менеджер ФИО15 №12 и ФИО5, ФИО1 подошла бухгалтер ФИО15 №14, и мы начали разговаривать. Мы говорили, что им понравился один из эскизов, и что они хотят такой же дом, но только деревянный, вопросы обсуждались с ФИО5, который сказал, что переделают эскиз дома под деревянный и в качестве бонуса он сказал, что будет присутствовать телевидение. В ходе общения они договорились, что им строят дом из бруса 150х150 мм., с перегородками из бруса 150х100мм, с полами, перекрытиями между первым и вторым этажами, а так же перекрытием между чердаком и вторым этажом, а так же кровлей из металлочерепицы. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор №, между им и соучредителем ФИО5, при этом окончательная стоимость дома по договору составляла 1 500 000 рублей, окончания сроков строительства в договоре проставлено не было, однако по устной договоренности было установлено, что дом будет построен в мае 2014 года. При обсуждении сроков окончания строительства дома ФИО5 говорил, что у них есть пилорама, и материал будет подешевле. В этот же день он оплатил 35 000 рублей за переделку проекта под деревянный дом. Данную сумму денег он отдал ФИО5, а тот в свою очередь передал ФИО15 №14, которая присутствовала при разговоре, которая выдала ему приходно-кассовый ордер. Он так же при подписании договора сообщил им, что на участке отсутствует электроэнергия и вода. Участок №, на котором планировалось построить дом по договору с ООО «Строй Групп» находится в д. Подсосино 

<

адрес>, это чистое поле. ФИО5 сказал, что это их проблемы, при этом ФИО5, не интересовался есть ли у него разрешение на строительство дома или нет. В ходе общения ФИО5 сказал, что смета будет вместе с проектом через три недели. В начале января 2014 года на участок привезли бытовку, приехали первые рабочие. Он за свои деньги произвел разметку участка и геодезические работы, хотя это входило в стоимость договора. С ФИО5 они договаривались о строительстве фундамента, стен и кровли. У рабочих на руках проекта не было, а был лишь листок формата А 4, с каким-то планом, но проект так в конечном итоге он и не увидел. В ходе проведения строительства дома ООО «Строй Групп» были проведены следующие работы: установка опалубки фундамента, закупка материала, частичное рытье котлована. На момент начала проведение строительных работ было трое рабочих славянской наружности, прораба не было. Рабочие, которые у него работали, фундамент никогда не заливали, они были плотниками, в виду чего фундамент залили с нарушением технологии о чем свидетельствовало то, что фундамент местами был шириной и 50 см., и 7 см., то есть он весь неровный, опалубка местами разошлась и поэтому имел место перерасход бетона. Строители, которые работали на его участок воду брали для питься из родника и один раз в неделю снабженец привозил строителям продукты, но их не хватали и строители постоянно просили у него денег для покупки продуктов питания, два раза он привозил строителям балоны с газом для приготовления пищи. В середине января 2014 года ФИО5 попросил его передать деньги на начало строительства. На конец января 2014 года, он через их снабженца-прораба ФИО33 В. передал деньги в общей сумме 409 000 рублей. ФИО33 В. были выписаны и привезены три квитанции на суммы в 120 000 рублей, 135 000 рублей и 150 000 рублей. Все квитанции выписывались на фундамент. При этом на квитанции на 135 000 рублей стояла подпись ФИО15 №15, на квитанции на 150 000 рублей есть подпись, но расшифровки подписи нет, на квитанции на 120 000 рублей стоит подпись ФИО15 №15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 привез акт приема работ по фундаменту на сумму в 500 000 рублей, который он подписал. С начала и по середине февраля 2014 года им были переданы еще деньги в сумме 315 000 рублей, на что были выписаны и привезены ФИО33 В. две квитанции на суммы в 180 000 рублей и 135 000 рублей, которые были так же выписаны на фундамент. По договоренности с ФИО5 эти деньги, переданные им в сумме 315 000 рублей, необходимы были на закупку бруса на перекрытия и часть первого этажа. В середине марта 2014 года, когда фундамент достаточно окреп и набрал прочность, бригада приехала и начала обвязку первого этажа. Брус привозили с местной стройбазы. ФИО1 у рабочих закончились деньги на материал, и они встали. Через некоторое время, через день или два, приехала машина с брусом, но от того бруса он отказался, так как он был ненадлежащего качества. По просьбе ФИО5, в середине марта 2014 года, он передал еще деньги в сумме 240 000 рублей, якобы на брус, на первый этаж и перегородки. После этого пришла машина с брусом 150х150 и 150х100, объемом порядка 35 кубических метров. Подъезд к участку к тому времени размыло и брус выгрузили возле дороги. Рабочие начали носить брус, но ФИО1 начали жаловаться что тяжело, и он на свои деньги нанял манипулятор, который перевез брус на участок. Эта бригада рабочих сделала перекрытия 1-го этажа и стенки высотой примерно в один метр, и после этого они отказались работать, так как им не заплатили за проделанную работу той суммы, которую обещали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ рабочие с его участка уехали. Все это время он просил ФИО5 смету или перечень работ, которую они должны будут сделать, но ответа никакого не было. За время строительства к нему на стройку не приезжал ни ФИО5, ни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему по электронной почте ФИО78 был прислан перечень работ, который они должны были сделать, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ два раза в один день на электронную почту была предъявлена письменная претензия. Они не были подписаны, но присланы с ООО «Строй Групп». Там было написано, что он вмешивается в строительство, цена бруса повышается, нет электричества на участке и т.д. в претензиях было указано о временном приостановлении строительства. После этого он приехал в офис ООО «Строй Групп» в 

<

адрес> где встретился с ФИО5 и ФИО83, который представился как директором завода по изготовлению арболитных блоков. В ходе общения он спрашивал у ФИО5. почему строительство его объекта не производится, на что ему ответили, что деньги закончились. Но Могильный сказал, что работы будут продолжены, но нужно будет внести дополнительную оплату. 26-ДД.ММ.ГГГГ к нему на строительный участок приехало трое рабочих, из которых только один что-то понимал в строительстве, которые стали возводить стены. При этом укладывая брус рабочие забивали гвозди в брус для крепежа, то есть строили дом без соблюдения технологий. Они достроили первый этаж, и частично второй. После этого ФИО5 попросил у него денег на закупку бруса на второй этаж. Он передал по звону ФИО5 деньги в сумме 320 000 рублей ФИО33 В. После передачи денег, на второй день, бригаду вывезли, а брус так и не завезли. Это было начало мая 2014 года, на звонки ФИО5, ФИО33 В. не отвечали. В мае 2014 года он приехал в офис, но все уже было закрыто, и ему сказали, что они выехали. Он обратился в полицию в 

<

адрес>, но ответа на получил. Всего им было передано на постройку 

<

адрес> 315 000 рублей, однако дом построен не был. Согласно проведенной экспертизы работы были выполнены на сумму 558 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составляет 756 000 рублей. 

Потерпевший №3., о том, что в декабре 2013 года на семейном совете было принято решение о строительстве дома, для дальнейшего проживания в нем семьи. При этом дом они хотели построить по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, 

<

адрес>, участок 295Б. В сети Интернет они вышли на сайт компании ООО «Строй Групп», и их в этой компании привлекла внимание заманчивая реклама. Они приехали в офис компании, и из каталога Z-150 выбрали проект Z-245, им в офисе сказали, что нужно выплатить сумму в 2 500 000 рублей по договору и они договорились платить по частям. Первую сумму по оплате он внес ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до заключения договора с ООО «Строй Групп», что бы сохранить новогоднюю скидку о которой ему стало известно из рекламы с сайта ООО «Строй Групп». Денежные средства от него получала ФИО84, она выдала ему квитанцию в которой какая либо подпись отсутствовала. Исходя из текста договора с ООО «Строй Групп» дата окончания строительства дома была проставлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусматривалось изготовить фундамент, возвести стены, внутренние перегородки, кровлю дома, изготовление и установка окон и дверей. То есть должен был построен дом под ключ с черновой отделкой. На момент заключения договора у него разрешения на строительство дома не было и такого условия компания не ставила. Исходя из пояснений смета входила в стоимость договора ему в качестве бонуса пообещали построить, наряду с домом и барбекю. Строительство дома было начато без его разрешения, на тот период проекта дома не было и строительство осуществлялось по эскизу. Когда они приехали на участок, то увидели, что дом не правильно спроектирован, и с этим уже ничего сделать было нельзя, поскольку уже был возведен фундамент. В момент предъявления им претензий ему в компании сказали, что они пойдут на уступки, и за свой счет что-то исправят. Что же касается передачи денежных средств то он на участке 

<

адрес> передал ФИО15 №12 189 000 рублей, при этом предварительно созвонившись с ФИО4, и тот сказал, что можно ФИО15 №12 передавать деньги. Квитанцию по этой сумме ему выдали. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 на участке 700 000 рублей. При передачи этих денег присутствовали его тесть и теща, при этом он сделал фото на которой изображен ФИО4 с деньгами в руках и данное фото он приобщил к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он на участке в 

<

адрес>, в присутствии тестя, передал ФИО5 денежные средства в сумме 770 000 рублей. ФИО4 представил ему ФИО5 как своего отца и соучредителя компании. ФИО5 приезжал за деньгами, деньги он не считал, а клал в карман, и данное обстоятельство его насторожило. В начале марта 2014 года рабочие уехали с объекта, пояснив, что им не платят заработную плату, их кормила когда те проживали на его участке теща и на тот период ни каких строительных материалов для строительства не было. К тому же хочу сказать, что их кормила моя теща. За время выполнения строительных работ по возведению дома ООО «Строй Групп» было выполнено: фундамент, стены первого этажа, перекрытия между фундаментом и первым этажом, перекрытие между первым и вторым этажом и перегородки. На его неоднократные звонки в офисе компании ни кто не отвечал, он так же неоднократно звонил ФИО93, ФИО90 (отцу и сыну) но те так же не брали телефона и его звонки игнорировали. Выбрав время он приехал в 

<

адрес>, пришел в офис, где соседи по офису сообщили, что офис закрыт и строительная компания больше не существует. В один из дней к нему на строительный участок заехал прораб ФИО15 №9, хотел наверное с ФИО90 стрясти заработную плату, и убедился в том, что его дом строили с нарушением технологии, что отсутствует армирующий пояс и др. В начале мая 2014 года он совместно с тестем встретили ФИО4 и пытались его убедить продолжить стройку, но он все время молчал, и так и не пояснил, почему стройка прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительное соглашение. Стройка простояла до ДД.ММ.ГГГГ. В начале лета приехали три Таджика и поселились в бытовке, а через три дня уехали голодные и холодные и таким образом дом построен не был и денежных средств ему ни кто не возвратил. ФИО1 он подал исковое заявление в гражданском порядке, но на заседаниях ФИО90 не присутствовали. ФИО1 ФИО90 через адвоката заявили, что не имели возможности присутствовать в суде, так как не были извещены. Когда уже уголовное дело находилось в Ступинском городском суде ему И-выми в счет возмещения ущерба был передан автомобиль, который ФИО90 оценили в 450 000 рублей, а он данный автомобиль продал за 380 000 рублей. Таким образом ему частично возмещен ущерб. На период передачи ему автомашины он с И-выми устно договорился, что ФИО90 в счет возмещения ущерба передадут ему автомобиль и привезут блоки. Но соглашение было нарушено, и в ходе проведения данного судебного заседания он представил суду исковое заявление по взысканию денежных средств на общую сумму 1 537 236,71 рублей, которая складывается из незаконного присвоения И-выми денежных средств в размере 1 041 395 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 230 181 рублей, а так же пеней и неустойки от суммы незаконно присвоенной. В настоящее время он с привлечением другой строительной компании дом построил, но без отделки. 

Свидетеля ФИО15 №3, о том, что в конце 2013 года они с мужем, Потерпевший №3, решили построить дом для последующего проживания в нем. Муж через Интернет отыскал ООО «Строй Групп», узнал их адрес, ознакомился с рекламой и в декабре 2013 года поехал в офис строительной компании, которая расположена в 

<

адрес>, где заключил с И-выми договор о строительстве для них дома на их земельном участке в 

<

адрес>. По условиям договора, по акции ООО «Строй Групп» обещали в качестве бонуса построить рядом с домом барбекю. По условиям договора им должны были построить дом под ключ, с черновой отделкой, а так же должна была быть бетонная лестница, отмостка, и как бонус барбекю. Муж им передал какую-то сумму денег. Она присутствовала несколько раз при передаче денег в сумме: первая сумма в 700 000 рублей, даже есть фотография, как ФИО4 получает данные деньги, и второй раз, в марте 2014 года, муж передавал 700 000 рублей ФИО5 На начала проведения строительных работ по постройке дома они предоставили рабочим воду, электроэнергию, хотя это не входило в договор, а так же их семья кормила рабочих. В апреле 2014 года стройка прекратилась, и на звонки ФИО90 не отвечали. Муж с ее отцом, ФИО15 №4, ездили по юридическому адресу компании, но оказалось, что это квартира. Они приезжали к пяти часам утра, что бы застать ФИО90 и в ходе встречи те поясняли, что они строят большой коттедж, и все рабочие там, что все будет нормально. В июне 2014 года все строительство прекратилось. Рабочие, голодали, им не платили деньги. В один из дней они приехали на свой участок и в их присутствии рабочих отозвали с их строительного объекта, рабочие собирали имущество, мебель, бытовку, инструменты. Только в июне 2014 года в договоре были проставлены сроки окончания работ – апрель 2014 год. Её муж и отец неоднократно предупреждали руководство компании, ФИО90, что если их снова нас обманут то они будут принимать меры, на что ФИО5, сказал, что на дворе не 90-е годы, что у них много судов за спиной, все у них схвачено, что у них есть кто-то в ФСБ. ФИО1 на участок приехали рабочие, начали заливать фундамент, а затем строительство неожиданно прекратилось и все рабочие снова уехали с участка. Таким образом до окончательного убытия со строительного объекта были проведены работы по заливке фундамента, возведены стены и перекрытия. Всего Потерпевший №3 выплатил ООО «Строй Групп» денежных средств в общей сумме 2 100 000 рублей. В 2016 году им И-выми в счет возмещения ущерба был передан автомобиль, который они оценили на сумму в 450 000 рублей, но продали они его дешевле. Она неоднократно говорила, бесконечно повторяла, что бы они еще в счет возмещения ущерба завезли нам блоки, однако блоки в возмещения ущерба им представлены не были.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель ФИО15 №4, отец ФИО15 №3

Свидетеля ФИО15 №6, о том, что на протяжении длительного времени она знакома с Потерпевший №7, последний после расторжения брака с женой остался без жилья и его мама решила купить земельный участок, и построить там дом, что бы в дальнейшем он остался ФИО92. В ноябре 2013 года мама Потерпевший №7 купила земельный участок в 

<

адрес>, но так как она человек пожилой и осуществляет уход за мужем инвалидом, то вопросами по строительству, заключению договора занимался Потерпевший №7 Её ФИО92 попросил помочь выбрать проект и они на сайте посмотрели каталог Z-500, и из данного каталога выбрали проект Z-150. Когда они приехали в офис ООО «Строй Групп», то менеджеру сказали, какой проект выбрали, но с оговоркой, что им нужен дом как на проекте, но в зеркальном отображении. ФИО1 они проехались с сотрудником офиса по району, посмотрели дома, которые якобы построила компания ООО «Строй Групп», им все понравилось и они уехали к месту своего проживания. Через непродолжительное время Потерпевший №7 на электронную почту из компании ООО «Строй Групп» скинули проект, назвали сумму для оплаты по договору, которая составляла 2 320 000 рублей. В конце декабря 2013 года они с ФИО92 приехали в офис компании, где обговорили все вопросы. При этом в ходе общения с менеджером ФИО15 №10 они обговаривали, что проект дома ФИО92 должен быть в зеркальном отображении и она помогала ФИО92 в течении месяца оформить документы, а ФИО1 ФИО92 позвонил ФИО15 №10, и тот сказал, что больше в компании не работает. ФИО92 компания не сообщила, что изменился менеджер и по его проекту стал работать ФИО93, а когда стали спрашивать относительно проекта дома то оказалось что проект еще ООО «Строй Групп» не заказан и только в марте 2014 года был заказан проект дома. В апреле 2014 года ФИО92 договаривался с И-выми о встрече на участке, но они не приехали, а ФИО1 и во все пропали. От ФИО92 ей было известно, что ФИО90 ему неоднократно звонили на мобильный телефон и просили у него еще денег, а ФИО1 пропали. Из общения с ФИО92 ей известно, что при заключении договора он передавал ФИО90 денежные средства в пределах где-то 1 000 000 - 1 000 050 рублей, точной суммы она не помнит. На земельном участке ФИО92 ООО «Строй Групп» в мае 2014 года местный житель с использованием трактора вырыл котлован, других строительных работ на участке ФИО92 работниками ООО «Строй Групп» не производилось.

ФИО15 ФИО15 №18, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО4 он знает на протяжении длительного времени. В декабре 2013 года ФИО90 (отец и сын) открыли фирму по строительству коттеджных домов, а феврале 2014 года они попросили его заключить договор с Потерпевший №6. На тот период он попросил ФИО90 (отца и сына), которые приехали к нему в офис ввести его кем-то в компанию ООО «Строй Групп», что бы знать что происходит, и куда уходят деньги. Его просьба была удовлетворена и он был принят на работу в ООО «Строй Групп» в качестве финансового директора и в его обязанность входил контроль финансовых средств, при этом ни каких должностных обязанностей ему не вменялось и со своими обязанности его ни под роспись не знакомил. ФИО1 ему позвонила Потерпевший №6 и сообщила, что у нее на участке ничего не делается, стройка не идет. Он стал вникать, и выяснил, что цены на строительные материал значительно завышены. По объекту на строительстве дома Потерпевший №6 работал ФИО78, а ФИО4 только привлекал клиентов. Кроме того ему так же стало известно, что заработные платы в ООО «Строй Групп» выплачиваются не по итогам сделанной работы, а по окладам, и все деньги фактически уходят на заработные платы сотрудникам офиса и рабочим. Затем в марте-апреле 2014 года начались проблемы и с другими объектами. Он, будучи сотрудником ООО «Строй Групп» так же искал деньги, что бы решать вопросы, связанные со строительством домов заказчиков, один раз, будучи в офисе он с использованием имеющегося там компьютера ответил на претензию ФИО85 За время его работы только два раза на счет ООО «Строй Групп», который был открыт в Московском Индустриальном банке поступали денежные средства, но в какой сумме и от кого он сказать не может. Контроль относительно всех строительных объектов осуществлял ФИО5 и прорабы. По строительному объекту в д. Цибино, куда он неоднократно приезжал, а так же туда приезжал и ФИО4 ему известно что там фундамент дома был поставлен на блоки. В момент передачи заказчиком денежных средств они передавались бухгалтеру и оприходовались по приходно-кассовым ордерам бухгалтер. Затем бухгалтер просчитывала затраты, выдавала деньги на закупку строительных материалов под расчет. Все оформлялось приходно-кассовыми ордерами. За время его работы заработная плата у ФИО90 (отца и сына) составляла 15 000 рублей в месяц. Кроме того, в данном ООО в должности инженера работал ФИО93 и когда он устроился на работу в ООО «Строй Групп» ФИО93 уволился с ООО «Строй Групп». Бухгалтером в ООО «Строй Групп» работала ФИО15 №15, её заработная плата составляла 10-15 000 рублей в месяц. За время его работы в должности финансового директора имели место случае когда он в офисе компании в 

<

адрес> получал от заказчиков денежные средства, которые в последующем передавал бухгалтеру ФИО15 №15.

ФИО15 ФИО15 №9, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что в 2014 году он устроился на работу в компанию ООО «Строй Групп» на должность прораба, его заработная плата составляла 50 000 рулей в месяц и ему поручили контроль за строительством трех объектов, расположенных в населенных пунктах Шарапово, Никоновское и Цибино. В компании я проработал около трех месяцев на испытательном сроке, а ФИО1, в апреле 2014 года, руководство компании попросило его задним числом написать заявление на увольнение, мотивируя это тем, что у компании финансовые проблемы. За время работы ему дважды ФИО5 выдавал заработную плату по платежной ведомости в которой имелась только его фамилия, за последний – третий месяц работы ему заработную плату в ООО «Строй Групп» не выплатили. Кроме того, на тот период, через два месяца его работы в данном ООО ему в данной компании предложили работу инженером с окладом в 70 000 рублей, однако, как он уже указала, у фирмы были проблемы, и нужно было подождать. Он съездил отдохнул и в мае 2014 года приехал в офис компании, который находился по 

<

адрес>, однако фирма была закрыта, мебели в помещениях офиса не было, так же не было и компьютеров и он по мобильному телефону созвонился с И-выми, пришел к месту их проживания и те ему пояснили, что у компании финансовые проблемы и что нужно немного подождать пока проблемы разрешатся. Пока он ждал ФИО90 перестали отвечать на телефонные звонки и компания мне так же не выплатила заработную плату за последний месяц. Руководителем ООО «Строй Групп» являлся ФИО4 он по штату являлся генеральным директором, а ФИО5 – исполнительный директор, по крайней мере, он так представлялся. На него, как на прораба, возлагалась закупка строительных материалов, контроль за рабочими и проводимой ими работой на объектах. На объекте в населенном пункте Цибино дом рабочие строили по чертежам. Был вырыт котлован, при этом грунт вывозился Потерпевший №2 которая самостоятельно осуществляла расчет с водителем, который на КАМАЗе вывозил грунт. Там же на данном объекте была произведена песчаная подготовка с уплотнением, произведена цементная подготовка, ленточная обшивка, подготовка гидроизоляции, и подготовительные работы по подвалу. Он осуществлял контроль проводимых строительных работ на данном объекте, докладывал ФИО90 о проводимых работах, иногда на данный объект по его звонкам приезжали ФИО90 (отец и сын). Неоднократно от заказчицы по строительному объекту Цибино поступали претензии по работе, и непосредственно по возведению фундамента, обо всем он сообщил ФИО5, а когда пошли грунтовые воды, фундамент начал расходиться то именно ФИО5 сказал все зарыть, тем самым скрыть брак в работе перед заказчиком. По объекту, расположенному в 

<

адрес> возникли проблемы после его увольнения из ООО «Строй Групп». Все бытовки-вагончики, которые завозились на строительные объекты не были новыми, это были бытовки ранее использованные для проживания рабочих. Единожды, на строительном объекте в Цибино он от Потерпевший №2, по просьбе ФИО5, получил денежные средства которые привез в офис компании и передал их ФИО5 Когда он контролировал строительство дома в 

<

адрес> то при наличии возникающих проблем Потерпевший №2 общалась с ФИО5 по телефону, тот выезжал на место, и разговаривал с Потерпевший №2. Они решали вопросы о том, как решить ситуацию сложившуюся на объекте в Цибино. Что они решили, не знаю. Они пытались разрешить ситуацию. На данный строительный объект завозились газосиликатные блоки, бетон и кирпич, в каких объемах он пояснить не может. На строительный объект, расположенный в 

<

адрес>, завозили блоки, песок и бетон. На строительном объекте в Шарапово был сделан ленточный фундамент, завезены блоки под цоколь. При строительстве дома в Цибино проекта по фундаменту не было, там был ленточный фундамент, были чертежи из разрабатывал инженер, а он их в электроном виде оформлял, чертежи были согласованы по телефону с И-выми (отцом и сыном). За время работы в должности прораба ему на закупку строительных материалов по объекту в Цибино выделялось 400 000-500 000 рублей, он предоставлял чеки по закупки строительных материалов, а так же предоставлял чеки по затратам на бензин. За время работы в должности прораба ему на закупку строительных материалов по объекту в Шарапово выделялось 250 000-300 000 рублей, он предоставлял чеки по закупки строительных материалов, а так же предоставлял чеки по затратам на бензин. Бензин входит в эту сумму. Дома в Шарапово и Цибино построены не были в виду возникших финансовых трудностей у руководства компании, иначе они не просили бы меня задним числом написать заявление на увольнение. За время его работы в ООО «Строй Групп» заработную плату так же выдавала ФИО15 №15 по ведомости, в которой, наряду с его фамилией были указаны и фамилии других работников ООО «Строй Групп».

ФИО15 ФИО15 №13, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что с января по конец апреля 2014 году он устроился на работу в компанию ООО «Строй Групп» на должность снабженца, его заработная плата официально составляла 10 000 – 12 000 рублей, а получал он заработную плату в размере 30 000 рублей. На период трудоустройства он сразу сказал ФИО4 что строительного образования у него нет но однако его приняли на работу снабженцем. В его обязанности входило заказывать строительные материалы в тех магазинах, которые располагались в непосредственной близости от строящегося ООО «Строй Групп» дома. Арматуру для строительства он закупал в 

<

адрес>, а так же закупал лопаты, циркулярную пилу и строительные вагончики, которые были укомплектованы бельем и мебелью. За время работы он неоднократно был на строительных объектах в Звенигороде, 

<

адрес>, Дмитрове и в СНТ «Ефимоново» куда привозил строительные материалы, продукты питания для рабочих забирая у них чеки на покупку продуктов питание и их сдавал бухгалтеру ООО. На закупку строительных материалов ему всегда денежные средства под роспись давал ФИО4, он закупал строительные материалы, а чеки на закупку материалов, наряду с чеками на бензин, всегда сдавал в бухгалтерию, бухгалтеру ФИО15 №15. В его обязанности не входило привлечение строительной техники на строительный объект. В ООО «Строй Групп» ежемесячно, кроме апреля 2014 года выдавалась заработная плата, а затем в апреле 2014 года финансирование прекратилось и строительные объекты (дома) построены заказчикам не были. Дважды (в начале февраля и ДД.ММ.ГГГГ) на участке в 

<

адрес> он от ФИО85 получал денежные средства, в каком размере уже не помнит. На данном строительном объекте кроме заливки фундамента других строительных работ не производилось. Полученные денежные средства он привозил в офис и передавал их ФИО4 На объекте по возведению дома у ФИО85 постоянно работала бригада рабочих из трех человек: один бетонщик и два каменщика. Так же он был на земельном участке ФИО90 в д. Шарапово. По застройке данного дома проекта не было, а только имелся чертеж с обозначением глубины, ширины и длины фундамента. На строительный объект в д. Шарапово он помнит завозил он арматуру или нет, но туда он привозил рабочих, которые сделали разметку земельного участка и предприняли попытку копать грунт, еще туда завезли песок. В марте 2014 года он встречался с заказчиком ФИО90 и передавал по просьбе ФИО4 проект дома, однако заказчик ФИО3 сказал, что данный проект не является проектом его дома и проект у него не взял. Данный проект он возвратил ФИО4 и только в апреле 2014 года заказчику ФИО90 передали проект его дома. Каким образом его уволили из ООО «Строй Групп» он не знает до настоящего времени трудовую книжку ему не возвратили.

ФИО15 ФИО15 №17, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО4 его родной племянник, а ФИО5 – шурин. В период с января 2014 года по апрель-май 2014 году он по приглашению ФИО5 работал в ООО «Строй Групп» в должности руководителя технического отдела. Его средне-месячная заработная плата составляла 50 000 – 60 000 рублей. Руководителями ООО «Строй Групп» являлись ФИО4 и ФИО5 Заработную плату в ООО «Строй Групп» выдавала по ведомости бухгалтер, определенного дня по выдачи заработной платы не было. В его должностные обязанности входило курирование технического отдела, руководство техническим отделом, контроль за стройкой. Как минимум один раз в неделю он выезжал на строительные объекты, которые располагались в населенных пунктах Цибино, Шарапово, 

<

адрес>, всего было 7-8 строительных объектов, с некоторыми из заказчиков он был знаком. В момент прибытия на какой либо строительный объект он контролировал работу рабочих, разрешал возникающие конфликтные ситуации. Кроме того, по просьбе ФИО4, непосредственно на строительных объектах, он, по доверенности, получал денежные средства от Потерпевший №2, ФИО85 (дважды) и ФИО62 Непосредственно перед получением денежных средств ФИО4 давал ему доверенность на получение денежных средств, выдавал приходно-кассовый ордер, корешок которого, а так же полученные от заказчиков денежные средства, он передавал бухгалтеру ФИО15 №15. В каких суммах он получал денежные средства от указанных заказчиков, он уже не помнит. Конфликтные ситуации с заказчиками возникали из-за того, что строительство на объектах морозилось, приостанавливалось по различным причинам, кто-то не проплатил работы, а кто-то не закупил строительные материалы, конкретно всех причин он уже не помнит. На строительном объекте в 

<

адрес> он был около семи раз, неоднократно он общался с Потерпевший №2, которая неоднократно предъявляла претензии относительно нарушений при изготовлении фундамента по её дому в д. Цибино. Кроме того он был на строительном объекте в 

<

адрес>, данный объект был проблемным, поскольку в момент проведения земляных работ по изготовлению фундамента был поврежден силовой электрический кабель и только после устранения данной аварии заказчик изготовил и представил им разрешительные документы на строительство на данном земельном участке в 

<

адрес>. По строительству дома в 

<

адрес> ни какие строительные материалы не закупались, однако денежные средства в размере около 700 000 рублей от заказчика передавали при нем ФИО4, при этом еще был финансовый директор компании ФИО15 №18, и деньги были ФИО4 переданы ему, для перераспределения. При строительстве дома в 

<

адрес> фундамент был не проектный, была плита, и по просьбе Потерпевший №2 был разработан план фундамента с цоколем он был против этого, так как там близко грунтовые воды и в итоге фундамент порвало. При строительстве дома в СНТ «Ефимоново» у заказчика Потерпевший №4 был вывезен строительный мусор – часть сгоревшего дома, и расширен фундамент. Фундамент дозаливался. Участок у Потерпевший №4 был проблемный, все плавало, они только два дня только вывозили мусор. Рабочие жили у них в бане, по разрешению заказчика ФИО91. По объекту в Никоновском – заказчик ФИО89, работы проводились по графику до того момента, как не наступили морозы и в ходе проведения строительства рабочие отогревали землю и при нем был возведен первый этаж, перекрытия, других строительных работ по данному объекту не проводилось. По объекту в д. Подсосино 

<

адрес> у заказчика Потерпевший №1, по просьбе заказчика, был изменен фундамент, заказчик сам закупал строительный материал, и работы на объекте прекратились, так как заказчик перестал закупать материал. По строительному объекту в СНТ «Ефимоново» заказчик Потерпевший №4 принесла эскиз и по ее эскизу был разработан проект, в который Потерпевший №4 ручкой вносила изменения. На данном объекте они долго возводили фундамент, дозаливался эркель и по цене фундамент вышел очень дорого с учетом его дозаливки под эркель. ФИО15 №18 в ООО «Строй Групп» ведал финансовыми вопросами и без его ведома ничего не закупалось. За время его работы в ООО «Строй Групп» в должности руководителя технического отдела ему не было известно каков размер заработной платы у ФИО90 (отца и сына), а так же в период его работы ни один строительный объект (дом) ни кому из заказчиков построен не был.

ФИО15 ФИО15 №14, допрошенная в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО «Строй Групп» по рекомендации тети жены ФИО4 и с ней был заключен договор о материальной ответственности. В декабре 2013 года она сдавала в налоговые органы годовой отчет с нулевым балансом, поскольку ООО «Строй Групп» только открылась и доходов ни каких не было. В указанной период ее работы в ООО «Строй Групп» ни какой клиентской базы не было, ни каких денежных средств через неё не проходило и ни каких договоров с заказчиками она не видела. В период е деятельности ни кто заработную плату не получал, поскольку только набирался штат в ООО «Строй Групп». По приходно-расходной группе был нулевой баланс. В ООО «Строй Групп» ни каких кассовых аппаратов и кассовой книги не было и денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерии не приходовалось, хотя программа 1С уже была установлена. На период ее увольнения в штате ООО «Строй Групп» было 6 человек с руководящим составом, уволилась она из ООО «Строй Групп» без какой либо отработки и после неё бухгалтером в Общество приняли ФИО15 №15

ФИО15 ФИО15 №15, допрошенная в судебном заседании показала, что с февраля по марта 2014 года она работала бухгалтером в ООО «Строй Групп». На момент её трудоустройства в ООО «Строй Групп» там работала около 20 сотрудников, генеральным директором являлся ФИО4, офис данной компании располагался в 

<

адрес>, её рабочее время было с 08 часов до 17 часов 00 минут, её заработная плата составляла 30 000 рублей. Однако в трудовой договоре было прописано заработная плата в размере 11 000 рублей, остальные денежные средства в счет заработной платы она получала неофициально. До нее в ООО «Строй Групп» на должности бухгалтера работала ФИО15 №14. На момент трудоустройства в ООО «Строй Групп» её стаж в должности бухгалтера составлял 5 лет 6 месяцев и она была знакома с порядком ведения бухгалтерской документацией и ведения бухгалтерского учета. За время её работы она от заказчиков денежных средств не принимала, все денежные средства от заказчиков принимал ФИО4, который денежных средств ей ни когда не передавал и она ни каких денежных средств по бухгалтерским документам не проводила. За время работы с ней не заключался договор о материальной ответственности. ФИО4, будучи генеральным директором, давал ей указание на какую сумму выписывать приходно-кассовые ордера, она выписывала и передавала их ФИО4 Как таковой кассы в ООО «Строй групп» не было, инкассации денежных средств ни когда не производилось, на расчетный счет ООО «Строй групп» единожды поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но от кого она уже не помнит. Когда возникала необходимость выдачи заработной платы, а она выдавалась два раза в месяц, то ФИО5 доставал из кармана и выдавал ей 100 000 рублей, говорил фамилии кому необходимо выплатить заработную плату из этой суммы и она составляла ведомость. Рабочим заработную плату получали и передавали прорабы, она рабочим заработную плату ни когда не выдавала, а так же у прорабов не было доверенности на выдачу заработной платы. После выдачи заработной платы прораб привозил ей ведомость с подписями, она их не проверяла и по ведомостям на заработную плату составляла авансовый отчет. Только сотрудникам офиса она выдавала заработную плату, но всегда ФИО4 выделял ей из личных денежных средств деньги на заработную плату и говорил кому и сколько по ведомости из данной им суммы выплатить. Она ни когда не выписывала ведомости и не выдавала заработную плату ФИО4, ФИО5 и ФИО15 №18 и каков размер их заработной платы был, она не знает. Изначально в ООО «Строй групп» никто официально не был принят на работу и только с ДД.ММ.ГГГГ начали официально оформлять людей. За период её работы в ООО «Строй Групп» поступило около 20 000 000 рублей, но эти денежные средства по распоряжению ФИО5 официально по бухгалтерии не проводились. В ее присутствии несколько раз заказчики приезжали в офис и передавали ей денежные средства, все денежные средства она сразу передавала ФИО5 и по кассе их не проводила. В апреле 2014 года ей, а так же ряду сотрудников ООО «Строй Групп», не выплатили заработную плату. За время её работы в ООО «Строй групп» общество налоги не перечисляло, а так же не перечисляло ни каких обязательных платежей. В ходе расследования она передала ряд бухгалтерских документов следователю, а так же представила следователю информацию о заработной плате (таблицы) в электронном виде. Ежемесячно она составляла авансовые отчеты. Авансовые отчеты проводились неофициально, так как в кассе ООО «Строй Групп» не было официальных денег. В ООО «Строй Групп» в должности финансового директора работал ФИО15 №18, а как он был трудоустроен ей неизвестно. На майские праздники она взяла ноутбук и документы, что бы составить дома отчет а после праздников ей стало известно, что она в ООО «Строй Групп» уже не работает, ей не выплатили заработную плату за апрель 2014 года и ноутбук остался у нее дома, посколкьу уже в мае офиса как такового не было. Она оставила ноутбук и документы у себя, что бы ей выплатили заработную плату 10 000 – 15 000 рублей, а ФИО5 сказал, что она удерживала документы, шантажировала их. На компьютере стояла программа 1С, был съемный диск, который она отдала ФИО5 до прихода полиции, сотрудники полиции компьютер не осматривали и ни какой информации из компьютера (ноутбука) не извлекали. На конец апреля 2014 года в штате ООО «Строй Групп» состояло около 40 человек. ООО «Строй Групп» имело счета в банке: по одному счету в МИН «Банке» и ВТБ «Банк», а когда открыли фирму по упрощенной системе налогообложения, открыт был еще один счет, всего было три счета. Ни когда она в налоговые органы по 

<

адрес> ни каких сведений о поступлении денежных средств о движении денежных средств, кроме открытия счетов, не подавала, о чем было известно генеральному директору ООО «Строй Групп» ФИО4 Оснований оговаривать ФИО4 у нее не имеется и аналогичные показания она давала следователю при проведении её допросов в ходе расследования данного уголовного дела

ФИО15 ФИО15 №20, допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Потерпевший №7 показал, что с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 он был ранее знаком, поскольку он работал по срочному трудовому договору в ООО «Строй Групп» в должности бетонщика, куда трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ и где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал на сессию со строительного объекта. На момент его трудоустройства собеседование с ним офисе проводил ФИО4, там же находился и ФИО5 На момент его трудоустройства официально его заработная плата составляла 11 000 рублей. Получал он заработную плату один раз за март 2014 года, в районе 8 000 рублей у бухгалтера по ведомости, в офисе компании. По поводу выдачи следующей заработной платы договорились, что он ее получит после приезда. Работал он на строительном объекте по строительству дома в 

<

адрес>, но там работы не выполнялись, так как почти не было инструмента, и не было материалов. Из инструментов были молоток, гвозди и все. Плана строительства не было. Проживали они в бытовке. Они пробыли там два дня, а ФИО1 нас увезли на объект в Первомайское. Эти два дня мы ничего не делали. Относительно бытовых вопросов они связывались с ФИО15 №13, с И-выми у них связи не было. На строительство дома к ФИО92 они приезжали несколько раз. Первый раз, когда он только устроился на работу, и через два дня их увезли. Второй раз приехали, сделали разбивку, и на следующий день их увезли на другой объект, так как у ФИО92 на объекте не было строительных материалов, там ничего не было. Когда он уехал на сессию, то после узнал от рабочих, что их бросили на участке, денег не платили и рабочие продали инструмент какой был, и уехали. Поскольку ему не выплатили заработную плату то он неоднократно звонил ФИО90, те не отвечали, он приехал в 

<

адрес>, отыскал офис ООО «Строй Групп», однако там все было закрыто. За время работы по указанию прораба ФИО15 №13 они заезжали на объект в Цибино за насосом, но там не работали, но слышали жалобы, что там лопнул фундамент. ФИО15 №13 постоянно перебрасывал их с одного объекта на другой. Наряду с ним на объекте работали два плотника, два бетонщика. На строительный объект прораб привозил два раза, мешок с крупами, консервы. В одном месте, где был бригадир, выдавались деньги на продукты.

ФИО15 ФИО15 №21, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показала, что она состоит в браке с ФИО4, они проживают в одной квартире с его родителями. В декабре 2014 года её муж ФИО4 образовал и зарегистрировал ООО «Строй Групп», учредителем данного ООО так же являлся ФИО5 – отец е мужа. ФИО90 снял офис, закупили мебель, компьютер, установили на него программу 1С. Организованное мужем общество занималось строительством домов в 

<

адрес>, в Интернете на сайте имелась реклама, был создан электронный почтовый ящик Общества куда присылались заявки от заказчиков при наличии их согласия воспользоваться услугами Общества. На первоначальном этапе работы Общества у мужа не хватало квалифицированных специалистов в области строительства и он решил увеличить штат Общества в целях привлечения квалифицированных специалистов. При этом было заключено около 10 договоров на строительства домов, но в марте 2014 года в виду возникших финансовых трудностей, ФИО4 распустил весь штат сотрудников. Бухгалтер ФИО15 №15 при её уходе из Общества взяла с собой бухгалтерские документы и ноутбук, который до настоящего времени не возвратила. На претензию ФИО15 №15, которая была отправлена на электронный почтовый адрес ООО «Строй Групп» она ответила со своего компьютера. С декабря 2013 года по март 2014 года ФИО4 все время проводил на строительных объектах, закупал строительные материалы, искал где купить подешевле, искал складские помещения, она так же по сайтам отыскивала у кого и где строительные материалы дешевле о чем сообщала мужу. ФИО4 она характеризует исключительно с положительной стороны, он добрый, ответственный человек. За время его работы в должности генерального директора ООО «Строй Групп» ФИО4 дважды приносил домой заработную плату которая составляла 40 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО15 №16 показал, что у него высшее строительное образование, на основании лицензии, на протяжении около 10 лет, он проводит строительные и оценочные экспертизы, является оценщиком и кадастровым инженером. В ходе расследования данного уголовного дела, на основании постановления следователя о назначении строительно-технических экспертиз, он выезжал на строительные объекты, расположенные в 

<

адрес> и в ходе проведенных им осмотров принимали участие сотрудники полиции, и ответчики по делу. При исследовании каждого строительного объекта им производились замеры и расчеты и исходя из текста постановления о назначении экспертизы необходимо было ответить на вопрос какие работы выполнялись по строительству того или иного дома. В заключении им производился расчет как с учетом проводимых работ так и без учета проводимых работ. Каждая экспертиза проводилась, в том числе, и со слов сторон. По факту были произведены замеры, производились расчеты. Иных вариантов при проведении данных экспертиз он не видел. Он в заключениях указывал, что работы производились в соответствии с договорами, если на это указывали стороны. Он в заключении указывал и то, что говорили стороны, а так же то, что было отражено и представлено в материалах уголовного дела. При проведении каждой строительной оценочной экспертизы использовались различные приборы, они не требуют поверки, при исследовании использовалась рулетка, лазерный прибор которые прошли соответствующую поверку. По проведению каждой строительной оценочной экспертизы расчет производился индивидуально в виду различного объема строительных работ, при этом бухгалтерские документы он не исследовал и в расчеты их не принимал. По исследованию строения Потерпевший №2 коэффициент не применялся, а при исследовании строений ФИО89 использовался коэффициент. При расчете бралась информация с сайта, которая предоставляет информацию по средней стоимости работ, и применять коэффициент в данном случае не нужно было. Коэффициент применяется если рассчитываются стоимости работ на текущую дату. По каждой экспертизе учитывались и принимались во внимание транспортные расходы, которые включаются, например в сумму на материалы, дынные сведения так он брал с оценочных строительных сайтов. Расходы, как правило, входят в графу материалы. В некоторых экспертизах указано, что работы не производились, что было подтверждено отсутствием каких либо строений или например, был фундамент от сгоревшего дома. По фундаменту от сгоревшего дома какие-то работы производились, но не это не реконструкция фундамента и не восстановительные работы. Исходя из представленных материалов уголовного дела им были исследованы и принимались во внимание договоры с заказчиками, дополнительные соглашения, а так же он исследовал проекты, схемы, сопоставлял их с реальными ценами, и просчитывал среднюю стоимость затрат по рыночным ценам по каждому объекту. 

Так же вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном завладении денежными средствами ФИО4 и ФИО5 по договору на выполнение строительных работ (т.1 л.д.66-67), заявлением Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО61, Потерпевший №4, ФИО15 №8 и ФИО15 №7 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном завладении денежными средствами ФИО4 и ФИО5 по договору на выполнение строительных работ по строительству домов указанных граждан (т.1 л.д.91-99), протоколом осмотра места происшествия – участка №Б в 

<

адрес> с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.106-114), договором на выполнение строительных работ ЮК-7/29.12.2-13 года от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123), дополнительным соглашением договору на выполнение строительных работ ЮК-7/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 и квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 441 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 189 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 770 000 рублей(т.1 л.д. 124-125), претензией от Потерпевший №3 генеральному директору ООО «Строй Групп» ФИО4 и учредителю ООО «Строй групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132), актами выполненных работ по возведению фундамента и подъездного пути к объекту строительства, по договору № ЮК-7/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133,134-135), локальной сметой расчета по строительству коттеджа по договору на выполнение строительных работ ЮК-7/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 (т.1 л.д.136-143), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 и протоколом осмотра договора на выполнение строительных работ ЮК-7/29.12.2-13 года от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на выполнение строительных работ ЮК-7/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате денежных средств, претензии от Потерпевший №3 генеральному директору ООО «Строй Групп» ФИО4 и учредителю ООО «Строй групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по возведению фундамента и подъездного пути к объекту строительства, по договору № ЮК-7/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы расчета по строительству коттеджа (т.1 л.д.159-161, 162-164, 165-176,177,178-180), заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0116-1064Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. №Б, со слов ФИО4 и ФИО5 ООО «Строй Групп» стоимость проведенных работ с учетом материалов на дату осмотра составляет – 1 341 050 рублей. Стоимость произведенных работ на дату заключения договора, май 2014 год, составляет – 1 126 933 рублей. Со слов Потерпевший №3, стоимость проведенных работ с учетом материалов на дату осмотра составляет – 1 259 740 рублей. Стоимость проведенных работ на дату заключения договора, май 2014 год, составляет – 1 058 605 рублей (т.1 л.д.192-202, 203-221), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д.237-240), заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном завладении денежными средствами ФИО4 и ФИО5 по договору на выполнение строительных работ (т.2 л.д.1), протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного на участке № СНТ «Ефимоново», вблизи д. Ефимоново, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4, иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.2-9), договором на выполнение строительных работ ЮК-4/04.02.2-14 года от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: СНТ «Ефимоново», вблизи д. Ефимоново, 

<

адрес> с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-19), дополнительным соглашением договору на выполнение строительных работ ЮК-4/04.02.2-14 года между Потерпевший №4 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 и квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 130 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 302 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (т.2 л.д. 20-23), копией свидетельства о государственной регистрации права на Потерпевший №4 земельного участка для ведения садоводства, площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Бужаровское с/пос, СНТ «Ефимоново», уч.9 (т.2 л.д.25), заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0316-1072Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ Ефимоново, 

<

адрес>, уч. 9 установлено, что размеры и конфигурация фундамента, фактически находящимся на земельном участке по вышеуказанному адресу не соответствует фундаменту, указанному в архитектурном плане. Конструкция существующего фундамента не соответствует заявленной фирмой ООО «Строй Групп» (ФИО4 и ФИО5) Фундамент жилого дома на участке Потерпевший №4 является фундаментом от ранее существующего сгоревшего дома. Строительно-монтажные работы фирмой ООО «Строй Групп» по договору № ЮК-4/040214 от ДД.ММ.ГГГГ не производились (т.2 л.д.48-59, 60-73), протоколом выемки документов у потерпевшей Потерпевший №4 (договора на выполнение строительных работ, дополнительных соглашений, сертификата на строительство дома, претензий, квитанций к приходным кассовым ордерам) и протоколом осмотра данных документов: (т.2 л.д.84-86,87-111, 114-116), заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном завладении денежными средствами ФИО4 и ФИО5 по договору на выполнение строительных работ (т.2 л.д.128), протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного на участке № д. Шарапова, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №5, иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.129-135), договором на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: СНТ «Ефимоново», вблизи д. Ефимоново, 

<

адрес> с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-145), дополнительным соглашением к договору на выполнение строительных работ между Потерпевший №5 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4, распиской и квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 730 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 765 708 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 574 282 (т.2 л.д. 146-153), копией свидетельства о государственной регистрации права на ФИО62 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв. м по адресу: 

<

адрес>, д. Шарапово (т.2 л.д.166), разрешением на строительство индивидуального жилого дома физическому лицу ФИО62 (т.2 л.д.167), протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у потерпевшего ФИО62 (т.2 л.д.174-224), протоколом осмотра места происшествия – участка 1 по 

<

адрес> с участием Потерпевший №6, иллюстрационной таблицей (т.3 л.д.1-9), договором на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.15-17), дополнительными соглашениями к договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4(т.3 л.д.18-19), квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате Потерпевший №6 ООО «Строй Групп» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 435 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; (т.3 л.д. 20), распиской о получении ФИО4 от Потерпевший №6 денежных средств в размере 815 000 рублей (т.3 л.д.21), разрешением на строительство индивидуального жилого дома Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>, ул. мастеровая, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.22), сметой по выполнению работ по цокольному этажу заказчика Потерпевший №6 и исполнителя ООО «Строй Групп» (т.3 л.д.23-24), претензией генеральному директору ООО «Строй Групп» ФИО4 от Потерпевший №6 в связи с невыполнением договора на оказание услуг по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26-27), ответом на претензию Потерпевший №6 от ООО «Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28-29), протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у потерпевшей Потерпевший №6: договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения, квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки, разрешение на строительство дома (т.3 л.д.37-38,39-50, 51-52), заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0316-1071Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч.1 строительно-монтажные работы фирмой ООО «Строй Групп» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производились (т.3 л.д.63-69, 70-83), протоколом осмотра места происшествия – участка № по 

<

адрес> с участием Потерпевший №7, иллюстрационной таблицей (т.3 л.д.103-110), договором на выполнение строительных работ РЕ-20/240114 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 №7 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 30, без отражения срока начала и окончания работ (т.3 л.д.117-119), дополнительными соглашениями к договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 №7 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4(т.3 л.д.120-123), квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате ФИО15 №7 ООО «Строй Групп» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 1 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей; (т.3 л.д. 124), свидетельством о государственной регистрации права ФИО15 №7 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, уч.30 (т.3 л.д.130), протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №7: договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений, квитанций к приходным кассовым ордерам (т.3 л.д.142-144,145-152,153-155), заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0116-1063Э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок 30 составляет 39 300 рублей. Стоимость строительных материалов, находящихся на земельном участке на момент проведения экспертного осмотра составляет 45 726 рублей (т.3 л.д.164-173, 174-187), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №7 и подозреваемым ФИО4 с участием адвоката Сазонова А.А. (т.3 л.д.237-241), протоколом осмотра места происшествия – участка № д. Подсосино, 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, иллюстрационной таблицей (т.4 л.д.1-8), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра документов: договора на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Подсосино, участок №, без отражения срока начала и окончания работ, дополнительных соглашений к договору на выполнение строительных работ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (фундамент), квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате Потерпевший №1 ООО «Строй Групп» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ-35 000 рублей; предоплата 30% за стены и закупку материала – 240 000 рублей; окончательный расчет 30% за фундамент – 135 000 рублей; окончательный расчет 30% за фундамент – 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – 135 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – 150 000 рублей; без номера, без даты – 320 000 рублей (т.4 л.д.18-20, 21-22,23-25,26-28,29-31,32-33), заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0216-1065Э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Подсосино, уч. 101 с учетом строительных материалов составляет 558 917 рублей (т.4 л.д.49-56, 57-73), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 с участием адвоката Сазонова А.А. (т.4 л.д.90-93), протоколом осмотра места происшествия – участка № ДИП «Цибино» 

<

адрес> с участием Потерпевший №2, иллюстрационной таблицей (т.4 л.д.94-104), свидетельством о государственной регистрации права ФИО15 №8 на земельный участок для дачного строительства по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, ДНП «Цибино», участок 135 (т.4 л.д.115), протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 и осмотра документов: договора на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 №8 и ООО «Строй Групп» в лице ФИО4 по проведению строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, ДНП «Цибино», участок 135, с отражением срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ и срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору на выполнение строительных работ №, квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате Потерпевший №2 ООО «Строй Групп» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – 208 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, претензии генеральному директору ООО «Строй Групп» ФИО4 и учредителю ООО «Строй Групп» ФИО5 от ФИО15 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ООО «Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.116-119, 120-121,122,123,124-125,126,127,128-159,160-162,163-167,181-183,184-200),

заключением независимой строительно-оценочной экспертизой №.0316-1072Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Цибино, уч. 135-136 с учетом перечня, представленного ФИО4 и ФИО5 строительных материалов составляет 818 360 рублей. Со слов Потерпевший №2, представителя ФИО15 №8 ООО «Строй Групп» были выполнены строительные работы с учетом материалов на сумму 598 620 рублей (т.4 л.д.215-223, 224-240), протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 

<

адрес> и изъятия у ФИО15 №15 шести папок с документами с надписью на каждой папке «Цибино»., «Щелково»., «Истра»., Шарапово»., «Никоновское»., «Общее» (т.5 л.д.118-119), протоколом осмотра папок с документами, изъятых у ФИО15 №15 (т.5 л.д.120-124), копией устава ООО «Строй Групп» (т.5 л.д.151-172), договором об учреждении ООО «Строй групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.173-176), протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.177-178), решением № заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Строй Групп» за непредставление в срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (т.5 л.д.180-181,182,183-185), выпиской по счету ООО «Строй Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка ООО КБ «ОПМ-Банк» (т.5 л.д.233,234-244), выпиской по счету ООО «Строй Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ДО «Отделение в 

<

адрес>» ОАО «МИнБ» с наличием образцов подписи ФИО3 ФИО113, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО15 №18 (т.5 л.д.246,247-256), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приори СТ» и ООО «Строй Групп» в лице генерального директора ФИО4 по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 7/2, 2 этаж, помещение №, № (т.6 л.д.3-6), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 документов о деятельности ООО «Строй Групп» (т.6 л.д.94-95), протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 (т.6 л.д.96-102, 103), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.130-140).

Что же касается непризнания вины подсудимыми ФИО4, ФИО5 по предъявленному обвинению., с учетом их доводов, доводов их защитников, относительно того, что умысла у каждого из подсудимых на хищение чужого имущества (денежных средств) потерпевших путем обмана не было, а договорные обязательства по постройке домов не были выполнены в отношении каждого из потерпевших по причине перерасхода денежных средств на заработную плату рабочих и сотрудников ООО «Строй Групп», работающих в офисе, то данные доводы судом на протяжении всего судебного следствия проверялись, исследовались и суд к доводам стороны защиты относится критически.

Именно об обмане как способе совершения хищения денежных средств у потерпевших свидетельствует сознательное сообщение генеральным директором ООО «Строй Групп» ФИО4 в декабре 2013 года заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с умолчанием об истинных фактах, направленных на введение каждого из потерпевших в заблуждение в целях получения денежных средств. К такому выводу суд приходит исходя из показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №4, которые в ходе судебного разбирательства указали, что именно с ФИО4 изначально, как с генеральным директором ООО «Строй Групп», они общались относительно сроков и качества строительства жилых домов на земельных участках. Именно ФИО4 сообщал заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, к таковым суд относит сведения относительно давности работы ООО «Строй Групп» по предоставлению услуг гражданам на выполнение строительных работ по строительству жилых домов, которая со слов ФИО4, составляла более семи лет, умолчание со стороны последнего таких обстоятельств, как отсутствие у него высшего строительного образования, отсутствии у него в штате ООО «Строй Групп» профессиональных сотрудников (каменщиков, бетонщиков, плотников, сметчиков, прорабов, электриков и пр.), отсутствие специальной большегрузной техники (кранов, манипуляторов, бетономешалок, автомашин для грузовых перевозок и пр.), отсутствие договоров с заводами, предприятиями, базами, как на изготовление и поставку бетона, ж/б блоков, пиломатериалов, так и хранение строительных материалов с последующей их доставкой на строительный объект. Не сообщение указанных значимых обстоятельств, при наличии предоставления бонусов, сертификатов, новогодних скидок при заключении договоров подряда на выполнение строительных работ по строительству жилых домов (по потерпевшим ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3), как один из обманных приемов относительно завладения чужими денежными средствами свидетельствует, по мнению судьи, о наличии совершения ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Именно о мошенничестве со стороны генерального директора ООО «Строй Групп» ФИО4 и учредителя ООО «Строй Групп» ФИО5 свидетельствуют заключения договоров о строительстве жилого дома Потерпевший №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15 №7 (от ДД.ММ.ГГГГ) без отражения в договорах сроков начала и окончания строительных работ, заключение договора о строительстве жилого дома Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ с отражением срока окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора о строительстве жилого дома Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ с отражением срока окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в штате ООО «Строй Групп» профессиональных сотрудников, отсутствии специальной большегрузной техники (кранов, манипуляторов, бетономешалок, автомашин для грузовых перевозок и пр.), отсутствии договоров с заводами, предприятиями, базами, как на изготовление и поставку бетона, ж/б блоков, пиломатериалов, так и хранение строительных материалов. Именно о совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в действиях ФИО5 и ФИО4 на момент заключения договоров о строительстве жилых домов так же свидетельствует умолчание и не истребование у заказчиков при заключении договоров: разрешений о строительстве дома у каждого застройщика, сведений о наличии на каждом из земельных участков электричества и водоснабжения, проектной документации относительно надлежаще утвержденных планов домов, а так же не представление смет ООО «Строй Групп» с отражением стоимости каждой постройки (дома) в виде наличия в каждом из договоров заведомо заниженных сумм относительно, как стоимости объекта (дома), так и сроков окончания строительства. О злоупотреблении доверием при совершении мошенничества генеральным директором ООО «Строй Групп» ФИО4 и учредителем ООО «Строй Групп» ФИО5 свидетельствует использование ими с корыстной целью доверительных отношений с заказчиками (потерпевшими), которое выразилось в принятии на себя обязательств, вытекающих из договоров по строительству жилых домов при заведомо отсутствии у них намерений их выполнить, в том числе в сроки, указанные в договорах и дополнительных соглашенияз по строительству домов. Именно об отсутствии намерений выполнять на себя взятые обязательства - свидетельствует заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 (семи) договоров на строительство жилых домов при отсутствии профессиональных сотрудников, отсутствии специальной большегрузной техники, отсутствии договоров с заводами, предприятиями, базами, как на изготовление и поставку бетона, ж/б блоков, пиломатериалов, так и хранение строительных материалов с последующей их доставкой на строительные объекты, а так же отсутствие смет, разрешений на строительство и проектов домов для каждого из застройщиков. 

Кроме того, именно о наличии злоупотребления доверием при совершении мошенничества ФИО4 и ФИО5 свидетельствует то обстоятельство, что генеральный директор ООО «Строй Групп» ФИО4 на момент заключения договоров о строительстве жилых домов с застройщиками Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО15 №8 (Потерпевший №2) и Потерпевший №3 в декабре 2013 года, с получением от каждого застройщика (потерпевшего) денежного аванса (от Потерпевший №5 – 14 000 рублей; от Потерпевший №1 – 35 000 рублей; от Потерпевший №6 – 935 000 рублей; Потерпевший №2 – 100 000 рублей, Потерпевший №3 – 630 000 рублей) не внес их в кассу бухгалтерии ООО «Строй групп», что нашло свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО15 №14 - главного бухгалтера ООО «Строй Групп» о наличии нулевого баланса в Обществе на декабрь 2013 год, с подтверждением данного обстоятельства решением № заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Строй Групп» за непредставление в срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (т.5 л.д.180-181), а незаконно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратил их в свою пользу, то есть совершил их хищение.

При этом суд критически относится к доводам подсудимых и избранных защитников относительно перерасхода денежных средств на заработную плату рабочих категорий сотрудников ООО «Строй Групп» и сотрудников офиса ООО «Строй Групп» в период с декабря 2013 года по июль 2014 года. В обосновании данного вывода суд обращает внимание, что на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, ФИО4 и ФИО5 не представили суду документального подтверждения о штатном расписании сотрудников ООО «Строй Групп» в указанный период, как и не представили платежных ведомостей относительно выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Строй Групп» в указанный период, что при наличии показаний свидетелей ФИО15 №15, ФИО15 №20, ФИО15 №13, ФИО15 №18, ФИО15 №9 относительно размера заработной платы в период их работы в ООО «Строй Групп», при наличии невыплаты заработной платы ФИО15 №20, ФИО15 №15 и ФИО15 №9 за март-апрель 2014 года, с подтверждением данного обстоятельства решением № заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Строй Групп» за непредставление в срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (т.5 л.д.180-181) – свидетельствует о том, что в ООО «Строй Групп» отсутствовал перерасход денежных средств на заработную плату, что так же подтверждается показаниями потерпевших (ФИО89, ФИО90, ФИО92, Потерпевший №2) относительно того, что рабочие на строительных объектах голодали, не имели возможности купить продукты питания и были вынуждены продать имущество ООО «Строй Групп» (по показаниям свидетеля ФИО15 №20) в целях приобретения билетов для проезда к месту проживания и убытия с объекта строительства самостоятельно.

Что же касается заключений строительно-оценочных экспертиз, представленных в материалах уголовного дела по исследованию земельных участков в целях установления наличия строений, стройматериалов на участках Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 ФИО42 Н.Ю. (Потерпевший №2), Потерпевший №3, ФИО15 №7 и Потерпевший №4 с отражением в каждом из проведенных исследований размеров стоимости строительных работ и строительных материалов с учетом перечня, представленного ФИО4 и ФИО5, а так же каждым из застройщиков, в том числе при отсутствии проведения строительных работ (у Потерпевший №6 и Потерпевший №4), то суд считает, что заключения строительно-оценочных экспертиз соответствует требованиям ст. 80 УПК РФ, что нашло свое подтверждение и дополнение допрошенного в ходе судебного разбирательства показаниями специалиста ФИО15 №16, а так же показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15 №7 и Потерпевший №4 При этом судья считает, что в ходе следствия не добыто и в суд не представлено совокупности допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о достоверности приобретения, их стоимости, как предметов хозяйственно-бытового назначения, так и строительных материалов по каждому из объектов строительства. К такому выводу суд приходит исходя из показаний потерпевших, свидетелей ФИО15 №14, ФИО15 №15, относительно отсутствия в кассе ООО «Строй групп» денежных средств, отсутствия кассового аппарата, наличие нулевого баланса в ООО «Строй Групп» на декабрь 2013 года, а так же показаний свидетеля ФИО15 №20 об отсутствии каких либо строительных материалов и инструментов (за исключением гвоздей и молотка) на объектах строительства.

Что же касается тех документов, которые были представлены подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства, с наличием доводов обоснованности расходования денежных средств на бензин, обустройство строительных вагончиков, расходов на продукты питания и строительные материалы, то суд данные документы не принимает во внимание, поскольку документы представлены в копиях, при отсутствии подписей и дат по их изготовлению, что при наличии осуществления строительства жилых домов ООО «Строй Групп» в указанный период в 

<

адрес> и Щёлковском районе 

<

адрес>, свидетельствует о том, что данные доказательства представлены стороной защиты в нарушении требований ст. 86 УПК РФ, представленные доказательства не относятся к исследуемым события и не могут быть использования в качестве доказательств в рамках предъявленного обвинения ФИО4 и ФИО5 

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и достоверны, то есть подтверждаются и дополняются совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств, все доказательства в совокупности, по мнению судьи, достаточны для разрешения уголовного дела. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание доказательства, полученные в виде показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15 №7 и Потерпевший №4, показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО15 №4, ФИО15 №6, ФИО15 №18, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №17, ФИО15 №15, ФИО15 №14, ФИО15 №20, ФИО15 №21 и специалиста ФИО15 №16, что с учетом доказательств, представленных стороной обвинения из материалов дела, при наличии показаний подсудимых в ходе судебного и предварительного следствия, свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ.

При разрешении вопроса о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака совершения мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение» то данный квалифицирующий признак, по мнению судьи, подлежит исключению из обвинения ФИО4 и ФИО5 как не нашедший своего подтверждения предъявленным обвинением каждому из подсудимых. Отсутствие данного квалифицирующего признака, при отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию, наступления данных последствий для каждого конкретного гражданина (потерпевшего) в предъявленном обвинении, не подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства. О наличии квалифицирующего признака совершение мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору свидетельствует участие в незаконном хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием двух лиц – генерального директора ООО «Строй Групп» ФИО4 и соучредителя ООО «Строй Групп» ФИО5, который так же получал денежные средства от заказчиков (Потерпевший №5, сына Потерпевший №6, Потерпевший №3), умалчивал об истинных фактах относительно возможностей завершения строительства ООО «Строй Групп» в определенные договором сроки окончания работ, присваивая денежные средства заказчиков в соучастии с ФИО4 О наличии квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере свидетельствует завладение подсудимыми денежными средствами с причинением ущерба потерпевшим на общую сумму 7 852 081 рубль 56 копеек.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, что каждый из них ранее не судим, каждый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности каждый из них не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 являются наличие на иждивении у ФИО4 – двоих малолетних детей, у ФИО5 одного несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение каждым из подсудимых части имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание и учитывает, что каждый из них совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, ранее к уголовной и административной ответственности они не привлекались, на иждивении ФИО4, наряду с малолетними детьми, находится супруга, осуществляющая уход за малолетними детьми при наличии получения денежных средств от государства по уходу за одним малолетним ребенком.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7 и Потерпевший №4 относительно назначения наказания каждому из подсудимых только в виде реального лишения свободы. Таким образом, все приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО5 не могут быть исправлены без изоляции их от общества и суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимых, не находит оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 ст.ст. 64, 73 УК РФ, а исправление ФИО4 и ФИО5, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, по мнению судьи, с учетом мнения потерпевшим, должно быть связано только с реальным лишением свободы, с назначением каждому из подсудимых наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия у ФИО4 и ФИО5 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии у каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих их наказание, с назначением для отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 исправительную колонию общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Так же, суд, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, приходит к выводу о возможности не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа, удержания иного дохода подсудимых и ограничения свободы и не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 47 УК РФ.

При этом судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности понижения для ФИО4 и ФИО5 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданских исков по исковым заявлениям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 756 083 рубля 00 копеек (т.7 л.д.69), исковым заявлением потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 7 521 999 рублей 13 копеек (т.7 л.д.75-76), исковым заявлением истца ФИО15 №7 (представитель истца (потерпевший) Потерпевший №7)) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 6 853 425 рублей 44 копейки (т.7 л.д.86-101), исковыми заявлениями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 1 125 822 рубля 00 копеек (т.7 л.д.107), исковым заявлениям потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 2 162 500 рублей 00 копеек (т.7 л.д.111-124), то исковые требования указанных потерпевших не могут быть разрешены в данном судебном заседании в виду наличия в представленных материалах уголовного дела неотмененных постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданского иска Потерпевший №5 на сумму 1 255 849 рублей (т.7 л.д.77), о признании гражданского иска Потерпевший №3 на сумму 612 400 рублей (т.7 л.д.108), о признании гражданского иска Потерпевший №6 на сумму 1 750 000 рублей (т.7 л.д.125), о признании гражданского иска ФИО15 №7 на сумму 1 474 974 рубля (т.7 л.д.101), о признании гражданского иска Потерпевший №4 на сумму 612 400 рублей (т.7 л.д.108), при отсутствии признания данных постановлений незаконными (с представлением постановлений об их отмене руководителем СО ОМВД России по 

<

адрес> либо Ступинским городским прокурором) стороной обвинения в ходе судебного разбирательства. Более того, разрешение исковых требований потерпевших к ООО «Строй Групп» решениями: Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по иску Потерпевший №3) (т.1 л.д.171-176), Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по иску Потерпевший №4 (т.2 л.д.107-111), Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по иску Потерпевший №5), при наличии данных решений судов о взыскании денежных средств с ООО «Строй Групп» с учетом проведения процедуры банкротства по решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.138) - лишает суд возможности в данном судебном заседании оценить исковые требования каждого из потерпевших без отложения судебного разбирательства и влечет признания за гражданскими истцами Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №4 права на удовлетворение гражданского иска, каждого из потерпевших, с передачей вопросов о размере возмещения гражданского иска указанных потерпевших (гражданских истцов) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу с момента провозглашения приговора и взять под стражу в зале судебного заседания.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопросов о размере возмещения гражданского иска указанных потерпевших (гражданских истцов) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: документы, изъятые на стадии следствия у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 – выданные следователем данным потерпевшим на стадии следствия, оставить по принадлежности у указанных потерпевших; документы, изъятые в ходе следствия у ФИО15 №15 и осмотренные в ходе судебного разбирательства – хранить при материалах уголовного дела.

Имущество, находящееся под арестом: автомашину марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, 2011 года выпуска, принадлежащая ФИО3 ФИО112 (т.7 л.д.179-180) – ОСТАВИТЬ под арестом до разрешения исковых требований потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.